Discussão:Arrows
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Fórmula 1 e Automobilismo. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Projeto Fórmula 1 este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Wiki Projetos Automobilismo este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Fusão Arrows; Footwork Arrows
Proposta feita em 18 de novembro de 2012 para a fusão das seguintes páginas: Arrows; Footwork Arrows.
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
Fusão proposta em março de 2010. Aparentemente Footwork Arrows mais não foi do que um nome trasitório da equipa Arrows por razões de patrocínio. Se se criarem artigos para estas situações, então haverá um montão de equipas desportivas, campeonatos, festivais e outros eventos que vão ter um artigo por cada patrocinador principal, causando confusão no consulente um pouco menos atento. --Stego (discussão) 21h15min de 18 de novembro de 2012 (UTC)
Concordo. EuTugamsg 17h51min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
Discordo. O artigo especializado é mais interessante pra não deixar o artigo principal sobre a Arrows muito extenso. Em inglês são dois artigos. Cigano (discussão) 12h43min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- Concordaria com a argumentaçãoa cima se ambos os artigos fossem maiores, mas a dimensão dos dois artigos juntos é 16k. Isso é um artigo extenso??? Quando daqui a 150 anos alguém aumentar significativamente o conteúdo, então fará todo o sentido separar. --Stego (discussão) 13h32min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- O artigo da Arrows em inglês tem 53k. Tem muito a aumentar, na minha opinião. Cigano (discussão) 18h55min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- A discussão precisa ser sobre o que existe hoje, não sobre o que deveria ser. Salvo uma grande expansão fixada em fontes Concordo com a fusão. Chico Venancio (discussão) 19h12min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- Se é a mesma equipe e só mudou de nome tem q ser o mesmo artigo. Mesmo os artigos em inglês não estão tão extensos em texto, há um peso pelas tabelas, mas q por aqui podiam (deviam) perfeitamente estar em um anexo próprio. Então mesmo se houver expansão para o q está na wiki.en não justifica estar separado. Rjclaudio msg 15h20min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
- A discussão precisa ser sobre o que existe hoje, não sobre o que deveria ser. Salvo uma grande expansão fixada em fontes
- O artigo da Arrows em inglês tem 53k. Tem muito a aumentar, na minha opinião. Cigano (discussão) 18h55min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
- Concordaria com a argumentaçãoa cima se ambos os artigos fossem maiores, mas a dimensão dos dois artigos juntos é 16k. Isso é um artigo extenso??? Quando daqui a 150 anos alguém aumentar significativamente o conteúdo, então fará todo o sentido separar. --Stego (discussão) 13h32min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
Concordo com a fusão, é a mesma equipe, nomes diferentes, como mesmo afirma a introdução do artigo Arrows. Mais importante ainda é que a equipe voltou a chamar-se Arrows. Não há razão de dois artigos. Cainamarques 22h44min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)
Os artigos já tinham sido fundidos, mas a discussão não havia sido arquivada, então faço agora. Leon Saudanha 22h07min de 25 de maio de 2016 (UTC)