Discussão:Aspersão

E esta? Puro copiar e colar, ao menos tem a fonte....Deve ser apagado, não? Teixant 15:47, 30 Novembro 2005 (UTC)

Concordo. Acho que isso deve ser eliminado. O artigo está imparcial e é tirado da Bíblia. Complicado... -- Freyah 18:55, 7 Março 2006 (UTC) 18:54, 7 Março 2006 (UTC)

Texto alterado

De fato encontrei imparcialidades no artigo e as removi. Destaco, porém, que, a fim de evitar uma guerra de visões, ainda que viessem a ser apresentadas de forma bem sutil, estão separados os tópicos pertinentes às duas formas de batismo: imersão e aspersão (ou efusão).

Quanto à menção da Bíblia, fica difícil ter-se assuntos desta monta tratados sem a menção à Bíblia, assim como o seria usurpar das explanações de assuntos controversos de outras religiões a menção ao livro sagrado destes.

A Bíblia é um documento público, e a menção de seus textos em pontos bem específicos não busca afrontar os princípios de imparcialidade, mas auxiliar àqueles que a desconhecem no entendimento do tópico em questão.

Não existe texto neutro, sempre alguém vai achar que um ou outro detalhe. Lembro de Enciclopédias e livros escolares que me apresentavam (alguns ainda apresentam) temas como a República, o descobrimento do Brasil etc de forma tendenciosa na defesa do regime militar.

No caso deste tema em questão, a separação dos modos de batismo como tópicos específicos auxilia o leitor e colaborador com a Wikipédia no exame das bases sobre as quais cada ponto-de-vista é abordado. --Cdxix 02:58, 17 Novembro 2006 (UTC)

Porque tirou "imparcialidades"? O objectivo (entre outros) não é ter um artigo imparcial? Porque não tirar as "parcialidades"? Teixant 07:55, 17 Novembro 2006 (UTC)

Obrigado por me corrigir. O que eu quis dizer é que removi as parcialidades. --Cdxix 00:40, 18 Novembro 2006 (UTC)