Discussão:BrOffice

bloqueio de site

Gostaria de saber a possibilidade de desbloqueio do site http://www.brofficeparaleigo s.blogspo t.com. O site é mantido por um membro da comunidade e é uma boa ferramenta de consulta. A principal vantagem do site é um canal de chat entre um membro da comunidade broffice.org inserido no site em questão. Esta ferramenta não é encontrado em nenhum outro site do broffice.org que eu conheço.Marcus (discussão) 21h50min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Apesar de falar do BrOffice, trata-se de um blog pessoal e, portanto, não poderá ser adicionado na página do artigo. OswaldoFree (discussão) 09h30min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Fusão da descrição dos aplicativos para os artigos OpenOffice.org e LibreOffice.

Devido a uma iniciativa de guerra de edição do Fábio Soldá sem prévia discussão ante as suas ações na Wikipédia, proponho aqui a discussão entre um consenso ao que ser feito com o trecho presente neste artigo sobre a descrição dos aplicativos. A princípio, Discordo completamente da ideia apresentada pelo Fábio Soldá nas discussões paralelas por uma questão simples e lógica: o BrOffice existiu bem antes do LibreOffice e a proposta do usuário é mover TUDO o que diz respeito ao BrOffice.org (à época a versão brasileira do OpenOffice.org) para o artigo do LibreOffice, que não diz total respeito, visto que o LibreOffice surgiu a partir de uma bifurcação da versão 3.3 do OpenOffice.org.

Você pelo visto não entendeu o que eu fiz, ou finge que não entendeu. Não é minha intenção mover "tudo" o que diz respeito ao BrOffice.org para a página do LibreOffice. Em momento algum fiz isso. O que eu fiz foi passar a descrição de cada aplicativo que compõe a suíte para o artigo do LibreOffice - que é o nome atual e corrente do software. Além disso, "LibreOffice" é o nome do projeto internacional e agora, também, no Brasil, o que justifica que a descrição dos aplicativos esteja em sua página. Como o projeto BrOffice não existe mais, não faz sentido manter uma descrição detalhada de todos os aplicativos, sendo que esses são os mesmos do LibreOffice. O artigo "BrOffice" deve ter unicamente as informações que são pertinentes a isso, sendo inútil qualquer detalhamento. Fábio (discussão) 20h48min de 10 de maio de 2011 (UTC)

"Desde a versão 1.1", "Na versão 3.3, o Impress passou a", "A partir da versão 3.3"... Entendi perfeitamente o que você quer fazer, e esses são apenas alguns trechos que demonstram sua total falta de atenção quanto ao texto que você quer mover. Como pode ser "a partir da versão 3.3", "na versão 1.1" se o LibreOffice nasceu em sua versão 3.3? E desde quando detalhamentos em artigos enciclopédicos são inúteis, descartáveis? Você acha mesmo que a Wikipédia só serve para manter esboços? Veja a exatidão de detalhes que possui um artigo destacado antes de vir aqui repetir isso, por favor. Ainda que não seja a minha intenção torná-lo destacado, é notório que "detalhamentos" nunca foram mal vistos em qualquer artigo que seja. Você parece desconhecer completamente o objetivo da Wikipédia ou, o que acredito, procura apenas defender suas convicções em detrimento de outro artigo. Observe que NÃO FAZ SENTIDO mover esse texto TODO para lá, além do fato de você nem ter se preocupado com a questão das referências faltosas, ou seja, você quer "contribuir" e "fazer edição" sem o mínimo qualidade, causando dois artigos de péssima qualidade. Quanto ao "tudo", nem preciso explicar, o título em si resume o que é o "tudo" ao qual me refiro, uma seção imensa, o "tudo" é uma questão de interpretação textual, algo que você demonstra não dominar muito bem. Fora as figuras, que, por mais que o BrOffice seja igual ao LibreOffice em ícones e layout, o título do programa aparece como BrOffice. Aí você quer meter isso lá sem maiores explicações? Ok, se quiser mover, vamos discutir sobre isso. Até agora eu não vi nenhum argumento válido vindo de você que seja para defender a sua tese. Aliás, se o BrOffice passou a ser o LibreOffice, é natural que haja os maiores detalhes possíveis sobre o BrOffice aqui para que não confunda ninguém ao vir pesquisar na Wikipédia. Aliás, esse número de detalhes é importantíssimo para esse artigo, na minha opinião. Já fizeram "a besteira" (na minha opinião) de unificar os artigos do Writer, Calc e etc quando os mesmos, apesar do mesmo nome, apresentarem diversas diferenças de uma suíte para outra. Como bem disse em sua página de discussões, passou-se mais de um mês desde a última vez que tentastes fazer o mesmo que fez hoje e você sequer quis ou contribuiu com uma linha sequer para o artigo do LibreOffice, então, se está tão preocupado assim com o artigo do LibreOffice "vazio", se proponha a desenvolvê-lo em vez de apenas critiar meus pontos de vista e retirar contribuições de uma página para colocar em outra sem nenhum critério de conteúdo e qualidade. OswaldoFree (discussão) 22h51min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Então, já que o critério que você usa é que o BrOffice é mais antigo que o LibreOffice, então que se mova esse conteúdo para o artigo OpenOffice.org. NÃO EXISTE qualquer argumento defensável a favor de manter o artigo BrOffice como o mais detalhado sobre essa suíte de softwares, uma vez que o BrOffice NÃO EXISTE MAIS. Fábio (discussão) 02h51min de 11 de maio de 2011 (UTC)

O BrOffice é uma coisa, LibreOffice é outra e OpenOffice.org é outra. Cada um é uma coisa diferente e por ser diferente não acho prudente apagar qualquer um deles. É como apagar Nelson Piquet por existir Ayrton Senna. Para quem não gosta de fórmula um é tudo a mesma coisa. Marcus (discussão) 13h14min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Perceba como você é bem contraditório: "Então, já que o critério que você usa é que o BrOffice é mais antigo que o LibreOffice, então que se mova esse conteúdo para o artigo OpenOffice.org." Não foi por acaso que coloquei as duas marcações no artigo (para discutir mover para OpenOffice.org e LibreOffice), já que o que você insiste em fazer é o errado. Mas não, ainda não concordo que seja retirado daqui, embora mover para os dois artigos seja mais correto e condizente do que a sua remoção absurda (que é um caso claro de desrespeito às recomendações da comunidade). Você não tem o mínimo de cuidado ao mover uma edição, quer fazer de qualquer jeito, sem consultar ninguém, se achando o paladino da Wikipédia em decidir onde deve ficar cada texto, colocando coisa errada onde não deve, retirando de onde não deve também (no mês passado você moveu até a descrição das extensões!!!! surgiram com o LibreOffice também???)... Alertei a você para propor a fusão e discutir e você nem deu bola, aliás, você nunca esteve disposto a discutir sobre isso, mas quer que aceite de qualquer forma o seu ponto de vista mesmo assim. EU TOMEI A INICIATIVA QUE DEVERIA SER SUA EM MARCAR PARA DISCUTIR A FUSÃO, EMBORA DISCORDE COMPLETAMENTE DA RETIRADA DO TEXTO DAQUI, eu nem deveria ter proposto isso, quem deveria propor era você! Propus porque o senhor prefere uma guerra de edições a ter argumentos sólidos para discutir. Mas até pra colocar predefinição você tem preguiça de editar e fazer algo mais digno, prefere apenas copiar. Ainda que você movesse para somente LibreOffice, teria de descartar metade das referências que constam e metade do conteúdo, ou seja, ia jogar trabalho no lixo porque você julga o LibreOffice mais importante e acha inadmissível que esse artigo esteja mais desenvolvido e ia deixar duas linhas para cada aplicativo por lá do mesmo jeito. Além disso, teria de ter o cuidado de manter as necessárias referências nesse artigo, algo que você nem se preocupou e largou o artigo do jeito que estava. Você também mal trocou os textos de BrOffice para LibreOffice, mal se atentou sobre as figuras e, pasme, você colou lá mesmo com vários trechos indicando versões que nunca existiram do LibreOffice. Se você realmente estivesse preocupado com conteúdo na Wikipédia teria feito as tais descrições em vez de ficar em mais de um mês nesse "mimimi" porque, afinal, se você diz tanto em não concordar em manter essas descrições aqui, lembre-se que algo muito semelhante já figura no artigo do OpenOffice.org há tempos.

Outro ponto polêmico seria "o que não existe mais", como assim? De fato, o nome mudará, passará a ser LibreOffice e o desenvolvimento sob o nome BrOffice cessará, mas e quem quiser utilizar a versão 2.0? E a 3.3? Falar que algo que ainda está no mercado "não existe mais" é complicado. Não sei o que te incomoda tanto com essas descrições aqui, preguiça? Talvez você seja daqueles linuxers xiitas que preferem defender uma ideia de software livre à mãe (tipo de gente que eu não tenho um pingo de saco para lidar, só para constar) e que vê o mundo como errado e você como o certo. Se esse for o caso, sinceramente, avise que eu paro as minhas edições da Wikipédia por aqui e abandono de uma vez, não vou ficar me estressando com alguém desse tipo enquanto ele insiste em prender pessoas numa discussão fútil impedindo que as mesmas realizem boas edições por aqui. OswaldoFree (discussão) 03h30min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Calma Oswaldo é importante não pegar ar. Eu concordo com sua posição de manter estas informações no artigo como está e não mais atualizar elas até porque hoje o BrOffice.org está enterrado para posteriadade. E que venha o novo.Marcus (discussão) 13h09min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Oswaldo, primeiro de tudo, CALMA. Não é com essa neurose que você vai conseguir alguma coisa, muito menos partindo para ataques como você está fazendo. Dá impressão que você quer manter o artigo a todo custo somente para satisfazer uma vaidade pessoal sua, já que foi você quem escreveu o artigo. Já disse, e insisto de novo: esse detalhamento dos aplicativos no artigo BrOffice é completamente inútil, uma vez que o BrOffice.org é A MESMA COISA que o OpenOffice.org (só que em português do Brasil) e o BrOffice sem o .org é A MESMA COISA que o LibreOffice, também em português do Brasil. O artigo deveria falar exclusivamente sobre o projeto em si, e não detalhar os aplicativos. Isto deve ficar para o artigo OpenOffice.org. Fábio (discussão) 13h28min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Fabio eu vou repetir. O que você teclou é errado. NÃO SÃO A MESMA COISA, NUNCA FORAM E NUNCA SERAM. Se quiser se aprofundar no assunto LEIA sobre ele. Você quer excluir algo por não entender sobre ele e nem quer saber as razões pelos quais o Oswaldo quer manter. Mas o que você está fazendo é um erro típico de muitos ditos editores da wikipedia.Marcus (discussão) 18h15min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Verdade, me exaltei pelo excesso de erros cometidos pelo usuário e pela demonstração de despreocupação do mesmo quanto a isso. Peço desculpas a todos pela forma grosseira ou pelos ataques realizados. De todo caso, Marcos, essa é justamente a ideia que tive, afinal, algo que representou duas coisas distintas merece ter o diferenciamento aqui e eu acho ilógico tirar um resumo daqui só porque o usuário que pesquisará aqui poderá catar informações noutros artigos. A descrição está resumida e não está detalhada (inclusive com as marcações de artigo principal dos aplicativos) e eu não vejo problema algum em mantê-la aqui, mesmo que pareça "repetitivo", pois se alguém pesquisa por BrOffice, não quer ir até a página do OpenOffice.org e do LibreOffice para buscar essas informações resumidas, né? É só uma breve apresentação dos aplicativos, não é para ser "repetitivo". Mesmo que tenha mudado de nome, não me parece muito lógico retirar essas informações daqui, só forçará a outros a ler outras páginas. Ele buscará nos outros artigos se achar necessário mas, se tudo for retirado daqui, ele irá buscá-las porque realmente precisará, e eu não vejo praticidade nenhuma nisso, muito menos vejo a atitude de retirá-las daqui como algo que uma enciclopédia séria faria.

Fábio, a questão não é a minha vaidade, a questão é: eu apontei inúmeras vezes os seus erros e você insistiu neles por, sei lá, convicção, e isso realmente me estressou, sim, ainda mais levando em consideração que você só aceitava discutir se a sua mudança descabida se concretizasse e o senhor não estava nem aí pelos inúmeros erros que apontei (inclusive chegou a colocar no artigo do LibreOffice que o Banco do Brasil utilizava-o, você tem ideia do quanto uma mudança de versão desse porte em milhares de computadores pode demorar e demandar trabalho? Aliás, não é raro que se encontre empresas por aí até hoje utilizando a versão 2.x porque foi a versão implementada). Veja que, a um mês atrás, coloquei em sua página de discussões algo a respeito, falando que não poderia constar tudo no artigo do LibreOffice porque boa parte falava sobre o OpenOffice.org e de suas versões anteriores e nem assim você fez a mudança correta agora, você fez a mesma coisa que fez no mês passado, repetindo todos os erros. Sinto muito, mas realmente não tenho sangue de barata para tanto descaso de sua parte, e foi um descaso consciente, pois inúmeros avisos eu dei. Enfim, agora vamos nos propor a discutir essa questão. Já expus meus pontos de vista e manter essas descrições aqui, COMO JÁ FALEI, não impede que as descrições resumidas CORRETAS sejam desenvolvidas no artigo do LibreOffice, afinal, não constará a mesma coisa que consta aqui. Aliás, o artigo do OpenOffice.org já tem a sua própria descrição a muito tempo e, mesmo desenvolvendo aqui, são textos e informações completamente distintas. Basta ter a boa vontade em contribuir na elaboração do texto e não de ficar criando caso para deixar o outro artigo desenvolvido. OswaldoFree (discussão) 16h49min de 11 de maio de 2011 (UTC)