Discussão:Chico Buarque/Arquivo/1

Hollanda

Meus caros, pelo que me consta o Chico sempre foi um Buarque de Hollanda, com dois "l" e não um só. Mesmo com reformas ortográficas, pois trata-se de um nome próprio. Basta ver o nome dos três primeiros LPs do compositor ou [aqui] no sítio oficial do artista.

"Sua maior intérprete é Maria Bethânia." Esta é que se pode considerar uma afirmação descabida em uma enciclopédia, que deve adotar um estilo mais científico e menos passional. Algumas perguntas básicas não podem ser respondidas: "quem considera isto", "que metodologia foi usada para medir-se tal superioridade", etc. Eu, particularmente, considero Elis Regina insuperável e que Maria Bethânia é -e sempre foi- desafinada. Mas trata-se de um julgamento de valor e, embora combine com um jornal ou revista, mais despretensiosos, jamais caberia em uma enciclopédia.

César

No texto está escrito que o Chico é ligado ao PCB. Que eu saiba ele sempre foi ligado ao PT, fez campanha, declarou voto e etc. Vou tentar confirmar isso. Beatriz Martins (também não sou cadastrada...)

Corrigi, estava incorreto, Aurelio Buarque de Holanda (todos eram Hollanda antes da reforma ortográfica de 1943) é tio do Chico, e distante. Luís Gracindo (não sou cadastrado) 25/11/2004 19:14

A ultima pessoa a mudar o texto fez um trabalho bacana. Infelizmente nao entendi por que resolveu apagar o que eu tinha escrito. Deve existir uma explicacao pra tamanha falta de educacao, nao?

Ninguém apagou nada! - Já agora: porque não se regista? Assim é mais difícil saber com quem estamos a falar! Manuel Anastácio 01:09, 1 Nov 2004 (UTC)

---

Putz... o cidadão alterou tudo que eu tinha feito, removendo as ligações com datas e lugares, e ainda escreveu com erros ortográficos e de acentuação... Scott MacLean 06:31, 21 Abr 2004 (UTC)Scott MacLean

dúvida: é aconselhável citar a fonte do texto incluido aqui no wikipedia? ou nem se deve copiar os textos? essa informação que eu inclui aqui é tirada do site www.chicobuarque.com.br e foi escrita pelo Wagner Homem... por sinal, o texto é de excelente qualidade. Savio 01:13, 19 Out 2004 (UTC)

Chico é neto de Aurélio?

Atenção. Não encontrei, nem creio ser verdadeira a informação sobre o avô de Chico. Com certeza??? Me parece que o Aurélio é da família Holanda (com um l só) a mesma da Heloísa Buarque de Holanda que eh irmã do Chico. Alguém pode checar??? Eu vou continuar investigando. (SMS)

Encontrei as seguintes referências em que se afirma que o Chico é sobrinho do Aurélio:

• http://mtv.terra.com.br/clube/bandaz/bchicbio.htm
• http://musica.uol.com.br/especiais/2004/06/17/ult1541u60.jhtm

Nesta outra, Aurélio é apresentado como primo do Chico:

• http://observer.guardian.co.uk/review/story/0,6903,1263678,00.html

Rui Malheiro 01:12, 21 Out 2004 (UTC)

Como já havia escrito: o aurelio não é avô do Chico mas, sim um parente distante: tio (ainda não sei o grau). Atenção: Chico Buarque = Francisco Buarque de Hollanda (com dois LL).

Chico é sobrinho de Aurélio. Olindaweb.

Exemplo de obra

Recomendo a seguinte obra musical e poética para exemplificar a obra do autor:

Fado Tropical

[Cantado]

Oh, musa do meu fado,

Oh, minha mãe gentil,

Te deixo consternado

Num primeiro abril

Mas não sê tão ingrata

Não esquece quem te amou

E em tua densa mata

Se perdeu e se encontrou

Ai, esta terra ainda vai cumprir seu ideal

Ainda vai tornar-se um imenso Portugal

[Falado]

Sabe, no fundo eu sou um sentimental

Todos nós herdamos no sangue lusitano

uma boa dose de lirismo...

(além da sífilis, é claro)*

Mesmo quando as minhas mãos estão ocupadas

em torturar, esganar, trucidar

Meu coração fecha os olhos e, sinceramente, chora...

[Cantado]

Com avencas na caatinga,

Alecrins no canavial,

Licores na moringa,

Um vinho tropical.

E a linda mulata,

Com rendas do Alentejo,

De quem, numa bravata,

Arrebato um beijo...

Ai, esta terra ainda vai cumprir seu ideal

Ainda vai tornar-se um imenso Portugal

[Recitado: "Soneto"]

Meu coração tem um sereno jeito

E as minhas mãos, o golpe duro e presto.

De tal maneira que, depois de feito,

Desencontrado, eu mesmo me contesto

Se trago as mãos distantes do meu peito,

É que há distância entre intenção e gesto.

E se o meu coração nas mãos estreito,

Me assombra a súbita impressão de incesto.

Quando me encontro no calor da luta

Ostento a aguda empunhadora à proa,

Mas o meu peito se desabotoa

E se a sentença se anuncia bruta

Mais que depressa a mão cega executa

Pois que, senão, o coração perdoa...

[Cantado]

Guitarras e sanfonas

Jasmins, coqueiros, fontes

Sardinhas, mandioca

Num suave azulejo

E o rio Amazonas

Que corre Trás-os-Montes

E numa pororoca

Deságua no Tejo.

Ai, esta terra ainda vai cumprir seu ideal

Ainda vai tornar-se um imenso Portugal

Ai, esta terra ainda vai cumprir seu ideal

Ainda vai tornar-se um Império Colonial

• - frase original que foi excluída pela Censura na versão gravada nos anos 70.

Link removido.

Títulos musicais

• Cálice
• Minha história (Menino Jesus)
• Amando sobre os jornais
• Bom conselho
• Construção
• Cuidado Com A Outra
• A voz do dono e o dono da voz
• Fado tropical
• Filosofia
• Geni e o zepelim
• João e Maria
• Lágrima
• Me Deixe Mudo
• O Filho Que Eu Quero Ter
• O que será quer será
• Quotidiano (cotidiano)
• Sem compromisso
• Tanto mar II
• Tanto mar
• Teresinha
• Folhetim
• Um tempo que passou
• Não existe pecado ao sul do equador
• Valsinha
• Funeral do lavrador
• Pedro pedreiro

Redirecionamento equivocado

Por que não deixar o título somente como "Chico Buarque"? É mais simples e fácil de encontrar. Além do mais, é Hollanda (com dois "l").

--Whooligan 21:46, 8 Mar 2005 (UTC)

Mudar título

Certamente, é necessário mudar o endereço! Todas as fontes que chequei também indicam "Hollanda"

Fraco de doer

Incrível que alguém como Chico Buarque mereça artigo escrito cheio de erros,num texto simplório dedar DÓ!

Pessiamemente escrito, comfrase construidas de forma SIMPLÓRIA demais. Corrigi o que pude, pretendo voltar nele, mas por hora a coisa, dada a RIQUEZA da obra deste EXTRAORDINÁRIO compositor, o artigo é curto eparece uma redação de segunda mão...

Referênias mínimas sobre registro vocálico, parcerias célebres comoIolanda com Simone, com Caetano sequer foram lembradas!!

Com autores de segunda mão, a Wiki perde em qualidade.

Nani 12:52, 20 Outubro 2006 (UTC)

Novidades

Bom, melhorou muito o artigo desde a última vez que estive por aqui; agora procurei dar ordem aos subtítulos, achei que os que puseram repetia demais o nome "Chico".

Achei tb mais completo, as divisões estão bem melhores. Agora dá pra ler e entender alguma coisa.

Mas quem o conhece sabe que falta um pouco mais de conteúdo.

Tb linkei td que vi pela frente!!

Abs

Nani 16:07, 26 Outubro 2006 (UTC)

Antes e depois

Antes

• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Chico_Buarque&diff=3300793&oldid=3294447

Depois

• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Chico_Buarque&diff=3629291&oldid=3629272

Inclui hje O Grande Circo Místico. 26.02.07.

Filomeninha ^msg 15:57, 11 Abril 2007 (UTC)

1978

Este ano está vazio no artigo... Nani 23:44, 12 Novembro 2006 (UTC)

Ópera do Malandro: texto possivelmente com VDA

Alguém já reparou no testo da seção Ópera do Malandro? Tem comentários e até agradecimentos na primeira pessoa, o que indica que foi copiado de algum site ou de material impresso, indicativo de violação de direito autoral.--praxides 15:07, 18 Novembro 2006 (UTC)

Depois da nota acima, encontrei o programa da peça e está lá o texto tal e qual com os agradecimentos e tudo. Editei o texto para o plágio não ficar tão escancarado. O que se encontra de cópia de trabalho dos outros por aqui é uma fábula. A wikipedia devia se chamar violipedia (de violação de direito autoral)--praxides 19:35, 18 Novembro 2006 (UTC)

apesar de voce

a musica "apesar de voce" vem referenciada na parte da relação do chico com a ditadura, como musica de protesto. no entanto num documentario recentemente emitido pela RTP2 o proprio Chico diz q n foi com esse objectivo q compôs essa musica... —o comentário precedente não foi assinado por Cruz.costa (discussão • contrib.) JSSX ^uai 17h21min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)

Proteção

Página protegida devida à guerra de edições entre os usuários Crazyaboutlost e Opinoso. JSSX ^uai 17h21min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)

Solicito ao usuário Opinoso que mostre uma fonte dizendo que para ser considerado descendente é necessária uma proximidade "x" com o antepassado, como ele tem pregado. Crazyaboutlost ^discussão 22h23min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)

Se ninguém se opõe, vou pedir a revisão do bloqueio e reversão para a última versão válida antes da alteração.Crazyaboutlost ^discussão 18h02min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)

Só para ilustrar, na própria wiki se diz que A ascendência de um indivíduo é constituída por todos os seus antepassados, começando por seus pais, não importando, portanto, que o antepassado neerlandês de Chico Buarque seja distante.Crazyaboutlost ^discussão 19h06min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)

Concordo plenamente com o usuário Crazyaboutlost. O usuário Opinoso baseia-se em opniões próprias e em teses sem base científica alguma.

DutchDevil 13h42min de 12 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sobrenome

Chico Buarque não tem "Ferreira" no sobrenome. O nome completo dele é Francisco Buarque de Holanda. Não sei de onde tiraram isso.

Ascendência neerlandesa

O texto sobre a descendência neerlandesa do biografado estava acompanhada de uma fonte. Isto porque temos usuários que questionam a descendência neerlandesa de personalidades que não possuim sobrenomes germânicos. Se a informação e a categoria não forem acompanhados de uma fonte, estes usuários removem a categoria. Portanto, todas as personalidades que estiverem na categoria:neerlando-brasileiros necessitam de uma fonte. As únicas excessões são os que possuim um sobrenome "holandês". Por estes motivos recoloquei a informação e a fonte. DutchDevil ^msg 20h32min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Acho completamente irrelevante a informação de os ancestrais de Chico Buarque serem "neerlandeses". A fonte afirma que Chico tem um ancestral de quase 400 anos atrás que era holandês.

O que isso vai acrescentar na biografia? É ridículo. Ter um mísero antepassado holandês de 400 anos não faz de ninguém um "neerlando-brasileiro".

Ele não se encaixa em tal categoria. Se ele pelo menos fosse filho ou neto de holandeses, aceitável. Agora ter um ancestral de 400 anos atrás, é uma piada.

Quantos outros ancestrais ele não terá nesses 400 anos? Portugueses, africanos, índios. Provavelmente Chico tem mais sangue africano que holandês, afinal, a família dele vem do Nordeste. Por que não colocá-lo na categoria "afro-brasileiro"?

Ter um antepassado de 400 anos, a carga genética holandeses nele, hoje, é praticamente inexistente.

Quantas gerações precisam voltar para colocar o Chico numa categoria patética de "neerlando-brasileiro"?

Ser holandês é ser filho, neto, no menos aceitável, bisneto de holandeses. Agora, uma pessoa que tem um antepassado que veio ao Brasil 400 anos atrás e cuja descendência não se manteve "holandesa", e ainda ser colocado como "neerlando-brasileiro" é PATÉTICO. Opinoso (discussão) 21h03min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

Foi apresentada uma fonte que comprova que o biografado é descendente de "holandeses". Se tu discordas, apresente uma fonte fiável que suporte as suas teorias. DutchDevil ^msg 15h35min de 23 de Junho de 2008 (UTC) P.S.: Sugiro que leia Wikipedia:Nada de pesquisa inédita e Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista.

Ter um único antepassado holandês de 400 anos atrás não faz de ninguém "descendente de holandeses". Quantos antepassados Chico Buarque tinha em meados do século XVII? Milhares e milhares de antepassados, dos quais apenas 1 era holandês. Os outros deveriam ser portugueses, negros, índios e companhia limitada que povoou de verdade o Nordeste brasileiro.

Use a matemática. Quanto de sangue holandês uma pessoa nascido na metade do século XX tem de um único antepassado nascido na metade do século XVII? algo como 0,00001% de sangue holandês.

Chico tem um antepassado holandês de 400 anos atrás. Mas isso não é nada relevante, pois o sangue holandês nele é ínfimo, além de que ele não tem nenhuma influência holandesa na vida dele.

Ele não se encaixa num perfil de "neerlando-brasileiro". Opinoso (discussão) 16h43min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Citação: Opinoso escreveu: «Ter um único antepassado holandês de 400 anos atrás não faz de ninguém "descendente de holandeses"» Segundo a própria wiki A ascendência de um indivíduo é constituída por todos os seus antepassados, começando por seus pais. O usuário Opinoso baseia-se em teses sem base científica alguma e em opiniões próprias. Sugiro que leia Wikipedia:Nada de pesquisa inédita. (agradecimento ao usuário Crazyaboutlost)

Citação: Opinoso escreveu: «Quanto de sangue holandês uma pessoa nascido na metade do século XX tem de um único antepassado nascido na metade do século XVII? algo como 0,00001% de sangue holandês.» Genes não são líquidos que vão se diluindo a medida que novos líquidos são adicionados, portanto o argumento que com o passar das gerações a influência genética resume-se a 0,00001% é no mínimo questionável. Se um homem de olhos escuros com um antepassado holandês de 1608 possuir um gene recessivo para cor dos olhos ter um filho com uma mulher que também possua tal gene, e caso os dois genes recessivos se combinem, o filho terá olhos claros! Sugiro que leia um bom livro de biologia e Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista (Agradecimento especial para o usuário 201.62.132.93) DutchDevil ^msg 19h16min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Acho que você precisa se apartar de fazer pesquisa inédita, afinal, lembro-me bem que você estava inventando que havia 3 milhões de holandeses no Brasil, no artigo Imigração neerlandesa no Brasil e até mesmo entrando na wikipédia inglesa, no artigo Dutch people e incluindo esse número absurdo por lá.

Antes de acusar os outros, vamos olhar para nosso próprio umbigo.

Bom, vou ensinar-lhe biologia:

O filho herda 50% dos genes do pai e 50% da mãe. O neto herda 25% do avô. O bisneto herda 12,5% do bisavô, o trineto 6,25% do trisavô, e assim por diante.

Para ficar mais claro, caso tenha dificuldade: todo e qualquer ser-humano têm 16 trisavôs. Herdamos 6,25% dos genes de cada 1 desses 16 antepassados. 6,25 x 16 = 100% da genética de alguém.

Portanto, se de 16 trisavôs, 1 fosse negro e 15 fossem brancos, o trineto jamáis nasceria negro, porque ele seria apenas 6,25% negro e 93,75% branco.

Ou seja, nem mesmo 1 trisavô tem muita influência na genética do trineto.

Se o trisavô de Chico fosse holandês, mesmo assim ele teria apenas 6,25% dos genes holandeses desse trisavô. Mas nem isso. O antepassado holandês de Chico remonta a 400 anos. O trisavô, do trisavô, do trisavô do trisavô do Chico era o holandês.

Ninguém que tem um antepassado holandês umas 20 gerações atrás herdará alguma coisa siginificativa de tal antepassado. Se do nosso trisavô herdamos apenas 6,25% de seus genes, de um antepassado de 20 gerações herdamos algo ínfimo.

Portanto, um negro africano que tenha um antepassado holandês de 400 anos atrás, cujos descendentes se casaram com africanos, jamáis nascerá loiro de olhos azuis. Ele nascerá tão negro quanto qualquer africano, simplesmente porque, passadas 20 gerações, essa contribuição genética holandesa foi diluída. Sim, genes são líquidos que vão se diluindo. Eles vão se dividindo a metade a cada geração, até praticamente sumirem quando passados 400 anos, a medida que se uniram aos genes de milhares e milhares de outros antepassados, para compor 100% da genética de um indivíduo.

Alguém nascido por volta de 1950, como Chico Buarque, terá, no ano de 1608, época da Invasão Holandesa, uns milhares de antepassados vivos. Desses milhares, 1 era holandês. Os outros milhares, provavelmente portugueses, índios e/ou negros, os 3 povos que, de verdade, contribuíram para compor a atual população nordestina.

O antepassado holandês de Chico, de 400 anos atrás, não se casou com nenhuma holandesa. Os filhos também não. Nem os netos deles e por aí vai. Desta forma, a genética holandesa nos antepassados de Chico foi sendo dividida por 2 a cada geração. Passadas 20 gerações, chegou em Chico. De tal modo, divindo-se por 2 desde o antepassado de Chico, que era 100% holandês, até 20 gerações depois, os genes do antepassado holandês em Chico representam 0,00038147% da sua composição genética.

Ou seja, Chico é 0,00038147% holandês e 99,9996185% alguma outra coisa.

Basta lembrar do trisavô: herdamos dele apenas 6,25% dos genes. Coloca 20 gerações atrás e faz as contas.

Se alguém com 0,00038147% de sangue holandês se inclui na categoria "neerlando-brasileiro" e ainda tem, no início do artigo, destacando que é "descendente de neerlandeses, precisamos mudar toda a consepção de genética, biologia humana e áreas afins.

Quase todos os portugueses têm 1 antepassado espanhol nas últimas 20 gerações. Então devemos colocar todos os portugueses na categoria "luso-espanhol"? Não mesmo.

Por favor, vamos ter bom-senso.

E isso não é pesquisa inédita, meu caro. Qualquer garotinho de quinta série sabe que os genes de um ascendente são dividos por 2 a cada geração. Ninguém herda 64% de genes de um antepassado holandês de 400 anos atrás.

Se de um pai herdamos "apenas" 50% dos seus genes, de um antepassado de 400 anos, herdamos 0,00038147% dos seus genes.

Por favor, estude biologia e matemática.

DutchDevil, desculpa, mas esse papo que vocês do Nordeste são de estirpe holandesa é papo furado, meu caro. Não sei se sua família fez você acreditar nisso, mas acho que você deveria se conformar. Deixa a Holanda de lado, eles não são muito chics. Chic é a França. Invente que você é descendente de franceses, é bem mais legal, pode apostar.

A Europa já deixou de ser o cetro do mundo há muito tempo. Holandeses no Brasil são só os de Holambra; os do Nordeste são apenas sonhadores... Voltando ao assunto do tópico, ter 1 antepassado holandês de 400 anos, além de ser uma informação patética e fora de contexto, não influiu em nada na vida de Chico, nem na sua composição genética, muito menos nas músicas que ele canta. Opinoso (discussão) 01h48min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Fiquei impressionado ao acompanhar o quanto essa categorização criou desgosto entre os brasileiros aqui presentes. Também devo deixar registrado que essa exposição "científica" do usuário Opinoso é mui provavelmente bastante equivocada… não creio que se possa dizer quanto herdamos de cada antepassado, as coisas não são tão simples assim. Mas o que mais me entristece é ver a agressividade com que os brasileiros (provavelmente aqueles que não têm ascendência holandesa conhecida) encaram o assunto. (Vide o comentário "Chic é ser francês". Quem disse que chic é ser francês? Isso não é um ataque entre outros aos descendentes de holandeses?) Qualquer um com sensibilidade pode perceber que a família do Chico já há muitas gerações carrega o sobrenome "de Holanda/Hollanda", e são, independentemente do peso genético que isso tenha, sim, descendentes de holandeses (isso não impede que sejam descendentes de outros povos). Acontece aqui, e esse é o x da questão, que há algo muito além de genético, há algo cultural numa descendência. Obviamente que os antepassados do Chico e assim ele próprio consideram que essa ascendência holandesa encerra algo que eles valorizam, do contrário já teriam mudado o sobrenome. Agora, o que vocês estão fazendo a meu ver é dizendo: "Chico, escolhe teu lado! Se quiser ser holandês, volta pra Holanda! Pra fazer sucesso no Brasil não pode ter orgulho de ascendência holandesa. Aqui é todo mundo brasileiro e ponto final e acabou a conversa." Bem desesperado a meu ver, e também grosseiro. Provavelmente atitude de quem não dá valor à própria origem, aparentemente vocês querem instituir que "o Chico é apenas mais um de nós e acabou", ao invés de valorizar aqueles que são indubitavelmente um de "nós", seja o que for que "nós" queira dizer para cada pessoa. --Lusit-4 (discussão) 22h27min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Confusão de categorias

Afora que ache as categorias (ao menos a maioria delas) coisas inúteis, acho que o Dutch está exagerando nessas categorizações.

Meu argumento, embora concorde com o protesto do Opinoso, não diz respeito à ascendência de alguém (que é completamente irrelevante) - mas à categoria de binacionalidade.

Ora, ela só é cabível quando alguém tenha dupla nacionalidade, que a meu ver pode ocorrer (com fontes, é óbvio), em três situações distintas (e uma quarta, para etnias):

• Será neerlando-brasileiro quem tenha as duas nacionalidades por ter nascido num país e se naturalizado em outro;
• Quem, descendente de neerlandês, tenha nascido no Brasil e foi reconhecido neerlandês por aquele estado. (em presumindo, coisa que desconheço, que os Países Baixos adotem o jus sanguinis)
• Quem, tendo nascido no Brasil, tenha se naturalizado neerlandês.

Uma quarta hipótese, vale para etnias ou nações apátridas ou não reconhecidas, como foram os judeus, ciganos, armênios, etc. Não reconheço uma etnia neerlandesa...

Fora disso, há abuso na categorização, a meu ver. O Dutch que me perdoe, mas seria interessante, então, que crie uma nova categoria - absurda, a meu ver - para os descendentes de holandeses (absurda porque engendraria novas categs igualmente absurdas e irrelevantes). Essa daí, sinto muito, não serve a casos como o do Chico.

Conhecer ^¿Digaê 05h59min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Concordo totalmente com o André. Ora, então eu que sou Todescato (forma antiga da palavra tedesco) por sobrenome devo passar a me considerar teuto-brasileiro? Ou quiçá teuto-ítalo-brasileiro? Por favor... RafaAzevedo ^msg 06h19min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Concordo com ambos. Mateus Hidalgo ^sim? 07h03min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Prezado Conhecer,

Nem todos os países reconhecem binacionalidade. Se um indivídio naturalizar-se brasileiro e for originário de um país que não reconhece binacionalidade, este indivídio terá apenas a nacionalidade brasileira.

Se os critérios que citaste valerem para a categoria:neerlando-brasileiros estes critérios devem também valer para as demais categorias sobre grupos étnicos do Brasil. Se estes critérios entrarem em vigor, a maioria dos que agora estão categorizados não se enquadram mais em suas respectivas categorias.

Concordo que deveria ser criada então uma categoria para os descendentes de holandeses. Como esta categoria não existe para nenhum grupo de descendentes, vejo-me obrigado a categorizar todos da mesma forma. Talvez seria melhor renomear esta e todas as outras categorias como foi feito na wikipedia anglófona.[1] Exemplos: (por ordem alfabética) Afro-brasileiros => brasileiros descendentes de africanos. Luso-brasileiros => brasileiros descendentes de portugueses. Neerlando-brasileiros => brasileiros descendentes de neerlandeses.

Na wikipedia anglófona adota-se o critério que enquanto for possível referenciar a ascendência de uma personalidade, esta é categorizada. Não creio que deva ser diferente na wikipedia lusófona. Cumprimentos, DutchDevil ^msg 10h58min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

É necessário ter bom-senso. Na categoria "afro-brasileiro" estão brasileiros de aparência negra, ou africana, ou de sabida origem africana. No ítalo-brasileiro ou teuto-brasileiros, estão normalmente brasileiros com sobrenome italiano e alemão, respectivamente.

A imigração alemã ou italiana no Brasil é algo mais "recente", portanto, quem tem um sobrenome alemão ou italiano, obviamente que tem alguma ascendência recente, como um pai, avô ou bisavô alemão ou italiano. Em casos mais raros, essa ascendência é mais distante, chegando a um trisavô ou no máximo um tetravô.

Agora, quem tem um antepassado holandês de 400 anos atrás não tem nenhum cabimento de ser colocado numa categoria "neerlando-brasileiro".

Eu acho que é necessário provar o grau de ancestralidade: um avô ou bisavô, tudo bem. Agora um antepassado de 20 gerações atrás, é ridículo.

De qualquer modo, acho que as categorias "ítalo-brasileiro", "teuto-brasileiro" ou "nipo-brasileiro" não deveriam existir, haja vista que a grande maioria possuem apenas a nacionalidade brasileira e nem ao menos possuem vínculos afetivos com esses países dos ancestrais.

No fim, todo o mundo é igualmente brasileiro. Opinoso (discussão) 15h31min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

também concordo que este tipo de categorização está sendo levada a extremos. se fôssemos aceitar os argumentos a seu favor cada indivíduo teria dezenas de categorias de nacionalidade, já que sangue puro e uninacional é coisa inexistente. eu mesmo posso atestar pelo menos 4 nacionalidades de meus ancestrais até a 4ª geração apenas, e se eu tivesse um artigo sobre mim todas estas teriam igual legitimidade para aparecer citadas, segundo o que está sendo feito, e se fôssemos buscar ancestrais ainda mais remotos chegaríamos ao ponto de aceitar todas as nacionalidades da terra para qualquer pessoa. é uma redução do argumento ao absurdo, mas me parece que expõe a inocuidade desse tipo de categorização, que só tende a sobrecarregar o artigo. em suma, na minha opinião categorias assim só devem ser usadas quando a pertença a mais de um país é nítida e relevante, como no caso dos imigrantes, mesmo que oficialmente eles possam ter enfim apenas uma nacionalidade.

também me parece que este debate deveria ser levado a um fórum adequado e não permanecer na pagina do chico buarque, já que é um tema polêmico e ainda precisando de definição. um abraço. Tetraktys (discussão) 18h59min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Como já diria Horácio: est modus in rebus. Creio muito válido inserir a categoria "ítalo-brasileiros" em Fernanda Montenegro, cuja família materna é de origem sarda. A biografada carrega características relevantes daquela cultura, portanto, é interessante a classificação. O mesmo vale para Frank Sinatra ser classificado como "ítalo-americano" ou Maria Callas como "greco-americana". De fato, querer descobrir um ancestral longínquo para fins de categorização parece-me exagerado e acaba por "desestabilizar" todo método de categorização afim. Dantadd (α—ω) 23h17min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

pois é, estes casos que citas tb poderiam ser válidos, mas seria interessante podermos chegar a uma conclusão mais definida... abz! Tetraktys (discussão) 19h17min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Olá a todos. Gostaria de sugerir a mudança dessa discussão para outra página, pois me parece que seu objeto deixou de ser a página do Chico Buarque em si há muito tempo. A presença dessa discussão aqui está tornando a página carregada e de difícil visualização, prejudicando a discussão de tópicos mais relevantes. Abs--Telesdecarvalho (discussão) 01h17min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Influência de Jacques Brel

Alguém já notou alguma semelhança entre as composições do Chico e as do Jacques Brel, principalmente no uso de imagens fortes e muito subjetivas nas letras? ou sou só eu? Fala-se muito da influência de compositores brasileiros em suas composições, mas o cancioneiro dele me lembra muito o do Brel. --Telesdecarvalho (discussão) 00h56min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

pensamentos do chico buarque

alguns pensamentos de chico buarque foi transformados em melódias muitas conhecidas do grande publico.são estas: "quando caio morto ela empina ou:quando eu tchum no colchão é quando ela tchan no cenário ela é dançarina eu sou funconário" "diz quem foi que inventou o analfabeto e insinou o alfabeto ao professor" "o gurí no mato,acho que tá rindo,acho que tá lindo de papo pro ar" --Cal da viola (discussão) 23h34min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Esboço

O artigo sobre Chico Buarque não pode ser considerado um esboço,porque uma página da Wikipédia só pode ser classificada como tal se ela tiver,no máximo, 5000 bytes. O artigo Chico Buarque possui mais de 30000 bytes!

A classificação de artigos grandes como esboço atrapalha a melhoria de outros artigos,que necessitam prioritariamente de expansão. Obrigado pela compreensão.Ednaldo Lopes (discussão) 21h30min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

Concordo esse artigo não é um esboço. WikiGT (discussão) 18h09min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)