Discussão:Gestão Romeu Zema no governo de Minas Gerais
| Esta é a página de discussão de Gestão Romeu Zema no governo de Minas Gerais, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
Proposta feita em 17 de dezembro de 2018 para a fusão das seguintes páginas: Gestão Romeu Zema no governo de Minas Gerais Romeu Zema.
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
É necessário ter artigos separados para o governo e o governador, quando até mesmo governos mais notórios como o de Fernando Haddad apenas possuem o artigo do governador?
Holy Goo (d . c) 11h52min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)
Fundir Não acredito ser necessário artigo sobre as gestões estaduais ou municipais. Basta colocar no artigo do governador as principais realizações do governo dele.FábioJr de Souza msg 12h06min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)
Discordo É necessário que exista dois artigos separados. Um que se refere exclusivamente à Zema, que pode ter um resumo de seu governo e outro de sua gestão à frente do governo do Estado. A Gestão Aécio Neves tem um artigo Gestão Aécio Neves no governo de Minas Gerais, a Gestão Anastasia tem um artigo Gestão Antonio Anastasia no governo de Minas Gerais.
Se Fernando Haddad não tem não interfere que outros governadores tenham.
Usuário(a):DanPimenta (₯) 16h23min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)
Comentário Fernando Haddad nunca foi governardor de nada. Foi sim, prefeito e não sei porque o governo dele foi mais notório que qualquer outro governo. Não sei o que ele realizou para fazê-lo mais notório. Também temos os precedentes citados pelo DanPimenta.--SirEdimon (discussão) 21h11min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)
Fundir os dois artigos, pois o artigo que seria para a "gestão", não trata da gestão. É apenas um tabela de secretários. Fora que o governo não existe ainda, somente a partir de 2019 (em alguns dias, é verdade). Quando não coube mais o conteúdo no artigo biográfico, que se volte a um artigo independente. Por enquanto, não há justificativa para a "independência". --Luan (discussão) 00h59min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)
Comentário . Não devemos fundir os dois artigos. São assuntos completamente diferentes. Um se trata da bibliografia do Governador, e outro da Gestão. Existem outros artigos dos ex-governadores. Não faz sentido que o proximo não tenha um artigo que trás as informações do governo. Além disso, a nível nacional existe Governo Jair Bolsonaro e de todos os ex-presidentes desde Sarney. Existe precedentes para o artigo como citado acima, como o Gestão Aécio Neves no governo de Minas Gerais e Gestão Antonio Anastasia no governo de Minas Gerais- Usuário(a):DanPimenta (₯) 01h23min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)
- Comentário . Concordo plenamente com o Usuário(a):DanPimenta , a fusão não deveria ocorrer por se tratar de assuntos distintos que merecem páginas diferentes.Como citado há páginas para gestões de Aécio Neves e Antônio Anastasia e isso deve garantir uma à gestão de Romeu Zema.—comentário não assinado de Rooga-metal (discussão • contrib) (data/hora não informada)
- Estamos discutindo o mérito individual dessa página. Por enquanto, não há nada que justifique a separação em artigo próprio. A relação entre os conteúdos é estreita, dado que se trata de um período em que o biografado é um governante. --Luan (discussão) 21h21min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
- Luan A parte do secretariado poderia ficar em artigo sobre o governo de Minas. O restante é para o artigo do Zema mesmo. Existirem outros artigos sobre o governo e respectivo governador em separado não são precedentes para manter o do Zema. Apenas mostram outros que também devem ter a fusão analisada.FábioJr de Souza msg 23h07min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
- Comentário Novamente, já existem precedentes para a existencia desta página, que não foram contestados na sua criação, alguns que datam de 2015. Existem precedentes, como afirmei acima com Gestão Aécio Neves no governo de Minas Gerais e Gestão Antonio Anastasia no governo de Minas Gerais, assim como existem precedentes a nível federal, desde o Governo Sarney, Governo Collor, Governo FHC, Governo Itamar Franco Governo Lula, Governo Dilma Rousseff, Governo Michel Temer até a proxima administração Governo Jair Bolsonaro. Existe também artigos de governos de outros estados, como é o caso de São Paulo com Gestão Geraldo Alckmin no governo de São Paulo e Gestão José Serra no governo de São Paulo. Ou então Rio Grande do Sul com Gestão José Ivo Sartori no governo do Rio Grande do Sul. Ou então no Amapá com Gestão Camilo Capiberibe no governo do Amapá. Resumindo, existem precedentes a nivel estadual e federal apara existencia desta página, além da relevância do artigo. A fusão só tratia prejuizos, com a perda e divisão de informações sobre administração Zema frente ao Governo do Estado de Minas Gerais.
- Usuário(a):DanPimenta (₯) 03h24min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
- Comentário Pelo que vejo não são todos os governadores de Minas que têm artigo sobre a gestão o que mostra ser algo pontual (em outros estados também). Informações sobre o secretariado podem estar no artigo sobre o governo de Minas (basta atualizar periodicamente).FábioJr de Souza msg 12h43min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
- Comentário Podem não ser todos, mas os mais recentes têm. Se os demais não têm o mesmo artigo, que se crie. Fazer a fusão deste artigo é desrespeitar um precedente existente além do mais importante, desinformar, já que este é o objetivo do Wikipedia. Existe precedentes em diversos estados e também no caso do governo federal. Usuário(a):DanPimenta (₯) 16h07min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
- O mérito é individual, como já falei. E tal precedente seria para artigos com realmente conteúdo sobre a administração. Uma mera lista de nomeados para o alto escalão do executivo estadual e informações sobre eleição, posse e diplomação (coisas que acometem a qualquer que governa um lugar no Brasil; ou o mesmo que um jornalista que escreve notícias) não configuram necessidade de um artigo próprio para esse governo. Quando houver conteúdo apropriado suficiente, o artigo pode ser desenvolvido. Inclusive porque o artigo Romeu Zema trata mal dessa experiência como governador do biografado (talvez inclusive também porque isso é um evento futuro, o que traz novas restrições a um artigo desse tipo). --Luan (discussão) 20h00min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)
- Estamos discutindo o mérito individual dessa página. Por enquanto, não há nada que justifique a separação em artigo próprio. A relação entre os conteúdos é estreita, dado que se trata de um período em que o biografado é um governante. --Luan (discussão) 21h21min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)
oposição fraca O Brasil é uma federação e não uma confederação. Millbug fala 20h47min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)
- Favor esclarecer a argumentação, pois a relação que tentou-se estabelecer não teve êxito algum. --Luan (discussão) 20h00min de 31 de dezembro de 2018 (UTC)
- Não há por que se tratar diferente um estado membro e o estado soberano numa federação. Millbug fala 06h34min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)
- @Millennium bug: o tratamento diferente é por causa do conteúdo do artigo em debate. Por favor, compare os artigos que você mesmo está comparando, e não somente os títulos. --Luan (discussão) 12h42min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
- Não há por que se tratar diferente um estado membro e o estado soberano numa federação. Millbug fala 06h34min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)
Discordo As páginas de período de governo devem se afastar das páginas de quem está no poder (nesse caso, o governador). JackCrazy5 Fale Comigo! 14h38min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)
- Com base em que isso? Sem esclarecer esse "dever de afastamento", esse comentário se afasta de uma argumentação válida e se aproxima de ponto de vista pessoal. --Luan (discussão) 12h42min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)
Fundir. Todos os argumentos contrários à fusão recaem em uma falácia que é 
OUTROS. Não existe nenhum precedente. Os artigos mencionados só existem como forma de desafogar o artigo principal, que é o caso quando uma seção se torna muito grande e desproporciona o artigo como um todo. Tais desmembramentos só deveriam ser feitos quando de posse de uma grande quantidade de conteúdo, o que não é o caso. Alguns artigos mencionados é até caso de se analisar a fusão. Esse é o procedimento que têm sido adotado para gestões municipais e estaduais. R. Kenneth msg 01h11min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
Fundir Apoio o ponto de vista do comentário acima. YuriNikolai (discussão) 18h37min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)
Discordo Não vejo motivo para isso ser discutido, pois se o artigo da Gestão de Romeu Zema tivesse que ser fundido com a biografia do Romeu Zema, os artigos das gestões de Aécio Neves e Antônio Anastasia também deveriam ser fundidos com as suas biografias, entrei na discussão agora e talvez os argumentos que esteja apresentando aqui já tenham sido apresentados, mas considero que fundir o artigo sobre os detalhes do governo de Zema no artigo biográfico dele poderia acabar inchando o mesmo desnecessariamente caso a quantidade de realizações do governo Zema acabe sendo gigantesco, dependendo do "nível" do governo, o artigo pode acabar sendo uma necessidade, considero que Fernando Pimentel deveria ter um artigo sobre a sua gestão, pois os únicos que têm são os últimos governadores tucanos, e dar fazer um para o petista seria uma questão de justiça, mesmo que este seja curto, é um governo recente e existem reportagens sobre ele, se o artigo da gestão Zema for ruim, culpa de quem deixou ele assim, porque o mesmo pode ser melhorado, ele não tem nem um mês de governo, poderiam pelo menos esperar dois anos para discutir isso?Xavier1824 (discussão) 22h01min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
- @Xavier1824: para manter a organização, você deve comentar o fim da discussão. Para manter a discussão frutífera, você deve ler o que já foi discutido, aí saberia os argumentos e contra-argumentos já apresentados. Aqui está a discussão sobre a fusão neste momento. Não é tema aqui de discussão se será posta proibição eterna de um artigo em separado. Esta e outras coisas você vai perceber ao ler acima. --Luan (discussão) 14h51min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
Fusão aprovada, conforme argumentação exposta acima de anuências para a fusão e refutação dos comentários contrários. Estes saíram do mérito individual dos artigos em questão, não reconhecem a proximidade dos temas e o tratamento diferenciado para artigos diferentes quanto ao conteúdo específico desenvolvido, alegam falsamente perda de informações e inchaço com a fusão (sendo o tamanho máximo de 190kB) e fazem previsões de futuro como se aqui fosse decidida a fusão eterna dos temas (quando sim a fusão dos artigos diante das características presentes no momento nos artigos). Diante das refutações, executei a fusão e arquivo o debate. Luan (discussão) 15h55min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)