Discussão:História do mundo

Ver também ... História por países, capitais, regiões

Estas listas no artigo são um absurdo. No melhor dos casos, deveria passar a anexo. Dreispt (discussão) 07h54min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Concordo. Heitor ^{diz aí!} 05h53min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Neter Rá?

Porquê passar "Deus Rá" para "Neter Rá"? Não consigo encontar nenhuma referência que suporte isso. DReispt ^msg 23h07min de 5 de março de 2011 (UTC)

Também não entendi a alteração. Heitor ^{diz aí!} 02h37min de 6 de março de 2011 (UTC)

História do Brasil

Mesmo sendo brasileiro, não creio que a exploração do pau-brasil, a invasão holandesa do Brasil, a fundação de missões jesuíticas no país ou o bandeirantismo sejam marcos na história da Humanidade (seriam mais adequados numa História do Brasil). O descobrimento do Brasil é, em parte, explicado pela Era das Navegações, e o Brasil pré-colombiano compõe, com pouco destaque, a história da América pré-colombiana. Aliás, tanto destaque é um desdém com a história dos outros países lusófonos.

Dúvidas

Está certo mesmo a História do mundo ter apenas importância 1?

Brontosaurus (discussão) 05h23min de 22 de abril de 2012 (UTC)Brontosaurus

Proposta para melhorar este artigo

Em Wikipédia:Esplanada/propostas/Rever, referenciar, expandir e melhorar o artigo História do Mundo (23ago2012) propus que os editores melhorassem este artigo. Participe você também! Ninux2000 (discussão) 16h49min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Vocês acham que livro juvenil não é fiável? Ninux2000 (discussão) 12h17min de 24 de agosto de 2012 (UTC) O livro juvenil pode ser provisório. Ninux2000 (discussão) 13h00min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Não é nenhuma uma Brastemp mas também não é um isopor furado. Se houve adequação do texto do artigo para o que está no livro, não pode ser considerado errado portanto a inclusão é válida. OTAVIO1981 (discussão) 13h25min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Dúvida urgente (24ago2012) Polyethylen (discussão) 13h26min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Para desacreditar o livro como fonte fiável é necessário apresentar alguma evidência objetiva disso. Enquanto não aparece outra melhor qual é o problema desta? Foi encontrada alguma inconsistência no texto que a fonte está referenciando com o que outros livros indicam?OTAVIO1981 (discussão) 19h17min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Aquilo já estava escrito, apenas usei o livro como ref. Ninux2000 (discussão) 21h16min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Também não é correto incluir a fonte em locais onde ela não corrobora as informações estritamente contidas ali. É preciso ler o texto e adaptar ao que está escrito na fonte para cumprir satisfatoriamente a verificabilidade, não?OTAVIO1981 (discussão) 21h40min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Citação: Otavio escreveu: «Foi encontrada alguma inconsistência no texto que a fonte está referenciando com o que outros livros indicam?» Isto é partir do pressuposto errado. É o mesmo que afirmar que qualquer blog ou wiki é aceitável como fonte, até ficar demonstrado por comparação com outras fontes que esse blog está errado.

Deixo aqui um FAQ baseado em en:WP:RSVETTING, um guia da en.wiki para ajudar na avaliação de validade de determinada fonte.

O autor

Quem é o autor? Quais são as credenciais académicas do autor e a sua experiência profissional?

O autor é Emilie-Beaumont. Não tem credenciais académicas, não tem qualquer ligação à área de história ou de investigação, não tem qualquer publicação académica e a sua experiência profissional é na criação de livros infantis.

O que mais publicou o autor?

Não tem qualquer publicação científica. É autor de livros infantis.

O autor, ou a sua obra, são citados noutras fontes reputadas? Em trabalhos académicos?

Não, em nenhuma.

A publicação

O que é?

Uma colecção de livros infanto-juvenis.

É uma publicação académica revista por pares, ou uma revista conhecida por ter métodos eficazes de verificação factual?

Não, não e não. Não é uma publicação académica, não é revista por pares nem a editora é conhecida por ter qualquer método de verificação de factos. O texto não é referenciado nem faz citações bibliográficas.

Caso não seja, há alguma razão para acreditar que alguém tenha verificado os factos citados pelo autor?

O livro apresenta a suposta "consultoria" de um historiador, mas não é claro o seu envolvimento, a sua responsabilidade de verificação de factos, nem o seu trabalho foi revisto. O próprio investigador, tal como o autor, não é reputado entre o meio académico nem se lhe conhecem trabalhos ou publicações de relevo dentro da área.

E sobre a editora? De que género é? Qual a sua reputação?

É uma editora de livros infanto-juvenis. Não tem o mínimo de reputação ou credibilidade científica em termos de história. Apenas reproduz e adapta factos de outras publicações ao público juvenil.

A editora tem alguma agenda?

Não propriamente, mas o facto de se destinar a um público juvenil faz com que a informação tenha que ser apresentada de uma forma simplificada, o que pode deturpar factos históricos.

Obviamente, como isto não está nem próximo do que se considera normalmente como fontes, a maior parte das questões nem sequer se aplica. Espero que isto tenha ajudado a perceber como é que a fonte não é minimamente credível. Polyethylen (discussão) 16h10min de 25 de agosto de 2012 (UTC)

Interwikis

Algum administrador pode incluir os interwikis (texto escondido)?

GoEThe (discussão) 14h46min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

libertar espaço

Este artigo está a crescer em tamanho, e vai continuar a crescer, por isso não acham que é melhor diminuir a parte da história do Brasil? Há muitas secções importantes ainda não criadas, e não convinha o artigo ficar demasiado pesado. Ninux2000 (discussão) 21h55min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Traduzir da versão indonésia

Esse artigo na Wikipédia Indonésia está destacado. Alguém apoiaria traduzir a versão indonésia desse artigo?

Obrigado.

201.25.36.139 (discussão) 00h33min de 8 de setembro de 2018 (UTC)IP