Discussão:Imageboard

Divisão

@Conde Edmond Dantès, Bageense, Chronus, Pachequis e Thiago1314: A subseção sobre esse Dogolachan é um absurdo. O artigo agora é praticamente só sobre isso… Por WP:PESO, recomendo que se divida o artigo (ou tão somente se exclua aquela interminável falação propagandística sobre um reduto de extremistas). Um bando de trolls não me parece ter notoriedade, e as próprias referências raramente lhe fazem referência em seus títulos. RodRabelo7^{xe mongetá îepé} 16h09min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Discordo. Se há peso indevido, é necessário remover conteúdo relacionado ao tal imageboard. Inclusive por falta de notoriedade. Em apenas uma das fontes esse chan é mencionado no título. Geralmente, ele cai na catedoria genérica de chan ou imageboard, ou então é mencionado junto dos seus membros "notórios". Não há nada que sustente um verbete próprio. --Bageense^(fala) 17h00min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Concordo. Acredito que o Dogolachan é notório pelos mesmos motivos do que o 8chan e a North American Man/Boy Love Association. Criar o artigo e deixar o resumo dele aqui seria a melhor solução. Sobre as fontes, muitas delas citam ou falam diretamente sobre o Dogolachan no conteúdo, mesmo que o nome do fórum não esteja no título. Tem muito material escrito sobre ele, e hoje em dia até mesmo uma lei (Lei Lola) foi passada por causa das atividades do mesmo. Pachequis (discussão) 22h35min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Concordo Creio que o artigo sobre imageboards deva ser expandido e sobre deveria ser criado um artigo separado sobre o Dogolachan com implementação de um redirecionamento para o artigo no Veja mais.

Goliv04053 (discussão) 13h26min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

Adição do artigo no Portal:Cultura de Internet

Acredito na importância dos chans para a Cultura da Internet desde Memes, projetos como a Anonymous e outras coisas. A gente entrar em negação sobre isso é como apagar a Wikipédia da própria net. Goliv04053 (discussão) 13h28min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)