Discussão:Inelegibilidade de Jair Bolsonaro

Desenvolvimento

@Skyshifter: Talvez seja mais fácil dividir o trabalho, vejo os seguintes tópicos principais a serem desenvolvidos: 1. Antecedentes (a parte da reunião ministerial, a ação protocolada pelo PDT etc) -- posso cuidar dessa parte, se preferir 2. Processos relacionados 3. A decisão em si, os votos dos ministros 4. A repercussão internacional do evento Ertrinken 19h21min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Nesse caso, por enquanto vou adicionando as informações relacionadas aos pontos 3 e 4. Skyshifter ^disc. 19h26min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Nome

Não seria mais apropriado chamar esse artigo de "Processo de cassação de Jair Bolsonaro" ou "Processo de cassação da chapa Bolsonaro-Braga Netto", pois a inegibilidade seria um resultado desse julgamento? as duas hipóteses que levantei de nomes são baseadas no precedente de Dilma e Temer, o primeiro não leva em conta o fato do julgamento ter sido da chapa de Jair Bolsonaro em 2022 e o segundo sim, eu consideraria melhor o segundo por questões técnicas, mas alguém pode argumentar que o primeiro seria melhor pelo fato da repercussão desse julgamento na imprensa focar mais no Bolsonaro e que Braga Netto foi absolvido por não ter nenhum envolvimento na reunião com os embaixadores que causou a inelegibilidade.Xavier1824 (discussão) 20h12min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Apoio Skyshifter ^disc. 21h35min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Não apoio. O caso de Dilma e Temer foi completamente diferente, pois naquela ocasião não houve inelegibilidade. Augusto Resende (discussão) 22h08min de 30 de junho de 2023 (UTC)

O foco do artigo é o julgamento ou a ideia de Bolsonaro ter se tornado inelegível? Na minha visão se Bolsonaro se tornou inelegível com esse julgamento, o artigo deveria ser sobre o julgamento, apesar de terem outros processos nos quais o Bolsonaro teria se tornado inelegível, esse processo foi o que causou isso de fato. Além disso, o resultado do processo em si não é argumento para considerar que o precedente não se aplica.Xavier1824 (discussão) 22h17min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Como esse não é o único processo uma alternativa seria renomear o artigo para "Processo judicial sobre a reunião presidencial com Embaixadores em 2022", só uma ideia, não considero que esse nome ficaria legal.Xavier1824 (discussão) 22h19min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Não apoio o nome "Processo de cassação da chapa Bolsonaro-Braga Netto", justamente por Braga Netto ter sido absolvido e pelo foco muito maior da mídia em Jair Bolsonaro, não devendo assim aparecer no título do artigo. Não tenho opinião forte, por enquanto, sobre o nome ser alterado para "Processo de cassação de Jair Bolsonaro", mas prefiro a manutenção de "Inelegibilidade de Jair Bolsonaro". Mateussf (discussão) 22h54min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Realmente, como o foco é em Bolsonaro, "Processo de cassação de Jair Bolsonaro" poderia ser o mais adequado. Eu apenas dei uma sugestão, se a maioria discordar, pode-se manter o nome atual, achei que a ideia do artigo seria ser a respeito exclusivamente desse julgamento, o que tornaria o nome "Processo de cassação de Jair Bolsonaro" mais apropriado.Xavier1824 (discussão) 23h12min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Apoio a proposta "Processo de cassação de Jair Bolsonaro", pois o foco do artigo está nos julgamentos que causaram a inelegibilidade do ex-presidente. —Inter-rede^✉•🖉 19h36min de 5 de julho de 2023 (UTC)

É adequado o vídeo da reunião no artigo?

Pessoal, até concordo que aja o vídeo da reunião nos registros da Wikipédia, mas será que colocar o vídeo no artigo não poderia ser visto como espalhar o chamado "negacionismo eleitoral" feito na reunião? Eu não dou o veredito de que o vídeo deva ser apagado, mas isso pode ser um argumento para a exclusão.Xavier1824 (discussão) 23h16min de 30 de junho de 2023 (UTC)

Ao meu ver, qualquer conteúdo que cite o negacionismo eleitoral vai espalhá-lo. Dito isso, eu apoio a retirada do vídeo, pois é extremamente longo: 47 minutos. De uns tempos pra cá, vários vídeos da TV Brasil estão sendo utilizados nos artigos e vários deles são pegos de transmissões ao vivo no YouTube que, ao serem carregados no Commons, não são cortados. —Inter-rede^✉•🖉 01h06min de 2 de julho de 2023 (UTC)

Neutro -- Da maneira que são pegos sem serem cortados, ou seja, mesmo me abstendo, também destaquei o mesmo costume além de ter sido com o referido (e atualmente o único). -- WPTBR (discussão) 23h41min de 2 de julho de 2023 (UTC)

Eliminar e recriar por outro editor

Levando em conta que o artigo inquestionavelmente cumpre os critérios gerais, mas infelizmente criado por fantoche, consulto a comunidade:

Pergunta: seria o caso de eliminar este artigo — não por G4, mas por outra regra — simultaneamente sem precisar passar pela burocracia da WP:EC, e imediatamente recriado a partir do conteúdo atual? O intuito não tem como objetivo o apagamento do artigo, mas a retirada do sock do histórico (apenas).

@Fabiojrsouza, Érico, DarkWerewolf, Chronus, Albertoleoncio, Joalpe e Skyshifter:. Gabriel bier ^{fala aew} 16h31min de 19 de julho de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: em teoria, o artigo foi criado por mim. Ertrinken criou um redirect para Jair Bolsonaro na primeira edição, e a segunda edição do histórico é minha adição de conteúdo. No máximo, caso de eliminar essa primeira edição que criou o redirect. Skyshifter ^disc. 17h23min de 19 de julho de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: Feito, mas porque era apenas um redirect. Se a conta tivesse inserido qualquer outro conteúdo válido, a edição não poderia ser "removida" do histórico. Ou se apaga o artigo inteiro, ou não se apaga nada. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h42min de 19 de julho de 2023 (UTC)