Discussão:Marconi Perillo

Críticas - Imparcial

Penso que o texto descrito na parte das críticas merece ser revisto e comprovado, pois possui acusações graves e nenhum link que aponte para tal.Jonas Tomazini 00:32, 21 Maio 2006 (UTC)

Retirando a parcialidade, pois o texto Críticas foi excluído por Usuário:OS2Warp.--Jonas Tomazini 01:52, 21 Maio 2006 (UTC)

deve mesmo estar aqui?

o Trecho a baixo deve mesmo estar na wiki?

===Primeira dama=== "Evita Goiana"

• Públicada pela revista Veja em 19/04/2000, a única primeira-dama do Brasil a receber salário, dona Valéria Perillo. Foi só o Marconi assumir o governo de Goiás que a vida de Valéria Perillo se transformou.

A primeira mudança apareceu no contracheque. Marconi assinou um decreto e a mágica aconteceu: Valéria passou a ganhar uma gratificação mensal de 3.500 reais. Para fazer o quê? Exercer o cargo de primeira-dama. "Eu também tenho de cuidar das minhas filhas, que não contam com a presença constante do pai", justificou Valéria a Veja.[1].—comentário não assinado de 201.22.166.61 (discussão • contrib) Gunnex 08h44min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Tirei o trecho, revertendo para uma versão +/- estável. Motivo: Ver sumário de edição.--Gunnex ^{msg contrib} 08h44min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Alterações revertidas sem justificativa

Gostaria de saber porque a foto de Marconi e vários ítens importantes,que complementavam o texto foram retirados sem nenhuma justificativa. Acredito que textos, como os que acrescentei são fundamentais para uma compreensão mais aprofundada de todos os envolvidos. O atual texto é muito direcionado, parcial e tendencioso. As minhas alterações possibilitam que o internauta tire suas próprias conclusões. Outra coisa, a foto que consta agora pertence à Agência Brasil e a que alterei também pertence a mesma agência e obedece a todos os critérios exigidos pela Wiki. Qual o critério de seleção das fotos?

Aguardo resposta.

• Quanto à foto: Ao carregar a foto no Commons não indicou corretamente a licença da Agência Brasil (essa imagem não é PD ou DP - domínio público) nem colocou um link para a imagem original. Questão apenas de formalismo, mas formalismo é um item importante quando se trata de direitos autorais. Compare Commons:File:Marconi perillo2.JPG com Commons:File:1300AC0071.jpg que vai perceber. Faça direito que ninguém reverte.-- Jo Lorib ^->d 21h53min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Da discussão do Salebot

O robô retorna um erro que não existe

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=26138891&oldid=26127998&rcid=27324460 Tento editar a imagem do perfil de Marconi Perillo na Wikipedia, pela foto oficial do Governador, utilizada em todos os orgãos e comunição do Governo. No entanto o robô da wikipedia me retorna um erro que não é possível aceitar essa imagem, como fazer?

Já estou ficando irritado com os acessores do governador, como é que carregam uma foto no Commons e indicam: Foto Oficial do Governador do Estado de Goiás, Marconi Perillo. Todos os direitos reservados ao Gabinete de Imprensa da Governadoria. É claro que não pode, viola direitos autorais, o Commons não aceita fotos com essa licença, é um arquivo para mídias livres. Façam bem feito que niguém reverte.-- Jo Lorib ->d 14h30min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Foto Oficial e definitiva

Prezados, a foto atual é oficial e definitiva, cumpre todos os requisitos da Creative Commons, conforme o link: http://www.flickr.com/photos/marconiperillo/5958772460/in/photostream, por favor, não alterar a foto, trata-se de um perfil pessoal, do qual sua assessoria tem total responsabilidade. Sem mais.

• Me desculpe mas você não entende nada de licenças para imagens nem quer ajuda nenhuma. O atalho pelo Flicks é simplesmente incorreto, para falar o mínimo.-- Jo Lorib ^->d 14h15min de 21 de julho de 2011 (UTC)

História sobre recolhimento da Carta Capital em Goiânia é dúbia e precisa ser re-escrita de forma mais neutra

Apesar da parte do artigo que fala que houve recolhimento da Carta Capital conter duas referências, os próprios artigos não oferecem evidências para dar suporte ao evento. E por outro lado existem muitos indícios de que não houve compra sistematica de revistas.

Onde estão (referências) esses indícios? Jonex (discussão) 20h46min de 24 de abril de 2012 (UTC)

A própria Carta Capital afirma que após investigar 30 bancas, não conseguiu um relato sequer indicando o a compra da revista para fins de censura, quanto menos confirmar o recolhimento sistemático das revistas, assim como a própria revista relatou que havia grande interesse pela compra da revista (com filas se formando antes da abertura das bancas).

Não diz bem isso. Mas diz isso: Jonex (discussão) 20h46min de 24 de abril de 2012 (UTC)

“ Devido a dificuldade em averiguar pessoalmente o caso neste domingo, não é possível confirmar se o mesmo ocorreu em outras bancas ou partes da cidade, ou se os próprios contatados foram instruídos a negar a venda em lotes. Mas os relatos deste tipo de venda são inúmeros, entre eles o do deputado federal Luiz E. Greenhalgh, via Twitter. “São muitas as pessoas que testemunharam o sequestro da CartaCapital em Goiânia. Amigos me telefonaram. Fato inadmissível nos dias de hoje”, disse. ”

Soma-se com a circulação limitada da revista em Goiás (com as principais bancas recebendo entre uma e duas dezenas de exemplares), em contraste com a afirmação de uma das fontes (jusbrasil), de que alguém tentou comprar 1000 unidades, a história se torna ainda mais inconsistente.

Referências?Jonex (discussão) 20h46min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Sugiro que essa parte seja re-escrita de forma mais neutra: "Conforme algumas publicações e relatos na internet(...)".

Acredito que se fizer uma edição referenciada, não será revertida. Jonex (discussão) 20h46min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Nepotismo

• Nilton Perillo Ribeiro está envolvido. 186.206.152.198 (discussão) 15h55min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Podiam colocar este artigo como destaque:

Ele está bem completo. 189.12.99.200 (discussão) 16h19min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Bloqueio

Sr, @Hume42:, é impossível deixar essa página desprotegida, tem de ser para autoconfirmados, o governador Marconi Perillo é muito questionado e "odiado", por isso o vandalismo nessa página será muito comum. Peço que proteja novamente. Sim João Marcos Silva! (discussão) 22h57min de 6 de abril de 2017 (UTC)

@JMSilva: Bloqueei o IP 177.13.237.52 por 1 dia. Como só era ele que estava cometendo vandalismo, e como não existem registro de proteção para essa página ainda, por ora não é urgente proteger. Irei vigiar a página e caso ela seja alvo de diversos vândalos, a proteção será aplicada. --Hume42 ✉ 23h04min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Altamente Parcial:

Claramente o artigo foi alvo de sucessivos atentados de vandalismo, especialmente de opositores políticos. Há de se considerar a remoção de algumas das inúmeras ações judiciais apontadas no artigo – especialmente porque muitas lidam apenas com denúncias e quase nenhum com sentenças transitadas em julgado. O artigo dá muito mais ênfase às controvérsias do que a qualquer outro aspecto do verbete. Przelijpdahl (discussão) 02h09min de 26 de setembro de 2023 (UTC)

@Przelijpdahl Seria mais sensato remover toda a secção de controvérsias? Emerson Júnior GSF (discussão) 11h48min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)

Sobre as polêmicas

Sugiro que se faça um artigo próprio para as polêmicas de Marconi Perillo, refazendo o tom gramatical destas para não parecer um ataque à pessoa dele, pois assim está neste artigo. Peço que considerem: @79a @Yanguas @Chronus Emerson Júnior GSF (discussão) 20h55min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Pra mim não faz sentido separar, só por ser "Controvérsias", não é uma seção grande e estão bem referenciadas. Seria tão inadequado quanto separar a "Carreira política"+"Governador de Goiás" ("governador" faz parte da carreira política, ou não?) em outro artigo. Não tem ataque a pessoa, apenas informações sobre os processos. Se tiver algum no qual ele não foi condenado mas está dizendo que foi, basta indicar isso e tirar a parte da suposta condenação! -- Sete de Nove ^msg 11h28min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Ao meu ver, a "controvérsia" intitulada "Imbróglio em festa religiosa" poderia ser suprimida. A informação é irrelevante, contribui para a parcialidade da página. A fonte dela não me parece WP:FI, e nem WP:FF. Mas sobretudo, é uma informação muito próxima de um WP:BOATO. Przelijpdahl (discussão) 18h53min de 22 de maio de 2024 (UTC)

@Przelijpdahl Certo, vou remover esses boatos e difamações e incorporar as polêmicas ao corpo do texto como fiz no artigo de Ronaldo Caiado. Emerson Júnior GSF (discussão) 18h55min de 22 de maio de 2024 (UTC)

@Emerson Júnior GSF ao meu ver, tbm podem ser excluídas as informações mais gerais sobre a Operação, que já possui página própria, à qual se pode remeter com a predefinição “ver também”. Considero que esse artigo deveria se limitar a discutir o envolvimento do biografado no escândalo, abstendo-se de reiterar conteúdo já contemplado na enciclopédia WP:CIRCULAR. Przelijpdahl (discussão) 17h33min de 23 de maio de 2024 (UTC)

@Przelijpdahl De fato. Emerson Júnior GSF (discussão) 10h26min de 24 de maio de 2024 (UTC)