Discussão:Operação Lava Jato/Arquivo/2

Partidos envolvidos

Lava Jato avança sobre Aécio Neves enquanto PSDB sela acordo com Temer - El País.

Delator da Lava Jato confirma propina para Aécio e presidente do PSDB - O Cafézinho

ÚLTIMAS Novo delator confirma R$ 10 milhões a ex-presidente do PSDB para abafar CPI - UOL/Agência Estado

Distribuição de cargos para PSDB é plano contra Lava Jato, diz Janot - Folha de S. Paulo

Alvos da Lava Jato bancam 40% das doações privadas a PT, PMDB e PSDB

Deixa eu entender. O Aécio foi citado oito vezes como propineiro na Lava Jato, o presidente do PSDB é acusado de cobrar propina na Lava Jato, o procurador da república acusa o PSDB de agir para abafar Lava Jato e delatores confirmam envolvimento do PSDB na Lava Jato. Mas o PSDB não está envolvido na Lava Jato? Tá. Dornicke (discussão) 09h18min de 21 de julho de 2016 (UTC)

Ja consta no artigo, na introdução e também nas seções. Saudações! Instambul (discussão) 21h47min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Tamanho do artigo

Eu gostaria de parabenizar todos aqueles que têm decididamente se engajado no trabalho de editar este artigo. Mas quando vi que neste momento o texto já está com 259kb, fiquei encafifado, uma vez que por muito menos outros artigos tiveram desmembramentos de seções em novos artigos, especialmente quando passavam os 150-180kb. Sendo assim, pergunto aos responsáveis pelo artigo: porque ele está sendo mantido tão grande assim, com perspectivas de crescer ainda mais? Apenas curiosidade. Grato pela atenção, Fasouzafreitas (discussão) 01h57min de 30 de julho de 2016 (UTC)

É verdade, com a atualização de novas fases e a continuação da operação e investigações, o artigo tende a crescer. Poderia sugerir o que ser feito a resolver esta questão. Saudações! Instambul (discussão) 21h47min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Acredito que resolvi parcialmente o problema de tamanho excessivo do artigo. Transferi a maior seção que era denúncias do MPF para um artigo próprio Denúncias do Ministério Público Federal na Operação Lava Jato. Instambul (discussão) 03h31min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)

Uma seção desmembrada deveria ainda conter um resumo.

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 17h11min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Tamanho de seções

As fases estão divididas por ano, mas mesmo assim as seções são muito grandes. Dividir por mês? Aproveitar e seperar num outro artigo? Leandro GFC DUTRA (discussão) 16h10min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

Eu creio que o artigo esteja muito grande, mas provavelmente por mês ficaria um negócio muito fragmentado. Possivelmente separar por ano - considerando-se que este seja o terceiro ano - seja uma opção altamente adequada para deixar o artigo menos pesado, colocando-se um resumo das operações na página principal e a descrição mais detalhada delas nos artigos subdivididos. Fasouzafreitas (discussão) 16h40min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

Exato Leandro GFC DUTRA e Fasouzafreitas; A maior seção era das denúncias do MPF, portanto acolhi as sugestões e separei em um artigo próprio, o que reduziu significativamente o tamanho das seções. Em relação as fases, as modificações que fizeram por ano ficou bom, uma vez que não fica muito fragmentando como bem lembrou Fasouzafreitas e ao mesmo tempo não fica tão extenso as seções relacionadas as fases. Obrigado pelas sugestões e boas contribuições! Saudações!!! Instambul (discussão) 03h36min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)

Fonte sobre espetacularização

Júnior, Wilson Clemente (22 de agosto de 2016). «O ESPETÁCULO NA APLICAÇÃO DA PUNIÇÃO NA MODERNIDADE, SEGUNDO FOUCAULT, E O PAPEL DA MÍDIA NA "OPERAÇÃO LAVA JATO"». Sapere Aude - Revista de Filosofia. 7 (12): 553–561. ISSN 2177-6342. Consultado em 28 de novembro de 2016 
Ixocactus (discussão) 05h47min de 28 de novembro de 2016 (UTC)

Árvore de categorias

Aos interessados neste artigo, favor acessar a discussão WP:CC#Categorias sobre a Operação Lava Jato. --Luan (discussão) 20h12min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Moniz Bandeira

«Moniz Bandeira: "Moro e Janot atuam com os Estados Unidos contra o Brasil"». Jornal do Brasil. Consultado em 5 de dezembro de 2016  Fonte para complementar o verbete. Ixocactus (discussão) 21h11min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Adicionado na seção controvérsias. Ainda que não exista fundamentos, foi incluído a opinião do cientista político. Instambul (discussão) 22h11min de 5 de dezembro de 2016 (UTC)

Só para constar, Moniz Bandeira é antiamericanista primário, da mesma laia do Brizola que culpava a CIA por tudo. Como cientista político, ele é interessante quando não menciona seu alvo de odium theologicum; a subseção não acrescenta nada, e constitui-se apenas num ataque ad hominem e por associação, indigno duma enciclopédia. Sugiro removê-lo; enquanto não se se decide por isso, embora o artigo não deva polemizar, ao menos mencione-se seu antiamericanismo. Também não cabe a opinião dele e doutros numa seção sobre percepção popular, assim reorganizei-a.

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 17h10min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Alguém está removendo a anotaçao sobre a posiçao de Bandeira ignorando esta discussao.

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 15h56min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Conforme coloquei nos sumários, não cabe qualificar os interlocutores nesse artigo tampouco tecer opiniões ou marcar SIC em colocações. Tais edições violam imparcialidade, pesquisa original e verificabilidade. Ao tecer opiniões inverificáveis e depreciativas sobre o Moniz Bandeira ainda é possível que esteja violando wp:BPV. Chico Venancio (discussão) 16h20min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Conforme coloquei acima, a opiniao do Bandeira é irrelevante, visto partir de um viés pessoal e nao ter sido fundamentada nem em lógica, nem em fatos. Portanto, remove-la-ei, já que nao posso qualificá-la.

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 18h18min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Alguém restaurou novamente o texto sobre a opiniao do Bandeira, ignorando esta nota. Creio que vou colocar uma anotaçao no código wiki, e começar a denunciar como vandalismo.

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 20h04min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Busque consenso antes disso. Nesse momento vocês está iniciando uma guerra de edição, está ignorando argumentos e buscando "ganhar" pela insistência. É pouco provável que essa estratégia tenha bons resultados. Chico Venancio (discussão) 20h09min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Buscar consenso como? Ninguém está participando desta discussao, que propus já há vários dias; quem edita ignorando a discussao é que inicia guerra de ediçao. Tem alguma outra forma de buscar consenso? Aliás, já que voce se dignou a vir aqui, por favor me esclareça: que argumentos estou ignorando? Até onde vi, só eu e Instambul colocamos argumentos (a evidente falta de fundamentos).

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 20h25min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Oi Chico Venancio e Leandro GFC DUTRA, eu movi o texto do Moniz para uma seção já existente. Ele não deve ter uma seção só pra ele, mas vejo que deve ser mantido já que o crítico tem artigo próprio e por se enquadrar na seção do qual ele foi movido. No entanto acho que outras citações de pessoas que sequer tem artigos deveriam ser removidas, como do Salomão. Se for colocar a opinião de jornalistas e professores sem artigo próprio daria para fazer um artigo só com estas opiniões (sejam favoráveis ou contrárias). Por exemplo a Joice Hasselmann é uma defensora ferrenha da operação, inclusive escreveu um livro sobre, mas achei melhor não incluir por não ter artigo próprio. Deve valer para os dois lados, senão a seção além de grande vai conflitar com WP:PESO. Instambul (discussão) 20h52min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigado, gostei de suas alteraçoes. Entretanto, ainda acho que a opiniao do Bandeira é irrelevante, visto que nao repercutiu: só apareceu no JB, que nem mais é publicado em papel e praticamente ninguém le. Se formos procurar todos os artigos opinativos de academicos independente de repercussao, o artigo multiplica de tamanho, e já está grande demais.

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 20h58min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Problema resolvido com remoção do texto numa revisão recente.

— Leandro GFC DUTRA (discussão) 15h27min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)

É piada?

De acordo com investigações e delações recebidas pela força-tarefa da Lava Jato, estão envolvidos os maiores partidos do Brasil, como PP, PT e PMDB

PSDB? Você está aí? Dornicke (discussão) 16h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Deveria consultar a fonte oficial antes de abrir o tópico: http://lavajato.mpf.mp.br/entenda-o-caso/imagens-2/infografico-geral E deveria ver que o PSDB foi citado, ainda na introdução, logo a frente. Instambul (discussão) 16h14min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Não me interessa a "fonte oficial", não tem mais peso do que nenhuma outra fonte. Quero saber o motivo pelo qual o PSDB está destacado dos outros partidos nessa frase, citado como se estivesse apenas parcialmente envolvido. Dornicke (discussão) 16h18min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Instambul, ignore-o. Ele tem um registro de bloqueios nada invejável justamente por não saber guardar suas opiniões pessoais para si e sistematicamente se envolver em guerras de edição. O argumento de Instambul está correto, conforme já debatido nesta discussão e em outros locais. Érico (fale) 19h09min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)