Discussão:Paixões de Zeus

Fusão

Não vejo necessidade para existir um artigo só sobre este assunto, o conteúdo pode muito bem estar em Zeus. RafaAzevedo ^disc 13h14min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Concordo. Pedrassani (discussão) 15h11min de 13 de junho de 2010 (UTC)

• Discordo Só porque a wiki.en tem a mania de juntar um monte de coisas disparatas em listas imensas, não quer dizer que devemos repetir. O artigo Zeus tem, como foco, o deus grego; se existe um artigo apenas para Júpiter (mitologia) para o mesmo deus na versão romana, então a lógica indica que coisas relacionadas a Zeus, que seja, artigos grandes, devem ser fragmentadas em artigos menores. Juntar os amantes de Zeus neste artigo faz tanto sentido quando a fusão-e-redirect dos Trabalhos de Hércules no artigo sobre Héracles. Albmont (discussão) 15h35min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Está tudo errado neste artigo (que beira perigosamente a pesquisa inédita), a começar pelo seu título - "Paixões"?!. RafaAzevedo ^disc 15h37min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Se o artigo está errado, então não é para fundir, é para apagar. E o artigo não é pesquisa inédita, é uma colagem dos vários artigos sobre as paixões de Zeus - as referências deveriam estar nos {{AP|<nome do artigo>}} de cada paixão. O artigo pode ser melhorado navalhando os excessos e acrescentando fontes. Albmont (discussão) 16h09min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Está errado não no sentido de que sua informação está errada, mas de que não é enciclopédica o suficiente para ter um artigo próprio (a Wiki não é uma revista de fofocas, nem para artistas da Globo nem para personagens da mitologia). E o título é terrível, "Paixões de Zeus" misturando de maneira totalmente anacrônica o conceito moderno de "paixão" com as 'galinhagens' de Zeus... RafaAzevedo ^disc 18h54min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Quer dizer que Higino era a revista Caras da mitologia grega, e Clemente de Alexandria a revista Veja? :-) Aliás, outro cara que adorava uma fofoca era Plutarco: não tem um personagem de Vidas Paralelas a quem ele não atribua uma paixão pedófila. Mas eu acho importante, sim, que haja um artigo sobre quem Zeus pegou, já que este tema foi usado, inclusive, como peça de acusação de Clemente de Alexandria para malhar o paganismo. Qual seria o melhor título para o artigo? Amantes de Zeus? Note que os próprios escritores antigos tratavam deste tema com pouco pudor; Zeus era pegador, e ninguém desmentia isso. Albmont (discussão) 19h25min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Uma coisa é colocar estas informações dentro de uma obra com um contexto mais amplo, como fizeram todos os autores citados por você e como faz (ou deveria fazer) uma enciclopédia minimamente séria, e outra é fazer um artigo só pra isso, algo que considero muito pouco enciclopédico, para dizer o mínimo. RafaAzevedo ^disc 19h53min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Mover para domínio Anexo

O presente artigo listas as "paixões de Zeus" e, no meu entendimento, se enquadra perfeitamente no conceito de complemento previsto em Wikipedia:Anexo, em relação ao artigo Zeus.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h08min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo, a se manter o formato atual ele é mais uma lista do que um artigo. RafaAzevedo ^disc 20h09min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Discordo - Anexo:Lista é bom para mandar para WP:ER, se é para transformar em Anexo:Lista é melhor apagar logo. Albmont (discussão) 20h38min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Desculpa, mas esse absurdo só tem lógica na sua cabeça.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h55min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• Que absurdo? Ser contra querer fundir tudo e criar monstrengos que ninguém consegue mais editar, categorizar, referenciar nem ler de forma decente? Albmont (discussão) 21h13min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
  • Dos mais de 14 mil anexos existentes, quase 100 são destacados. Isso dá uma média de 1 anexo destacado pra cada grupo de 1500, o que é muito mais do que se pode dizer dos artigos comuns. E o que seriam "monstrengos que ninguém consegue mais editar, categorizar, referenciar nem ler de forma decente"? Com certeza não seria um anexo, que deve cumprir todas as políticas de redação e organização da wikipédia.
    Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h21min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
    • Bem, vou sugerir então que Anexo:Lista de ufólogos se torne um artigo destacado. Mas estamos desviando do assunto, que é discutir o que fazer com este artigo. Albmont (discussão) 00h05min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
      • Novamente, seus comentários não possuem lógica e são um desrespeito para comigo que estou fazendo uma sugestão válida, baseada nas políticas da nossa wikipédia, e com o Rafa, de quem eu e você podemos até discordar, mas que está aqui agindo de boa-fé.
        Primeiro que anexo não vira "artigo destacado", vira "anexo destacado". Segundo que, pra ser AD, há critérios que devem ser seguidos e pra ser AnD, há outras tantos critérios de devem ser observados. Terceiro que, até pra ser anexo há caracteristicas que devem ser observadas, e eu já as apontei, mas você acha mais inteligente ignorar esse comentário.
        O exemplo absurdo que você citou deveria sim é ser indicado pra eliminação, ao invés de ser usado pra tumultuar essa discussão.
        Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h18min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
• O exemplo absurdo que eu citei - Reductio ad absurdum - é uma amostra do que inevitavelmente acontece com Anexo:Lista - acaba sendo entulhado de elementos irrelevantes. Paixões de Zeus é um tema válido para um artigo, assim com são válidos para artigos (e não para Anexo:Lista ou fusão no artigo principal) Morte de Adolf Hitler, 95 Teses, Doze trabalhos de Hércules, Reis de Esparta, Leis de Newton, etc. A transformação de artigos em Anexo:Lista é extremamente prejudicial ao projeto, por exemplo, veja Anexo:Lista de monarcas britânicos, que não tem nenhuma fonte. Albmont (discussão) 16h18min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
  • (abre parêntesis) Na página Wikipedia:Anexo, fala-se em "embeber" o anexo no artigo, mas o termo wiki-correto é "transcluir", ver Wikipedia:Transclusão, que até explica como se faz isso (fecha parêntesis). Albmont (discussão) 16h26min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Remoção da marca de fusão

Considerando a falta de consenso, e a falta de interesse em discutir o assunto, acho que posso remover a marca de fusão deste artigo. Alguém tem mais algo a propor? Albmont (discussão) 16h49min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

.... ? Albmont (discussão) 14h38min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Não acho que houve 'falta de consenso', não vi muitos argumentos que justifiquem a permanência no domínio principal de algo tão pouco enciclopédico. RafaAzevedo ^disc 14h41min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Continuo a favor de mover a página pro domínio Anexo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h16min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

E eu continuo contra. Albmont (discussão) 19h07min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Fusão Paixões de Zeus; Zeus

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]