Discussão:Pedagogia Waldorf

Falta de profundidade

Gostaria de comunicar que este texto está muito aquém da profundidade que há na Antroposofia e na pedagogia Waldorf, chega a ser uma falta de responsabilidade do autor do texto divulgar tal tema com tanta frieza e falte de informação. Estudei em escola Waldorf por 13 anos, e posso garantir que o que está descrito aqui é um tanto fora do que se passa realmente dentro de uma escola com o método de ensino Waldorf. Sugiro que este texto seja retirado daqui, pois pode causar impressões errôneas para o leitor que deseja realizar algum tipo de pesquisa rápida e simples.

É isso. Espero que minha sugestão seja acatada.

Obrigado. —comentário não assinado de 189.38.236.38 (discussão • contrib) 09h17min de 29 de outubro de 2009‎ (UTC)

Imparcialidade

Gostaria de comunicar que como mae na busca de uma boa educacao para meus filhos, fiz ampla pesquisa sobre diversas pedagogias, inclusive a pedagogia waldorf. Um dos primeiros locais que pesquisei foi aqui no wikipedia. Resolvi matricular na escola waldorf e foi uma grande surpresa a descoberta de que na realidade é uma escola religiosa, baseando sua pedagogia nos ensinamentos espirituais da antroposofia segundo Rudolph Steiner. Informações sobre a religiosidade espirita dessa pedagogia não é amplamente oferecida.

Então, fiz novas pesquisas em sites internacionais e descobri mais informacaoes e grandes críticas. E como a informação da espiritualidade não é clara e rara em materiais sobre essa pedagogia , a acredito ser de extrema importância a presença de links que demonstram a existencia de críticos serios a essa pedagogia.

Com isso voltei aqui no wikipedia para fornecer o link para mais interessados terem a opcao de conhecer sobre o assunto de modo mais imparcial.

Concordo que o assunto poderia ser mais ampliado e informar mais sobre a pedagogia, mas isso inclue as criticas. Isso é a imparcialidade.

Agradeço! —comentário não assinado de Trigo2010 (discussão • contrib) 09h39min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Correções

É preciso fazer algumas correções ao segundo texto acima. As escolas Waldorf não são religiosas. De fato, a sua pedagogia é baseada nos conceitos da Antroposofia, que é uma concepção de mundo espiritualista, mas não religiosa. Mas a Antroposofia não é ensinada aos alunos. De fato, existem locais com críticas à pedagogia Waldorf; há gente do contra para tudo nesse mundo. Em particular, nos EUA certos grupos contra ela tentam mostrar, infrutiferamente, que se trata de um ensino religioso e, portanto, não pode receber auxílios do Estado. Pelo meu conhecimento, há muitas declarações falsas nesses locais e redes de discussão. Recomendo à Sra. que escreveu acima a leitura do livro do Dr. Rudolf Lanz, "A Pedagogia Waldorf -- Caminho para um ensino mais humano", da Editora Antroposófica, que pode ser encomendado pela Internet no site da mesma. Depois da leitura do livro, ela poderia retornar com críticas objetivas sobre o conteúdo do mesmo e da pedagogia. Nenhuma escola Waldorf é perfeita, afinal, ela é composta de seres humanos. Defeitos podem ser encontrados em qualquer uma dessas escolas, mas é interessante ver o resultado geral em termos educacionais, pois a pedagogia Waldorf, apesar de ter quase 100 anos, continua sendo um sistema de ensino revolucionário. Veja-se um artigo sobre um levantamento estatístico com resultados relatados pelos próprios ex-alunos, incluindo a questão do ensino religioso. Finalmente, recomendo a leitura do material sobre a pedagogia Waldorf no site da Sociedade Antroposófica no Brasil. Valdemar W. Setzer, São Paulo, Brasil, 19/7/11. —comentário não assinado de Vwsetzer (discussão • contrib) 20h26min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Artigo superficial

PARA A EQUIPE REDACIONAL DA WIKIPÉDIA

É lamentável que semelhante artigo, absolutamente superficial e carente de informações fundadas, tenha sido colocado à disposição do público. O conteúdo desse artigo presta realmente um mau serviço aos utilizadores da WIKIPÉDIA em português, e pode inclusive manchar a reputação da própria WIKIPÉDIA no mundo de língua portuguesa e internacionalmente.

O alerta acerca do "princípio da imparcialidade" supostamente violado está completamente deslocado. Solicito que sejam integradas no artigo algumas explanações corretivas e rigorosamente objetivas:

- A Pedagogia Waldorf foi reconhecida pela UNESCO como a primeira rede global de educação na história da humanidade. - Existem milhares de escolas Waldorf e jardins infantis em todos os continentes, abrangendo todas as culturas do mundo, independentemente das religiões, histórias ou políticas locais. E esse número cresce quase que diariamente, sendo que a educação Waldorf é profundamente respeitada em países civilizados e democráticos. - Nas escolas Waldorf não se ensina "Antroposofia" nem qualquer misticismo de caráter religioso, e nem se pede aos pais e mães para nutrir qualquer simpatia especial por doutrinas ou sistemas filosóficos, os quais fazem rigorosamente só parte da vida adulta. - Todas as escolas Waldorf são designadas mais exatamente como "Escola Livre Waldorf" precisamente devido à liberdade que defendem contra quaisquer ditames vindos do mundo político, religioso, ideológico ou industrial/financeiro. - Há aulas de religião nas escolas Waldorf, mas elas decorrem de uma solicitação especial da parte de pais que solicitem isso para seus filhos, segundo suas crenças particulares. Não há parcialidades nem privilégios, e pode haver alunos de qualquer religião misturados entre si. - As escolas Waldorf em qualquer lugar do mundo são sempre instituições de fim não-lucrativo (famílias de qualquer status social são admitidas, e há um fundo de solidariedade financeira para famílias com menos recursos) sendo que pais e professores exercitam conjuntamente a auto-administração de toda a escola.

Estes e muitíssimos outros aspetos explicam o caráter futurista e revolucionário da Pedagogia Waldorf, sendo evidente que há sempre uma massa de pessoas que praticam uma aversão contra novidades dirigidas à humanização da educação. Não se compreende é que tais vozes isoladas possam encontrar eco na WIKIPÉDIA!

Cordial abraço, Prof. Raul Guerreiro Pedagogo Waldorf, Membro Honorário do Conselho Federal Parental Waldorf da Alemanha (representando mais de 230 escolas Waldorf) guerreiro@t-online.de —comentário não assinado de 79.214.76.48 (discussão • contrib) 09h45min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Caro senhor professor, a Wikipédia, como sabe, é editada por voluntários e não por uma equipe redacional. Se o seu conhecimento sobre o assunto em questão é tanto assim, porque não se torna um dos voluntários e realmente corrige/melhora o artigo? A sua contribuição será muito bem vinda. Lembre-se de que, sendo todos nós voluntários, ninguém tem obrigação de fazer seja o que for, além da obrigação moral de corrigir o que se encontra errado. Isto é, a partir de agora, se o artigo continuar errado, a responsabilidade será também sua. Se precisar de ajuda sobre como editar os artigos, estaremos ao seu dispor. Obrigada. Belanidia^Msg 12h55min de 21 de julho de 2011

Tentamos corrigir os erros e um tal de Alaiyo apagou as considerações. A página foi por ele editada, sem considerar o que foi corrigido. Como falar em responsabilidade?? —comentário não assinado de 187.1.31.35 (discussão • contrib) 23h02min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Professor Setzer, além do que a Belanídia falou acima (muito bem explicado por sinal), quero dizer que não reverti de forma irresponsável a sua edição: falei no sumário e avisei aqui. Quando pedi que usasse esta página foi pensando que o Senhor iria preferir trazer por sí o argumento que utilizou no corpo do verbete.
Peço que compreenda a minha ação pois vou repetí-la nesse momento, porém de modo inverso, isto é, farei eu mesma, o que pensei seria de bom tom lhe pedir, a alteração na Seção "Análise de desempenho" que não observa esta norma, nem nenhuma outra que conheço em se tratando de uma enciclopédia. Presumindo a sua boa-fé, desconsidero aqui a forma como se dirigiu a mim ("um tal de Alaiyo"): referimo-nos aos colegas como "usuário Alaiyo", apenas. SdsAlaiyo (discussão) 16h56min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Artigo equivocado

Como pai de alunos que estudam em estabelecimentos de ensino que adotam tal pedagogia fico muito tranquilo para identificar o equívoco do artigo. Como advogado, sugiro que os responsáveis investiguem o que foi levantado, e à partir disso corrijam as informações que não tem pertinência com a concepção correta da pedagogia, obviamente no ponto em que houve discordância. É uma forma salutar para que a wikipédia continue sendo merecedora da credibilidade que têm. E tal credibilidade, acredito eu, se adquire quando as informações se mostrem fidedignas, inclusive evitando danos para a imagem da própria marca "waldorf". Daniel Pestana Mota —comentário não assinado de 187.1.31.35 (discussão • contrib) 11h08min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Prezado Daniel, qualquer um de nós, especialmente aqueles que têm "pertinência com a concepção correta da pedagogia", pode corrigir os "erros" no artigo. SdsAlaiyo (discussão) 16h56min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Remover reencarnação

Acho engraçado as inúmeras manifestações acima e nenhuma correção por parte dos colaboradores. Sugiro que retirem o tópico que trata da reencarnação. Por se tratar de infundado e inverídico. Grata. Andreza —comentário não assinado de 187.1.31.35 (discussão • contrib) 10h41min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Cara Andreza. Manifestações ajudam-nos muito pouco, sinceramente. Passo a explicar: a secção por vós eliminada estava referenciada (tinha fontes). Qual a sua justificação para a eliminação da informação? É baseada em quê? No sumário dizia: "tópico da reencarnação retirado já que é infundado e não corresponde com a realidade". Não se pode simplesmente eliminar informações referenciadas dos artigos só porque alguém (sabe-se lá quem) diz que a informação é inverídica. Não sei se leu as nossas regras, mas deveria ler, pelo menos, WP:V, que refere que a Wikipédia não se rege pelo princípio da verdade, mas sim pelo princípio da verificabilidade. A informação que a Andreza retirou tinha fontes e vc não apresentou fontes contrárias para eliminara informação. Assim sendo, ficarei à espera de uma justificação plausível, caso contrário, terei de reverter a sua edição. Belanidia^Msg 15h05min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Fontes

Estou tentando colocar as fontes e não consigo. Curriculo Waldorf - não ensina antroposofia aos alunos: www.sab.org.br/pedag-wal/pedag.htm

www.educare.pt/educare/Atualidade.Noticia.aspx?contentid=90393CEF653307B4E0400A0AB8001D4B&opsel=1&channelid=0

ANTROPOSOFIA Vem do grego Antropo= homem e Sofia= conhecimento, ou seja Ciência que estuda o ser humano integral, dotado de corpo, alma e espírito, por isso a Antroposofia é também denominada Ciência Espiritual. O currículo Waldorf foi cuidadosamente desenvolvido com base na Antropologia e cosmovisão Antroposófica, no entanto, as escolas Waldorf não ensinam, nem propagam a Antroposofia (que não é religião) deixando os pais/alunos livres quanto à escolha e prática de suas respectivas religiões. Fonte: colegiobrasilis.blogspot.com.br/p/manual-para-os-pais-waldorf.html Fonte: "Rudolf Steiner's philosophy of freedom as a basis for spiritual education?". International Journal of Children's Spirituality 16 (1): 5–17. Formação para professores Waldorf: www.sab.org.br/pedag-wal/pedag.htm

O que é Antroposofia: www.sab.org.br/antrop/antrop.htm

"Existe uma lista de crítica à Pedagogia Waldorf. Mas como ela caracteriza-se por trazer inverdades, não iremos colocar seus dados aqui. Por exemplo, ela anuncia-se da seguinte maneira: "... for discussion of Waldorf education as viewed from outside the cult of Rudolf Steiner." Ora, nem a Antroposofia nem a Pedagogia Waldorf são cultos a ou de R.Steiner (veja textos e artigos caracterizando a Antroposofia); em particular, a Antroposofia não é uma religião e a Sociedade Antroposófica não é uma seita."fonte: www.sab.org.br/pedag-wal/frameListas-ateh-Eventos.htm

Antroposofia não é religião: www.sab.org.br/pedag-wal/artigos/grandes-educadores-Steiner.htm

Rudolf Steiner não tinha formação teosófica: www.sab.org.br/steiner/biogr.htm

Precisando de mais informações é só pedir. Atenciosamente. —comentário não assinado de 187.1.31.35 (discussão • contrib) 15h42min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

• Como assim não consegue colocar as fontes? É só colocar <ref>colar o link aqui</ref> a seguir à frase que quer referenciar - muito simples. Outra coisa: e a outra fonte? A que estava no artigo e que vc apagou? Aqui na Wikipédia, quando as fontes são divergentes, o artigo deve apresentar as duas (ou mais) versões a fim de manter a imparcialidade, como pode ler em WP:PDI. Isto é, não beneficiamos nenhum dos pontos de vista. Se o ponto de vista existe (sendo verdade ou não - não julgamos isso, apenas apresentamos fontes), deve constar do artigo. As frases devem ser o mais imparciais possível - evitar expressões como: "É importante salientar que"; "nenhuma escola Waldorf digna desse nome ensina ..."; ou outro tipo de expressões que denote opinião de quem editou, pois uma enciclopédia apenas cita factos. Para citar opiniões, elas devem ser atribuídas (vou tentar um exemplo: em vez de "Jesus é o filho do Deus verdadeiro" (parcial), deve constar "os cristãos acreditam que Jesus é o filho do Deus verdadeiro, no entanto, para outras religiões (referir quais), ele foi apenas um homem bom; do ponto de vista histórico, porém, há divergências quanto à sua existência" (imparcial) - tudo isto com fontes, claro. Boa sorte em colocar as fontes e as diferentes versões que o tema envolve. Se precisar de ajuda, pode solicitar nesta página. Belanidia^Msg 19h55min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
  • Esperei alguns dias que colocassem as fontes apresentadas no artigo e que respondessem ao meu questionamento (dei, inclusive, instruções de como fazer isso). Isso não foi feito, pelo que volto a colocar as informações retiradas (as quais tinham fontes). Atentamente! Belanidia^Msg 17h51min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Cara usuária Belanidia e Alayio.

Com o intuito de colaborar para a correção do texto, na boa fé, li a citação numero 5 - "A Era do Espírito: por um mundo novo e melhor. A Reencarnação e a Pedagogia" - e não acredito que esta citação sustenta a afirmação do texto: "O educador Waldorf que ensina considerando o processo de reencarnação possui um maior habilidade de compreensão do comportamento de cada um dos seus alunos porque analisam os comportamentos atuais segundo pesquisas das suas vidas anteriores." . É verdade que o texto citado procura estabelecer uma relação entre Pedagogia Waldorf e a reencarnação quando diz falando de Rudolf Steiner "...Com a sua formação teosófica, foi o primeiro a registrar seus estudos pedagógicos voltados à idéia da formação espiritual de cada um. Juntou sua sociedade antroposófica à formação educacional da criança na sua nova vida. Leia-se aí reencarnação.", mas depois completa "Mas, infelizmente, os educadores registram, apenas, o fato como histórico...". Desta forma o texto citado não sustenta a afirmação do verbete de que "O educador Waldorf que ensina considerando o processo de reencarnação...”, pois no texto citado ele é apresentado com a idéia original que não teve continuidade pelos educadores, logo não chegando aos dias de hoje. Assim sendo o uso da citação não sustenta o texto sendo uma mau uso da fonte. Se meus argumentos forem aceitos e como esta é a única fonte do tópico "Importância da reencarnação" e como não há outra fonte citada para se comprovar a "verificabilidade" das afirmações, pergunto se este não é o caso de "corrigir o que se encontra errado” e retirar o tópico? Como sou novato no Wikipedia não achei que deveria eu mesmo retirar tópico. Como proceder?

LEANDRO ERNESTO JOST MAFRA (discussão) 03h43min de 11 de junho de 2014 (UTC)

Referências

Revisão

Olá!

Entendo os anseios daqueles que acreditam que o artigo está pobre e enviesado, eu concordo. Sou editor "adormecido" e vou me dedicar a melhorar este verbete. Inclusive aproveitando as sugestões/debates dos colegas acima. Conheço cada dia mais a Pedagogia Waldorf e meu objetivo é trazer mais conteúdo, seguindo as regras da WP. E construir um artigo robusto como a versão de lingua inglesa (https://en.wikipedia.org/wiki/Waldorf_education). Um trabalho hercúleo, visto que na página ".EN" existem quase 160 fontes/citações.

Também peço encarecidamente aos editores mais experientes que "não mordam os novatos". Debater com os novatos escrevendo "Como assim não consegue colocar as fontes?" é uma postura que não é condizente com o espírito de cooperação que deve nos mover. Cada um dos descontentes é um potencial editor. E como viram, potenciais editores com ampla bagagem.

Preciso reiterar para aqueles que não entendem como funciona a Wikipedia: Trata-se de um trabalho voluntário, colaborativo e horizontal. Não existe editor verificando a qualidade dos artigos previamente. A ideia, como já citado, é que alguns dos que encontram incorreções ou imprecisões venha a contribuir, melhorando o texto. Se você quer contribuir clique no link a seguir: Boas Vindas e Primeiros Passos para Editar

Este chamamento tem tudo a ver com as escolas Waldorf. Se encontrarmos sombras precisamos, com a ajuda da comunidade, combater com luz. Não basta reclamar. Não existe para quem reclamar. E como em qualquer organização aqui existem regras a serem seguidas. Particularmente -> política da Wikipedia.

Saudações Fraternais, BernardoBR (discussão) 22h27min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Iniciei a revisão. Realmente a parte da reencarnação não tem espaço neste artigo. A autora da única referência deste controverso trecho, Carmen Imbassahy, não é especialista em educação ou na pedagogia Waldorf, e sim de textos, livros e artigos relacionados com espiritualidade. Adicionalmente, como o esforçado colega Leandro Mafra (obrigado Leandro!) disse, o texto citado não corrobora o que fora escrito neste artigo. Não retirei ainda esta parte polêmica, vou deixar para o final, assim vai acontecer naturalmente por osmose e com maior consenso. E será dada oportunidade para alguém contrário se manifestar, caso queira manter esta polêmica parte. Analisei o histórico da página. Incrível - Muitas contribuições riquíssimas foram apagadas e revertidas. Aparentemente por falta de fontes/citações. Não cabe a mim reclamar, dar nome aos bois ou olhar para o retrovisor, mas vou embasar estes lindos trechos com citações diretas de Steiner, para então resgatá-los. BernardoBR (discussão) 23h31min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Vandalismo

Se continuarem a colocar de maneira indevida link para wikinoticias do caso Victoria, o artigo será bloqueado para edição. 2804:431:C7C9:13A4:6D9B:8A2:55B9:C11 (discussão) 01h27min de 24 de setembro de 2020 (UTC)