Discussão:Revolução Constitucionalista de 1932

	Revolução Constitucionalista de 1932 é um artigo anteriormente destacado. Por favor, veja as ligações nos marcos alcançados para a página original de nomeação (para artigos mais antigos, pode não haver arquivo) e veja por que foi removido dos artigos destacados.
Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado 24 de agosto de 2006 Candidato a artigo destacado Promovido 22 de abril de 2009 Revalidação de artigo destacado Despromovido Estatuto atual: Ex-artigo destacado

Batalhão 14 de julho

Encontrei uma fotografia do lendário Batalhão 14 de Julho, um dos últimos a se renderem (dizem que atuou até 4 de outubro de 1932), tendo sido composto por estudantes da Politécnica e do Largo São Francisco, cuja atuação se deu na frente Sul (Itararé, Buri, Capão Bonito, Itapetininga, etc). Pensei em inseri-la naquele quadro do lado direito referente às frentes de combate, mais por razões informativas do que estéticas ao artigo. Alguma oposição? Acha que pode poluir demais o artigo? Att,--Richvianbonett (discussão) 21h40min de 18 de março de 2017 (UTC)

Trem blindado

Pensei em ampliar o artigo, com uma seção sobre o trem blindado dos paulistas, que possuiu 6 versões (TB1, TB2, TB3, TB4, TB5 e TB6) em que cada um foi deslocado a um front. Creio ser interessante tal seção, pois, além de haver bibliografia mais do que suficiente para tanto, é um tópico importante do tema já que é um dos símbolos do esforço e da capacidade industrial, bélica e tecnológica paulista na época do conflito, a exemplo da aviação. Penso que trará mais riqueza de informações para o artigo. Caso não houver oposição, penso em escrever sobre isso nos próximos meses, com direito a ilustrações.--Richvianbonett (discussão) 22h07min de 27 de março de 2017 (UTC)

Proposta para EAD

Este artigo me parece estar muito próximo de uma recandidatura para destacado. Foi feita uma revalidação em março de 2011, tendo sido removido o destaque por insuficiência de fontes. No entanto, nestes sete anos que se passaram, houve uma ampliação significativa do texto, passando desta versão, com oito referências e quatro ligações externas, para a versão atual, com 96 referências e nove ligações externas. Proponho uma recandidatura, pelos seguintes motivos:

• o tema tem relevância histórica
• no último mês de julho, teve cinquenta mil visualizações, cinco vezes mais que em julho do ano anterior
• o texto está organizado, bem redigido e parece abordar todo o assunto de modo abrangente e enciclopédico; se houver algo a melhorar no texto ou na verificabilidade, seria uma tarefa simples.

Peço a opinião dos colegas @Joalpe, Chronus e Richvianbonett: e se concordam, partirmos para as melhorias e posterior recandidatura.--PauloMSimoes (discussão) 15h30min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Olá, prezado PauloMSimoes. O artigo costuma ter picos sazonais de acesso no mês de maio, junho e julho. Porém, esse ano, por algum motivo, foi alcançado esse recorde assombroso em número de visualizações. Creio eu que foi por causa das abundantes menções na imprensa e nas redes sociais nesse ano, mas desconheço o motivo disso. Não sei se ocorrerá na mesma proporção no ano que vem, porque talvez tenha sido um fenômeno pontual. Em São Paulo, a importância e simbologia da Revolução de 1932 é similar ao que ocorre no Rio Grande do Sul com a Revolução Farroupilha, dai a lembrança forte nessa época do ano. Quanto ao mérito do artigo, eu penso que é prematuro ainda destacá-lo. A referenciação é abundante, de fato, mas o artigo está incompleto e praticamente só tem o básico até o momento, algumas seções ainda precisam de melhorias, inclusive na parte de coesão, tem muito parágrafo simplesmente solto sem qualquer ligação com a seção, e do jeito que está apenas cumpre o básico, ou seja, o leitor sairá tendo uma noção da história toda, mas sem muito aprofundamento. Você percebe isso claramente quanto compara com outros artigos sobre conflitos bélicos. Entre elementos que ainda faltam inserir: (1) mapas de cada fase do conflito; (2) explicação mais específica sobre as frentes de combate; (3) explicação mais direta e objetiva sobre por que e como foi deflagrado o conflito; (4) maior detalhamento das forças adversárias; (5) maior detalhamento sobre quais armas foram utilizadas; (6) como foi a imprensa e a propaganda governista e paulista no conflito (houve "guerra" também nesse sentido); (7) maior aprofundamento sobre impacto cultural e legado histórico; (8) impactos políticos diversos; e entre outros itens. A literatura da Revolução é farta e abundante, o que significa que há matéria-prima para melhorias no artigo ad infinitum. Mas ai tem problema: a informação é fragmentada e esparsa. Dá um trabalho danado garimpar livro a livro e selecionar o que é pertinente para incluir no artigo. Ou seja, tem que ter tempo e determinação na consulta bibliográfica. Eu sempre que posso faço isso, costumo ir rascunhando aqui, juntando pouco a pouco até ter o suficiente para editar, mas é um trabalho de formiguinha, pois cada edição é apenas uma ligeira mudança. Então, penso que não dá para fazer melhorias substanciais num curto espaço de tempo. Para concluir a história toda: eu já venho comprometido com o artigo nesse sentido há algum tempo, sobretudo em preservá-lo, até porque sempre estou em contato com a literatura da história de São Paulo. Porém, creio que levará ainda algum tempo para o artigo estar mais próximo de 100% ou maduro, ou pelo menos essa é a impressão que tenho do todo. Por outro lado, além dessa parte do mérito (conforme WP:AD?), seria estranho um artigo com esse selo ser passível de sofrer profundas e justificadas ampliações posteriores e possíveis correções, o que comprometeria os fundamentos desse destaque. Por fim, acho difícil os demais colegas concordarem quanto a essa proposta. Enfim, sugiro esperar mais um pouco, pelo menos até ser incluído conteúdos fundamentais e ajustes das falhas presentes. Compartilho do seu entusiasmo, mas observando os precedentes creio que teremos que esperar de toda forma. Sdçs!--Richvianbonett (discussão) 18h42min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Caro Richvianbonett, ok, vamos melhorando o artigo. Em imagens por exemplo, podemos garimpar por mapas e outras históricas como esta que encontrei. O colega Joalpe pode ajudar muito neste trabalho de expansão, se estiver com tempo. --PauloMSimoes (discussão) 19h36min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

@Richvianbonett e PauloMSimoes: Obrigado por pensar em mim. Estou começando um programa de educação, aliás com vários temas ligados aos processos políticos de 32, e tenho menos tempo do que de costume. Mas contem comigo, sim -- aos poucos, vou ler o artigo. Também marco dois usuários que sei que se interessam por esse assunto: Hermógenes Teixeira Pinto Filho e Sturm. Abraços! --Joalpe (discussão) 00h01min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

@Richvianbonett: Acredito que para WP:AB o artigo já esteja desenvolvido de maneira suficiente, não? Chronus (discussão) 23h41min de 19 de novembro de 2018 (UTC)

Olá, caro Chronus. Não tenho certeza. É um tema extenso e há bastantes tópicos pertinentes ao leitor, que extrapola o lado militar ou político, por isso tenho o viés de sempre o achar incompleto. Assim, não sei julgar se o artigo na versão atual já está suficiente. Por isso, deixo para a opinião dos colegas. Mas, a esse respeito, tenho uma dúvida: uma vez seja o artigo avaliado como WP:AB isso impede ou dificulta expansões, por exemplo, inclusão de mapas, tabelas, tópicos, maior detalhamento dos eventos, etc?--Richvianbonett (discussão) 22h16min de 20 de novembro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Richvianbonett: Citação: Richvianbonett escreveu: «Mas, a esse respeito, tenho uma dúvida: uma vez seja o artigo avaliado como WP:AB isso impede ou dificulta expansões, por exemplo, inclusão de mapas, tabelas, tópicos, maior detalhamento dos eventos, etc?» Claro que não. O verbete pode continuar a ser normalmente ampliado, até que chegar ao nível de WP:AD. Chronus (discussão) 20h46min de 26 de novembro de 2018 (UTC)

Mapa ilustrado dos combates

Caros colegas. Inseri a imagem do famoso e histórico mapa didático dos combates da Revolução em São Paulo, de autoria do ilustrador José Wasth Rodrigues, logo no início da seção Frentes de Combate. Essa é uma das imagens indispensáveis para esse artigo, por constituir peça importante do acervo. Porém, tive dificuldades em decidir qual o local e a forma apropriada de inseri-la, para ficar devidamente coesa no artigo e visualmente adequada. Enfim, diagramação não é meu forte. Assim, caso tiverem uma ideia melhor para essa inserção fiquem à vontade para promovê-la.--Richvianbonett (discussão) 20h01min de 7 de junho de 2019 (UTC)

@Richvianbonett: Considero satisfatória a posição que você escolheu para a imagem, apenas aumentei o tamanho. De todo modo, aproveito para parabeniza-lo pelo excelente trabalho que você está a realizar neste verbete. Chronus (discussão) 21h39min de 7 de junho de 2019 (UTC)

@Chronus: Ah sim, realmente, agora ficou melhor. Aos pouquinhos vamos ampliando e fazendo melhorias. Muito obrigado pelo apoio e as considerações! --Richvianbonett (discussão) 21h56min de 7 de junho de 2019 (UTC)

@Richvianbonett: Parabéns pelo trabalho de edição sobre o mapa! Foi um carregamento do GLAMWiki do Museu Paulista. Lá no Commons ajeitei os metadados. Boas edições. --Joalpe (discussão) 22h01min de 7 de junho de 2019 (UTC)

@Joalpe: Muito obrigado! --Richvianbonett (discussão) 22h15min de 7 de junho de 2019 (UTC)

"O segundo revés..."

Caro @Juniorpetjua:. O problema do trecho "O segundo revés foi a grave crise econômica em consequência da Grande Depressão de 1929, que derrubou os preços internacionais do café, arruinando a oligarquia paulista." da sua primeira edição é que está mal colocado ou incompleto, deixando aquele parágrafo incoerente. O problema não é a informação em si, mas a forma como foi colocada. Primeiro, por estar fora da ordem cronológica dos eventos, pois a crise de 1929 desencadeou efeitos no país antes, durante e após o ano de 1932 e não somente após a nomeação do interventor João Alberto, portanto, de modo algum foi "segundo revés" para a oligarquia paulista, que na verdade sofreu inúmeros reveses de ordem política. Ademais, a crise de 1929 está mais associada às razões para a Revolução de outubro de 1930, portanto, era um "revés" enfrentado pela oligarquia desde aquela época, conforme o [http://www.bussolaescolar.com.br/historia_do_brasil/revolucao_de_1932.htm| artigo] que o senhor próprio utilizou como referência (vide "antecedentes"). Por isso, o trecho da referida edição dá a entender que a crise de 1929 foi uma das causas da Revolução de 32, sugerindo que o levante foi por razões econômicas, o que de modo algum é consenso na abundante literatura do tema, que atribui basicamente a razões políticas. Enfim, nada contra o mérito das suas edições, que trouxeram novos detalhes dessa história, mas apenas sugiro esses ajustes. Sdçs!--Richvianbonett (discussão) 08h09min de 21 de outubro de 2019 (UTC)

@Juniorpetjua:. As informações referentes a sua última edição (originalmente inseridas na sua edição de 6 de outubro de 2019) não possuem fontes indicadas para sustentá-las. Na verdade, a fonte posteriormente inserida por você para sanar a omissão (na edição do dia 21 de outubro de 2019) foi invalidada logo na sequência, conforme vemos aqui. Ademais, é evidente a impropriedade no trecho: "O segundo revés foi a grave crise econômica em consequência da Grande Depressão de 1929, que derrubou os preços internacionais do café, arruinando a oligarquia paulista.", pois a crise de 1929 é historicamente associada às razões para a Revolução de 1930 (vide o próprio artigo) e não para a Revolução de 1932. Mas, se você insiste na tese contrária, por gentileza, coloque a devida referência para preservar a qualidade do artigo.--Richvianbonett (discussão) 09h21min de 16 de junho de 2020 (UTC)

23 de Maio

23 de Maio é uma data que dá nome a uma das principais avenidas de São Paulo e celebra também o Dia do Soldado Constitucionalista. Conforme :https://www.al.sp.gov.br/noticia/?26/05/2020/celebracao-do-dia-do-soldado-constitucionalista com data de 26/05/2020 15:23 . O "R" Aliado ^✉ 08h32min de 4 de junho de 2020 (UTC)

Instituto Histórico e Geográfico de São Paulo

Bom dia pessoal! Apenas um aviso de que o Wiki Movimento Brasil começou a discutir com o Instituto Histórico e Geográfico de São Paulo para uma parceria de carregamento de conteúdos sobre a Revolução de 1932. O instituto é responsável pelo Memorial de 32. Isso está ainda em fase preliminar, mas achei que gostariam de saber. Saudações. --Joalpe (discussão) 12h46min de 16 de junho de 2020 (UTC)