Discussão:Tenepes
Último comentário: 23 de dezembro de 2014 de Lechatjaune no tópico Edição recente em prol do artigo
Edição recente em prol do artigo editar
Olá! Sou o proponente da ESR. Através de discussões em página de usuário fui alertado sobre a possível notoriedade do artigo e acabei reconhecendo a relevância deste. Como já estudei o assunto procurei então eu mesmo melhorar o artigo para evitar o apagamento. Favor verificar se o texto atual atinge os critérios mínimos. -- • Diogo P. Duarte • (discussão) 15h05min de 18 de abril de 2013 (UTC)
- Como leigo, me parece suficiente. Gabriel Yuji (discussão) 23h49min de 18 de abril de 2013 (UTC)
- Reparei que o artigo é todo escrito com bases em fontes primárias. A única referência que não é diretamente ligada ao CEAEC é um texto publicado no O Jornal Livre sob a inscrição "JornalLivre.com.br não se responsabiliza pela publicação deste artigo". Procurei referências sobre a prática em publicações externas ao grupo de conscienciologia e não encontrei. Por isso, marquei como sem fontes. A persistir o problema, sugiro fundir em conscienciologia. Lechatjaune msg 12h32min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
- A fonte que se refere a Wagner D. Borges não é primária. Caso as fontes não sejam sufucientes sugiro que o verbete seja eliminado, pois a verificabilidade não aumentará se o texto for transferido para o artigo principal. -- AlchemistOfJoy (discussão) 13h27min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
- Usuário:AlchemistOfJoy, fontes primárias não são proibidas, apenas devem ser usadas com parcimônia e não podem ser as únicas fontes de um artigo. É perfeitamente aceitável que se use uma fonte primária para descrever uma prática da projeciologia, mas não é aceitável usar esta fonte para dizer que a prática é eficaz. Aqui não se está questionando se o conceito é relevante (não no sentido de importante, mas no conceito wikipédia), isto é, se recebeu cobertura significativa por fontes confiáveis e independentes, o que não parece ser o caso aqui. Este 'Instituto de Pesquisas Projeciológicas e Bioenergéticas' não parece ser uma instituições científica reconhecida e independente. Lechatjaune msg 13h41min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)
- A fonte que se refere a Wagner D. Borges não é primária. Caso as fontes não sejam sufucientes sugiro que o verbete seja eliminado, pois a verificabilidade não aumentará se o texto for transferido para o artigo principal. -- AlchemistOfJoy (discussão) 13h27min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
- Reparei que o artigo é todo escrito com bases em fontes primárias. A única referência que não é diretamente ligada ao CEAEC é um texto publicado no O Jornal Livre sob a inscrição "JornalLivre.com.br não se responsabiliza pela publicação deste artigo". Procurei referências sobre a prática em publicações externas ao grupo de conscienciologia e não encontrei. Por isso, marquei como sem fontes. A persistir o problema, sugiro fundir em conscienciologia. Lechatjaune msg 12h32min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
Categorização editar
Removi a Categoria:Parapsicologia, proposta por Ixocactus. Motivo: A tenepes não é um fenômeno paranormal. É uma técnica. -- AlchemistOfJoy † 16h04min de 11 de agosto de 2014 (UTC)