Discussão:Críticas ao espiritismo/Arquivo/2: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
→Ligações externas: Discussão Etiquetas: Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel |
|||
Linha 239:
:Caro {{ping|Leytor}} peço-lhe orientação sobre como devemos proceder. Não reverti as edições impróprias para evitar o mesmo problema que enfrentamos agora no [[Mesas girantes]]. Entendo que esta edição [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cr%C3%ADticas_ao_espiritismo&diff=prev&oldid=41916403 1] remove indevidamente conteúdo referenciado. Já esta [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cr%C3%ADticas_ao_espiritismo&diff=prev&oldid=41916418 2] distorce completamente o sentido da informação {{Citação|The chief mischief is that, if mediums can thus stand the scrutiny of scientific men for years, the uneducated public is misled. Spiritualist leaders go about saying that their theory is proved by science' to be 'absolutely true.' Sir A. C. Doyle assures them that for thirty years men of science have studied their phenomena, and all who have joined in the inquiry have indorsed the facts. We begin to understand the note of arrogance that has crept into Spiritualist literature}}. Esta [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cr%C3%ADticas_ao_espiritismo&diff=prev&oldid=41916617 3] insere conteúdo que não faz parte do contexto de um verbete sobre críticas. O usuário pode ser considerado disruptivo? Ele já recebeu inúmeros avisos sobre esses mesmos tipos de comportamento, inclusive na esplanada. Por bem menos já foram feitos pedidos disparatados de bloqueio contra mim. Boas! [[Usuário:Ixocactus|Ixocactus]] ([[Usuário Discussão:Ixocactus|discussão]]) 22h08min de 15 de abril de 2015 (UTC)
:::Uma vez por dia me aterei neste artigo até chegarmos a um consenso. Peço-lhes que participem. [[Usuário:Leytor|Leytor]] ([[Usuário Discussão:Leytor|discussão]]) 00h15min de 16 de abril de 2015 (UTC)
::::1-Essas informações sobre mesas girantes não são críticas diretas e nem indiretas ao ESPIRITISMO. São apenas discordâncias de explicações sobre um dos fenômenos abordas pela doutrina.
::::2-Só mudei o parágrafo que você fez de modo a deixar claro que o que Joseph McCabe disse não é uma verdade absoluta mas apenas a visão dele. Mudei "''citando as alegações de Arthur Conan Doyle sobre a confirmação por cientistas dos supostos fenômenos espirituais durante 30 anos, os médiuns enganaram os pesquisadores. Ele credita a linguagem arrogante da literatura espiritualista a esses enganos''" para "''segundo Joseph McCabe, citando as alegações de Arthur Conan Doyle sobre a confirmação por cientistas dos supostos fenômenos espirituais durante 30 anos, os médiuns enganaram os pesquisadores. Ele considera como arrogante a literatura espiritualista e atribui a isso tais enganos''". A wiki não pode creditar como verdade absoluta que uma publicação dele no The Living Age no tocante a afirmação que os cientistas que defenderam os fenômenos espirituais naqueles 30 anos foram simplesmente todos enganados. A maioria dos que Doyle se referia publicaram suas defesas de fenômenos paranormais também em revistas científicas, como [[William James]], [[Oliver Lodge]] e Richard Hodgson. E grande parte disso foi revisado positivamente no artigo "Mediunidade: Revisão das evidências" na Revista Brasileira de Psiquiatria. Já está claro ai que nao se pode colocar como verdade absoluta afirmações de que todos cientistas que defenderam fenomenos espirituais foram enganados, da mesma forma que não é colocado na Wiki como verdade absoluta a defesa que tais cientistas fizeram.
::::3- Por que críticas positivas sobre Espiritismo não podem ser abordadas? Ainda mais no caso de uma crítica vinda do principal autor não-espírita que reporta Espiritismo.
::::4- Não acho aqui o local ideal para se comentar especificamente sobre mim mas posso falar aqui sobre a minha relação com esse artigo e foi isso que acabei de fazer aqui.--[[Usuário(a):Tenepes|Tenepes]] ([[Usuário(a) Discussão:Tenepes|discussão]]) 04h02min de 16 de abril de 2015 (UTC)
| |||