Wikipédia

Paul E. Meehl

Paul Everett Meehl (3 de janeiro de 1920 - 14 de fevereiro de 2003) foi um psicólogo clínico americano, Professor de Psicologia Hathaway e Regents' na Universidade de Minnesota e ex-presidente da American Psychological Association. [1] [2] Uma pesquisa da Review of General Psychology, publicada em 2002, classificou Meehl como o 74º psicólogo mais citado do século 20, em empate com Eleanor J. Gibson. [3] Ao longo de sua carreira de quase 60 anos, Meehl fez contribuições seminais para a psicologia, incluindo estudos empíricos e relatos teóricos de validade de construto, etiologia da esquizofrenia, avaliação psicológica, previsão comportamental e filosofia da ciência.

Nome completo Paul Everett Swedal
Nascimento 3 janeiro 1920(1920-01-03)
Minneapolis, Minnesota, US
Morte 14 fevereiro 2003
Minneapolis, Minnesota, US
Alma mater University of Minnesota

Biografia editar

Infância editar

Paul Meehl nasceu em 3 de janeiro de 1920, em Minneapolis, Minnesota, filho de Otto e Blanche Swedal. O nome de sua família, "Meehl", era de seu padrasto. [4] Quando ele tinha 16 anos, sua mãe morreu em conseqüência de cuidados médicos precários, o que, de acordo com Meehl, afetou muito sua fé na perícia dos médicos e na precisão dos diagnósticos médicos. [4] Após a morte de sua mãe, Meehl viveu brevemente com seu padrasto e, em seguida, com uma família do bairro por um ano para que pudesse terminar o ensino médio. Ele então morou com seus avós maternos, que moravam perto da Universidade de Minnesota.

Formação e carreira acadêmica editar

Meehl começou como estudante de graduação na Universidade de Minnesota em março de 1938. [5] Ele obteve seu diploma de bacharel em 1941 [6] com Donald G. Paterson como seu orientador, e obteve seu doutorado em psicologia em Minnesota sob Starke R. Hathaway em 1945. A coorte de estudantes de pós -graduação de Meehl na época incluía Marian Breland Bailey, William K. Estes, Norman Guttman, William Schofield e Kenneth MacCorquodale. [6] Ao fazer o doutorado, Meehl imediatamente aceitou um cargo de professor na universidade, que ocupou ao longo de sua carreira. Além disso, ele teve compromissos em psicologia, direito, psiquiatria, neurologia, filosofia e atuou como membro do Minnesota Center for Philosophy of Science, fundado por Herbert Feigl, Meehl e Wilfrid Sellars. [6]

Meehl ascendeu rapidamente a posições acadêmicas de destaque. Ele foi presidente do Departamento de Psicologia da Universidade de Minnesota aos 31 anos, presidente da Midwestern Psychological Association aos 34 anos, ganhador do Prêmio da American Psychological Association por Distinguished Scientific Contributions to Psychology aos 38 anos e presidente dessa associação aos 38 anos. 42. Ele foi promovido a professor de Regentes, o mais alto cargo acadêmico da Universidade de Minnesota, em 1968. Ele recebeu o Prêmio de Colaborador Distinto Bruno Klopfer em avaliação de personalidade em 1979, e foi eleito para a Academia Nacional de Ciências em 1987. [6]

Filosofia da ciência editar

Meehl fundou, junto com Herbert Feigl e Wilfrid Sellars, o Minnesota Center for the Philosophy of Science, e foi uma figura importante na filosofia da ciência aplicada à psicologia. [4] No início de sua carreira, Meehl foi um proponente do Falsificacionismo de Karl Popper, e mais tarde alterou suas visões como neopopperiano. [4]

Depois que The Logic of Scientific Discovery de Karl Popper foi publicado em inglês em 1959, Meehl se considerou um "popperiano" por um curto período, mais tarde como "um eclético filosófico 'neo-popperiano'", [6] ainda usando a abordagem popperiana de conjecturas e refutações, [7] [8] mas sem endossar toda a filosofia de Popper. [9] Meehl foi um crítico estridente do uso de testes estatísticos de hipótese nula para a avaliação da teoria científica. Ele acreditava que o teste de hipótese nula era parcialmente responsável pela falta de progresso em muitas das áreas "cientificamente suaves " da psicologia (por exemplo, clínica, aconselhamento, social, personalidade e comunidade). [10] [11]

Inventário Multifásico de Personalidade de Minnesota editar

Meehl foi considerado uma autoridade no desenvolvimento de avaliações psicológicas usando o Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI). [6] [12] Embora Meehl não tenha desenvolvido diretamente os itens originais do MMPI (ele estava no último ano do ensino médio quando Hathaway e McKinley criaram o conjunto de itens), ele contribuiu amplamente para a literatura sobre a interpretação de padrões de respostas às perguntas do MMPI. [6] [13] Em particular, Meehl argumentou que o MMPI poderia ser usado para entender perfis de personalidade sistematicamente associados a resultados clínicos, algo que ele chamou de abordagem estatística (versus "clínica") para prever o comportamento. [14] [15]

Previsão clínica versus previsão estatística editar

Proposta de Meehl editar

O livro de Meehl de 1954, Predição Clínica vs. estatística: uma análise teórica e uma revisão das evidências, analisou a afirmação de que os métodos mecânicos (ou seja, formais, algorítmicos, atuariais) de combinação de dados superariam os métodos clínicos (ou seja, subjetivos, informais) para prever o comportamento. [16] Meehl argumentou que os métodos mecânicos de predição, quando usados corretamente, tomam decisões mais eficientes e confiáveis sobre o prognóstico e o tratamento do paciente. Suas conclusões foram controversas e há muito conflitam com o consenso predominante sobre a tomada de decisão psiquiátrica. [17]

Historicamente, os profissionais de saúde mental geralmente tomam decisões com base em seu julgamento clínico profissional (ou seja, combinando informações clínicas "em sua cabeça" e chegando a uma previsão sobre um paciente). [18] Meehl teorizou que os médicos cometeriam mais erros do que uma ferramenta mecânica de previsão criada para combinar dados clínicos e chegar a previsões. [19] Na sua opinião, as abordagens de previsão mecânica não precisam excluir nenhum tipo de dados da combinação e podem incorporar impressões clínicas codificadas. Uma vez que as informações clínicas são quantificadas, as abordagens mecânicas propostas por Meehl fariam previsões 100% confiáveis para exatamente os mesmos dados todas as vezes. A previsão clínica, por outro lado, não forneceria essa garantia. [19]

Pesquisas posteriores comparando predição clínica versus mecânica editar

Meta-análises comparando a eficiência de predição clínica e mecânica apoiaram a conclusão de Meehl (1954) de que os métodos mecânicos superam os métodos clínicos. [20] [21] Em resposta às objeções, Meehl continuou a defender a previsão algorítmica ao longo de sua carreira e propôs que os médicos raramente deveriam se desviar das conclusões derivadas mecanicamente. [22] Para ilustrar isso, Meehl descreveu um cenário de "perna quebrada" em que a previsão mecânica indicava que um indivíduo tem 90% de chance de ir ao cinema. No entanto, o "clínico" está ciente de que o indivíduo quebrou recentemente a perna, e isso não foi levado em consideração na previsão mecânica. Portanto, o clínico pode concluir com segurança que a previsão mecânica será incorreta. A perna quebrada é uma evidência objetiva determinada com alta precisão e altamente relacionada a ficar em casa longe do cinema. Meehl argumentou, no entanto, que os profissionais de saúde mental raramente têm acesso a informações compensatórias claras como uma perna quebrada e, portanto, raramente ou nunca podem ignorar as previsões mecânicas válidas.

Esquizofrenia editar

Meehl foi eleito presidente da American Psychological Association em 1962. Em seu discurso na convenção anual, ele apresentou sua teoria abrangente sobre as causas genéticas da esquizofrenia. [23] Isso entrava em conflito com a noção predominante de que a esquizofrenia era principalmente o resultado do ambiente de criação de uma pessoa na infância. [6] Meehl argumentou que a esquizofrenia deve ser considerada um distúrbio neurológico de base genética que se manifesta por meio de interações complexas com fatores pessoais e ambientais. Seu raciocínio foi moldado pelos escritos do psicanalista Sandor Rado, bem como pelas descobertas da genética comportamental da época. Ele propôs que a teoria psicodinâmica existente sobre a esquizofrenia poderia ser significativamente integrada em sua estrutura neurobiológica para o transtorno. [24]

Referências editar

  1. ↑ «Paul E. Meehl: Smartest Psychologist of the 20th Century?». Psychology Today. Consultado em 14 de fevereiro de 2018 
  2. ↑ «Curriculum Vitae | Paul E. Meehl». meehl.umn.edu. Consultado em 2 de janeiro de 2019 
  3. ↑ Haggbloom, Steven J.; Warnick, Renee; Warnick, Jason E.; Jones, Vinessa K.; Yarbrough, Gary L.; Russell, Tenea M.; Borecky, Chris M.; McGahhey, Reagan; Powell III, John L. (2002). «The 100 most eminent psychologists of the 20th century». Review of General Psychology. 6: 139–152. CiteSeerX 10.1.1.586.1913 . doi:10.1037/1089-2680.6.2.139 
  4. ↑ a b c d Paul E Meehl (2007). Lindzey G, Runyan WM, ed. A History of Psychology in Autobiography (PDF). 8. [S.l.]: American Psychological Association. pp. 337–389. ISBN 978-1-59147-796-9 
  5. ↑ Meehl 1989a.
  6. ↑ a b c d e f g h Goode, Erica (19 de fevereiro de 2003). «Paul Meehl, 83, an Example For Leaders of Psychotherapy». New York Times. New York, NY. Consultado em 4 de janeiro de 2017 
  7. ↑ Meehl 1983, p. 422.
  8. ↑ Meehl 2016, pp. 357–361.
  9. ↑ Waller et al. 2006, pp. 119–120, 155, 159, 419, 431, 439.
  10. ↑ Meehl 1978.
  11. ↑ Waller et al. 2006, pp. 5–7.
  12. ↑ Konnikova, Maria (1 de maio de 2013). «The perils of hindsight judgment». Scientific American Blog Network. Consultado em 15 de fevereiro de 2018 
  13. ↑ Johnson, John A. (8 de fevereiro de 2014). «Paul E. Meehl: smartest psychologist of the 20th century?». Psychology Today blogs. Consultado em 14 de fevereiro de 2018 
  14. ↑ Hathaway & Meehl 1951.
  15. ↑ Meehl 1956a.
  16. ↑ Meehl, Paul E. (1954). «Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence.». doi:10.1037/11281-000 
  17. ↑ Meehl, P.E. (1986). «Causes and Effects of My Disturbing Little Book». Journal of Personality Assessment. 50 (3): 370–375. PMID 3806342. doi:10.1207/s15327752jpa5003_6 
  18. ↑ Vrieze, Scott I.; Grove, William M. (2009). «Survey on the use of clinical and mechanical prediction methods in clinical psychology». Professional Psychology: Research and Practice. 40 (5): 525–531. ISSN 1939-1323. doi:10.1037/a0014693 
  19. ↑ a b Meehl 1954.
  20. ↑ Grove, W.M.; Zald, D.H.; Hallberg, A.M.; Lebow, B.; Snitz, E.; Nelson, C. (2000). «Clinical versus mechanical prediction: A meta-analysis». Psychological Assessment. 12 (1): 19–30. PMID 10752360. doi:10.1037/1040-3590.12.1.19 
  21. ↑ White, M. J. (2006). «The Meta-Analysis of Clinical Judgment Project: Fifty-Six Years of Accumulated Research on Clinical Versus Statistical Prediction Stefania Aegisdottir». The Counseling Psychologist. 34 (3): 341–382. ISSN 0011-0000. doi:10.1177/0011000005285875 
  22. ↑ Meehl, P.E. (1957). «When Shall We Use Our Heads Instead of the Formula». Journal of Counseling Psychology. 4 (4): 268–273. doi:10.1037/h0047554  |hdl-access= requer |hdl= (ajuda)
  23. ↑ Meehl, Paul E. (1962). «Schizotaxia, schizotypy, schizophrenia.». American Psychologist. 17: 827–838. CiteSeerX 10.1.1.462.2509 . ISSN 0003-066X. doi:10.1037/h0041029 
  24. ↑ Meehl, Paul E. (março de 1972). «Specific Genetic Etiology, Psychodynamics, and Therapeutic Nihilism». International Journal of Mental Health. 1: 10–27. ISSN 0020-7411. doi:10.1080/00207411.1972.11448562 
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_E._Meehl&oldid=66099995"