Predefinição Discussão:Info/Eleição presidencial
Abstenções editar
Olá. Eu noto que essa predefinição nossa tem grave defeito: não revela a porcentagem da população votante. No caso da Eleição presidencial da Venezuela em 2018, onde houve baixa participação, essa informação não fica clara na infocaixa! Dêem uma olhada em w:es:Elecciones presidenciales de Venezuela de 2018 e verão que, tanto a participação, quanto cada candidato, tem uma "barrinha de progresso" indicando quantos % de votos houveram. Alguém pode por favor adicionar esse mesmo recurso aqui?--Mister Sanderson (discussão) 01h49min de 25 de maio de 2018 (UTC)
Concordo. A informação sobre a participação do eleitorado é bastante relevante. Sugiro que copiemos o modelo presente em en:United States presidential election, 2016. Érico (disc.) 02h10min de 1 de junho de 2018 (UTC)
Proposta feita em 5 de agosto de 2017 para a fusão das seguintes páginas: Predefinição:Info/Eleição; Predefinição:Info/Eleição presidencial; Predefinição:Info/Eleição brasileira]; Predefinição:Info/Eleição estadual nos Estados Unidos; Predefinição:Info/Eleição presidencial dos Estados Unidos; Predefinição:Info/Eleição estadual para o senado nos Estados Unidos; Predefinição:Info/Eleição municipal dos Estados Unidos; Predefinição:Info/Eleição parlamentar do Reino Unido; Predefinição:Info/Eleição legislativa de Portugal; Predefinição:Info/Eleição estadual brasileira; Predefinição:Info/Eleição municipal brasileira; Predefinição:Info/Eleição parlamentar do Brasil.
Discussão encerrada. Resultado: 
a fundir
Ao que pude verificar, um processo de fusão dessas infocaixas começou lá em 2011, por MisterSanderson. Adicionei algumas outras que foram criadas e abaixo transcrevo discussão anterior, desse época. --Luan (discussão) 15h48min de 5 de agosto de 2017 (UTC)
O texto seguinte foi movido de: Predefinição Discussão:Info/Eleição#Fusões
Parabéns ao usuário Mister Sanderson pelo começo da fusão. Acho que este modo como esta a predefinição não é o certo, o certo deveria ser o modo da wikipédia em inglês.Érico Júnior Wouters (discussão) 21h18min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
- Prefiro esta predefinição, que é a mesma da versão espanhola pelo fato dela não ocupar muito espaço.--Rafael Wiki (Pois Não? • Trabalhos) 21h44min de 24 de agosto de 2011 (UTC)
- Eu prefiro a que uso nas eleições nos Estados Unidos, eu a considero muito melhor que esta, ela é também mais prática.Érico Júnior Wouters (discussão) 17h52min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
- Ajudando na fusão: criei a metapredef
{{Info/Eleição brasileira}}para fundir as 4 infoboxes de eleição brasileira:{{Info/Eleição estadual brasileira}}+{{Info/Eleição municipal brasileira}}+{{Info/Eleição parlamentar brasileira para o senado}}+{{Info/Eleição parlamentar do Brasil}}. Acho que poderíamos fazer o mesmo para as 4 dos EUA. E depois vemos se junta tudo em uma só ou se fica uma predef para cada país q nem a{{Info/Assentamento}}. Rjclaudio msg 22h13min de 30 de novembro de 2011 (UTC)- Concordo, em fundir as 4 predefinições de eleições nos EUA, seguindo os mesmos moldes da fusão que foi feita pelo Rjclaudio.Érico Júnior Wouters msg 22h20min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
- Concordo em deixar nesta info apenas os cargos para o Executivo (ex.:governador, prefeito, presidente) e para as Câmaras nas quais se elegem apenas um ou dois representantes (ex.:senador). Não concordo em colocar nesta info, a eleição para Câmaras legislativas como a da Câmara dos Deputados do Brasil, pois ocuparia muito espaço para colocar os candidatos, e neste caso, deveriamos colocar por partidos e não usar esta info.--RafaWiki (Pois Não? • Trabalhos) 22h45min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
- Concordo. --Mister Sanderson 23h20min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
- Ajudando na fusão: criei a metapredef
- Eu prefiro a que uso nas eleições nos Estados Unidos, eu a considero muito melhor que esta, ela é também mais prática.Érico Júnior Wouters (discussão) 17h52min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
Não sei os detalhes de como funciona as eleições, mas pros deputados não ficaria similar aos Senadores, como em Eleições parlamentares no Brasil em 2010? Rjclaudio msg 22h59min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
- Sim, mas só para as eleições no Brasil (e Portugal, acho eu), já nos EUA e outros países que utilizam o voto distrital (entre dois candidatos) deveria ser como a eleição para governador e prefeito, pois muito dessas eleições distritais são importantes, mas é claro que não são feitas páginas a cada dois anos de 500 eleições distritais.Érico Júnior Wouters msg 23h16min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
- Como seria a infobox para esse caso? Rjclaudio msg 23h27min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
- Seria por ex:
{{Info/Eleição municipal brasileira}}, já que a eleição é entre 2 candidatos. E para outros países (como o Brasil) que não utiliza o voto distrital, seria como em Eleições parlamentares no Brasil em 2010.Érico Júnior Wouters msg 23h31min de 30 de novembro de 2011 (UTC)- A infobox
{{Info/Eleição brasileira}}, estruturada do jeito q está, pode ser usada tanto para mostrar uma disputa entre candidatos (mostrando de 2 a 6 candidatos) como uma disputa entre partidos (como o exemplo das eleições parlamentares). Dá pra fazer as duas coisas em uma infobox só, não precisa separar em duas. Rjclaudio msg 23h35min de 30 de novembro de 2011 (UTC)- O problema é que a caixa de sucessão no fim da info não funciona, já tentei arrumar, mas não consegui.Érico Júnior Wouters msg 23h50min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
- A infobox
- Seria por ex:
- Como seria a infobox para esse caso? Rjclaudio msg 23h27min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
Na versão anglófona, a en:Template:Infobox election é utilizada em praticamente todas as eleições. Para resolver este nosso caso, proponho que seja feita a tradução daquela predef, feitas os ajustes necessários, e aí, é só nós substuírmos-as pela nova. Eu posso tentar fazê-lo. Dessa maneira, não teríamos este monte de infobox na versão lusófona.--RafaWiki (Pois Não?) 22h11min de 6 de março de 2012 (UTC)
- Concordo em usarmos aquela da en.Érico msg 22h12min de 6 de março de 2012 (UTC)
- Estou desenvolvendo-a em Usuário:Rafael Wiki/Predefinição Info-eleições.--RafaWiki (Pois Não?) 22h32min de 6 de março de 2012 (UTC)
- Já tá funcionando? Érico Wouters msg 22h27min de 10 de setembro de 2012 (UTC)
- Infelizmente essas predefinições utilizam um código muito complexo, de tal forma que eu não consegui fazer com que não houvesse problemas (não funciona). Além disso, não podemos realizar essa fusão, pois de acordo com as normas [não tão] novas, essa fusão precisa passar pela WP:Central de fusões. Se nós formos realmente utilizar ela, certamente não podemos fazer isso sozinho - e nem faz lógica.--RafaWiki (Pois Não?) 23h01min de 10 de setembro de 2012 (UTC)
- É... precisamos escolher entre uma dessas infos, uma página tem uma a outra tem outra, fica estranho...Érico Wouters msg 23h04min de 10 de setembro de 2012 (UTC)
- Infelizmente essas predefinições utilizam um código muito complexo, de tal forma que eu não consegui fazer com que não houvesse problemas (não funciona). Além disso, não podemos realizar essa fusão, pois de acordo com as normas [não tão] novas, essa fusão precisa passar pela WP:Central de fusões. Se nós formos realmente utilizar ela, certamente não podemos fazer isso sozinho - e nem faz lógica.--RafaWiki (Pois Não?) 23h01min de 10 de setembro de 2012 (UTC)
- Já tá funcionando? Érico Wouters msg 22h27min de 10 de setembro de 2012 (UTC)
- Estou desenvolvendo-a em Usuário:Rafael Wiki/Predefinição Info-eleições.--RafaWiki (Pois Não?) 22h32min de 6 de março de 2012 (UTC)
O texto acima foi movido de: Predefinição Discussão:Info/Eleição#Fusões
Convido os participantes a novamente opinarem por aqui, @Rafael Kenneth, Érico, Rjclaudio e MisterSanderson:. Também convido @Skartaris:, que se dedica bastante à área.
Luan (discussão) 15h48min de 5 de agosto de 2017 (UTC)
- Só concordo com a moção se o visual for idêntico ao da Wikipédia em Inglês (exemplo). Não concordo em tornar "Predefinição:Info/Eleição" o modelo padrão a ser seguido, pelos mesmos argumentos que escrevi há cinco anos. Érico (dis¢.) 18h57min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
- @Érico: confesso que, por mim, tudo pode ser fundido na versão que ocupa menos espaço horizontalmente (que é a Predefinição:Info/Eleição atualmente), pois assim não é preciso escolher arbitrariamente os "principais" candidatos. Li teus comentários e não percebi porque a versão que ocupa mais espaço horizontalmente seria melhor, ou mais prática. Gosto pessoal? Pode explicar esses argumentos de novo? Mas também não me oporia à fusão em duas infocaixas (e não só uma): uma para eleições majoritárias (ocupa mais espaço horizontalmente) e uma para eleições proporcional (ocupa menos espaço horizontalmente). Ah! tratamos aqui de fusão, não moção. --Luan (discussão) 12h43min de 17 de agosto de 2017 (UTC)
Concordo com a proposta. Por mim pode fundir tudo numa só e redirecionar as relacionadas com "Info/Eleição", adaptando aos poucos os parâmetros necessários nela. Menos é mais. --Zoldyick (discussão) 15h16min de 20 de agosto de 2017 (UTC)
- @Zoldyick: uma só no modelo que ocupa mais ou menos espaço horizontalmente? Pode ser um pouco mais específico e explicar, já que Érico aparenta defender uma outra ideia. --Luan (discussão) 01h03min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
- Luan, na minha opinião a Info/Eleição - e suas variantes - possui um grave problema de leiaute. Em quase todos os artigos sobre eleições que usam essa predefinição ela acaba ocupando um espaço absurdo da introdução. São sempre 2 imagens de 2 candidatos e isso mais atrapalha o texto do que informa. Uma única infocaixa que remova todo esse espaço e, ao mesmo tempo, não mate as imagens dos candidatos é o certo. Fico com a opção de ocupar menos espaço horizontalmente. Que tal uma infocaixa onde o vencedor tem sua imagem acima da do perdedor? --Zoldyick (discussão) 01h29min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
 | ||
| |
|
|
- @Zoldyick: a proposta de colocar o vencedor em destaque é interessante; aliás, creio que a ordem de aparição seja sempre primeiro os mais votados. De toda forma, pensou em algo como o conjunto de figuras ao lado ou só de colocar um fundo numa cor diferente mesmo para o vencedor? Eu prefiro o modelo já presente em Predefinição:Info/Eleição, que ocupa menos espaço horizontalmente, impossibilita seleções arbitrárias e sujeitas a parcialidades e já está pronta. --Luan (discussão) 20h28min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
- Sem mais comentários há mais de um mês, vou proceder com a fusão e optar pela versão que ocupa menos espaço horizontalmente, defendida também por Zoldyick (para além do gosto pessoal). --Luan (discussão) 13h33min de 24 de setembro de 2017 (UTC)
- Zoldyick, Érico, e Luan, o consenso parece evidente, quem sabe fazer? -- Leon saudanha 15h39min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- Stegop, eu acho. No entanto, acredito que ele não se interesse pelo tema. --Zoldyick (discussão) 15h54min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- Não há nenhum consenso, muito menos "evidente". Ninguém apresentou argumentos suficientes para além de achismos e gostos pessoais. Mudar porque? Eu sempre preferi o modelo da Predefinição:Info/Eleição_presidencial, e ninguém apresentou motivos suficientes para a mudança de algo criado há anos e em uso em várias wikis. Érico (disc.) 16h44min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
Já foi exposto que essas infocaixas, como estão, só acabam prejudicando o leiaute dos artigos, principalmente na introdução. Uma infocaixa nunca deve chamar mais atenção para si do que o texto, e é exatamente isso o que acontece em artigos como Eleição presidencial no Brasil em 2014, Eleição federal na Alemanha em 2017 (o cumulo do absurdo e do ridículo, a infocaixa atinge quase metade da tela), Eleição presidencial nos Estados Unidos em 2012 (um espaço vazio entre a imagem do Obama e "Candidato"), Eleição presidencial nos Estados Unidos em 2016 (o mesmo caso que a anterior). Esses casos partem de uma premissa que não existe em qualquer enciclopédia - seja ela impressa ou virtual -, que é a de que o texto introdutório pode ser, de alguma forma, suprimido e levado a agente secundário. Em termos de leiaute isso é simplesmente uma bagunça. Além do mais, dizer que algo existe em várias wikis é relativismo por dois motivos: o primeiro é achar que a Wiki.pt é o mesmo que as outras wikis e, portanto, deve ser como elas. Isso não existe por diversos fatos, dentre eles o cultural (não somos as outras wikis, não podemos ser, e mesmo que façamos traduções e sejamos cópias da wiki-mor, ainda existe esse abismo de diferenças). E segundo porque, ao contrário do que você afirma, isso não é repetido em outras wikis. Por exemplo, na Wiki.en só existe 2 predefinições de infocaixas para predefinições: Template:Infobox election e Template:Infobox election campaign. São duas predefinições que se ajustam às necessidades de toda a comunidade anglófona. Aqui temos 6 vezes o número de infocaixas que lá, e no entanto, diversas simplesmente não são usadas, caíram no esquecimento. Foram legadas ao passado. Outra wiki grande, que é a alemã, só possuí 6 infocaixas relacionadas a eleição, sendo que boa parte delas não é usada. Outras Wikis maiores que a nossa, que são a francesa e a espanhola, só possuem 1 única infocaixa cada para eleições. O único achismo aqui é o seu, Érico, que não vê ou se recusa a ver a realidade de uma Wiki como a nossa que sofre pelo excesso de predefinições redundantes e repetidas que ninguém usa. As outras wikis conseguem ser mais produtivas do que a nossa, que sofre de uma "predefiniçãomania" sem controle e planejamento. --Zoldyick (discussão) 18h19min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- E digo mais, apenas para acrescentar ao meu argumento, o artigo German federal election, 2017 (Alemanha) da anglófona faz uso da mesma infocaixa que é usada nos artigos United States presidential election, 2016 (EUA), United Kingdom general election, 2015 (RU) e French presidential election, 2017 (França). Isso significa que a predefinição deles, ao contrário das nossas, conseguem se adaptar a múltiplos casos de diferentes países. Não é como o nosso que precisa de 1 predefinição apenas para presidente, 1 para senador dos Estados Unidos (sem comentários ...) e 1 para a legislatura de Portugal. Elas se quer ter interwiki ... Somos mestres em criar redundâncias e pleonasmos, enquanto eles conseguem dar mais produtividade e mais valor as predefinições que já existem e torná-las mais úteis. Aqui se sofre com esse excesso de predefinições para inglês ver. --Zoldyick (discussão) 18h33min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- Você precisa conhecer um pouco da história dessas predefinições antes de acusar outras pessoas de desconhecerem "o que é uma enciclopédia". Antes de eu criar a Predefinição:Info/Eleição presidencial dos Estados Unidos, em 2010, não existia qualquer infobox: os artigos ficavam assim. Depois, como nem eu nem ninguém conseguiu criar uma infobox única e horizontal, como ocorre na Wikipédia em Inglês, outras predefinições, para cada país, foram criadas. Se prestasse mais atenção, nesta própria página, teria visto que concordei com fundir todas as predefinições em uma só, em 2011. No entanto, ninguém conseguiu fazer isso - e eu próprio tentei várias vezes. Não disse que concordo com a proliferação de infoboxes, mas com o modelo da Wikipédia em Inglês. Agora que esclareci a confusão que você criou aí em cima, aproveito para discordar dos motivos que vocês apresentaram para mudar a predefinição: se as fotos dos candidatos forem mantidas a 140x140px, a predefinição não fica grande, muito menos prejudica o layout - exemplo; manter a predefinição no formato horizontal facilita - e muito! - quando comparamos os candidatos. Por fim, continuo esperando motivos, além de gostos pessoais, para se mudar uma predefinição utilizada em vários artigos há anos. Érico (disc.) 18h39min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- E digo mais, apenas para acrescentar ao meu argumento, o artigo German federal election, 2017 (Alemanha) da anglófona faz uso da mesma infocaixa que é usada nos artigos United States presidential election, 2016 (EUA), United Kingdom general election, 2015 (RU) e French presidential election, 2017 (França). Isso significa que a predefinição deles, ao contrário das nossas, conseguem se adaptar a múltiplos casos de diferentes países. Não é como o nosso que precisa de 1 predefinição apenas para presidente, 1 para senador dos Estados Unidos (sem comentários ...) e 1 para a legislatura de Portugal. Elas se quer ter interwiki ... Somos mestres em criar redundâncias e pleonasmos, enquanto eles conseguem dar mais produtividade e mais valor as predefinições que já existem e torná-las mais úteis. Aqui se sofre com esse excesso de predefinições para inglês ver. --Zoldyick (discussão) 18h33min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- Não há nenhum consenso, muito menos "evidente". Ninguém apresentou argumentos suficientes para além de achismos e gostos pessoais. Mudar porque? Eu sempre preferi o modelo da Predefinição:Info/Eleição_presidencial, e ninguém apresentou motivos suficientes para a mudança de algo criado há anos e em uso em várias wikis. Érico (disc.) 16h44min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- Stegop, eu acho. No entanto, acredito que ele não se interesse pelo tema. --Zoldyick (discussão) 15h54min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- Zoldyick, Érico, e Luan, o consenso parece evidente, quem sabe fazer? -- Leon saudanha 15h39min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- Sem mais comentários há mais de um mês, vou proceder com a fusão e optar pela versão que ocupa menos espaço horizontalmente, defendida também por Zoldyick (para além do gosto pessoal). --Luan (discussão) 13h33min de 24 de setembro de 2017 (UTC)
- @Zoldyick: a proposta de colocar o vencedor em destaque é interessante; aliás, creio que a ordem de aparição seja sempre primeiro os mais votados. De toda forma, pensou em algo como o conjunto de figuras ao lado ou só de colocar um fundo numa cor diferente mesmo para o vencedor? Eu prefiro o modelo já presente em Predefinição:Info/Eleição, que ocupa menos espaço horizontalmente, impossibilita seleções arbitrárias e sujeitas a parcialidades e já está pronta. --Luan (discussão) 20h28min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
[Conflito] Fundir todas essas 12 predefinições em uma única - a Info/Eleição - é muito mais do que a correção de nossa estrutura nesse assunto, mas também é uma necessidade de deixar as coisas mais simples para qualquer editor que quer contribuir nas áreas de política e de eleição. Funde-se tudo em Info/Eleição. Ela ficara com todos os parâmetros e deverá contemplar tudo que diz respeito a qualquer eleição em nível global e em qualquer legislatura (Brasil, Portugal, França ... senador, vereador, presidente ...). Deverá usar acessibilidade para que o editor saiba como usá-la em diferentes casos. Se é para mais uma vez copiar nossas wikis maiores, então copiaremos o certo, o que funciona e o que será usado. --Zoldyick (discussão) 18h44min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- E há consenso para fundir tudo em um formato só desde 2011... O que discordo é mudar o formato horizontal, usado na grande maioria dos artigos, para vertical. Érico (disc.) 18h48min de 26 de setembro de 2017 (UTC)
- [Retomando] Érico, pode ser, não vejo nenhum problema em manter as posições das imagens como estão, desde que as predefinições sejam de fato fundidas. Anteriormente eu só toquei no assunto mudar de horizontal para vertical por que o Luan tinha perguntado, mas se fazem tanta questão, eu não vejo problema algum em mantê-las com essa posição. E não, eu não acusei "outras pessoas de desconhecerem 'o que é uma enciclopédia'". No fundo você sabe disso. Você afirmou anteriormente que não há consenso para mudar, creio que estava se referindo unicamente às posições que ficariam as imagens na infocaixa, e não sua fusão, certo? Tem algo a acrescentar? --Zoldyick (discussão) 02h45min de 27 de setembro de 2017 (UTC)
- Sim, estava. Espero que a fusão dê certo. Érico (disc.) 12h48min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
- Ok, então acho que chegamos a um meio termo: todas são fundidas e as imagens permanecem na horizontal, como estão. Por mim tudo ótimo. --Zoldyick (discussão) 20h00min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
- Concordamos com a fusão, mas há discordância quanto ao modelo final. @Érico: pode me responder, por favor, em artigos sobre eleições como Eleições estaduais em Alagoas em 2014 (para governador), em que houve 8 candidatos e vitória ainda no primeiro turno, como a infocaixa horizontal consegue não ser parcial? Atualmente o referido artigo seleciona arbitrariamente os dois primeiros candidatos, ignora os demais na infocaixa. Isso para mim é parcialidade. Já por exemplo em Eleições estaduais na Bahia em 2014 (mesmas condições), são selecionados os três mais votados candidatos. Baseado em que que foram selecionados dois? ou três? por que não todos? ou 5? ou qualquer outra solução arbitrária e aleatória envolvendo um número mágico? De todas essas maneiras, cai-se em parcialidade ao "privilegiar" um grupo de candidatos na infocaixa em detrimento de outros. Quando se tem segundo turno, fácil, são só dois e alerta-se "Segundo turno". Mas e quando é eleição majoritária brasileira decidida já no primeiro turno? E quando é eleição brasileira para senador? Fotos de 140px não parecem ser suficientes para caber todo mundo e ainda não ficar um leiaute poluído. Se puder relatar uma solução para isso, agradeceria muito! --Luan (discussão) 16h48min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
- A infobox não deve ter todos os candidatos e seus respectivos dados. Para isso existe as tabelas de resultados. Candidatos irrelevantes que recebem pouquíssimos votos nem devem ter espaço ali. Na Wikipédia em Inglês se usa o critério dos 5% dos votos. Podemos fazer o mesmo aqui. Caso contraário, será um caos. Não é preciso argumentar muito quanto a esta questão: um candidato que recebe 10.000 votos em um total de 8.500.000 votos válidos não possui relevância o suficiente para ter espaço na introdução inicial (o que inclui a infobox). Érico (disc.) 18h53min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
- Não há qualquer regra que defina 5% ou outra quantidade. Essa proposta pode ser feita. Entretanto, deve-se ter em plena consciência de que esse é um número mágico, como já expliquei. Propor isso na Esplanada seria o mais adequado! --Luan (discussão) 22h46min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
- Não precisa debater esses pormenores na Esplanada; não precisamos de tanta burocracia. Debater aqui mesmo já é suficiente. Érico (disc.) 23h22min de 5 de outubro de 2017 (UTC)
- Abri o assunto na Esplanada, pois isso é algo importante que pode abrir precedentes indesejados. Temos o consenso pela fusão, mas não foram completamente decididas questões sobre o modelo ainda. --Luan (discussão) 00h01min de 18 de outubro de 2017 (UTC)
- Não precisa debater esses pormenores na Esplanada; não precisamos de tanta burocracia. Debater aqui mesmo já é suficiente. Érico (disc.) 23h22min de 5 de outubro de 2017 (UTC)
- Não há qualquer regra que defina 5% ou outra quantidade. Essa proposta pode ser feita. Entretanto, deve-se ter em plena consciência de que esse é um número mágico, como já expliquei. Propor isso na Esplanada seria o mais adequado! --Luan (discussão) 22h46min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
- A infobox não deve ter todos os candidatos e seus respectivos dados. Para isso existe as tabelas de resultados. Candidatos irrelevantes que recebem pouquíssimos votos nem devem ter espaço ali. Na Wikipédia em Inglês se usa o critério dos 5% dos votos. Podemos fazer o mesmo aqui. Caso contraário, será um caos. Não é preciso argumentar muito quanto a esta questão: um candidato que recebe 10.000 votos em um total de 8.500.000 votos válidos não possui relevância o suficiente para ter espaço na introdução inicial (o que inclui a infobox). Érico (disc.) 18h53min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
- Concordamos com a fusão, mas há discordância quanto ao modelo final. @Érico: pode me responder, por favor, em artigos sobre eleições como Eleições estaduais em Alagoas em 2014 (para governador), em que houve 8 candidatos e vitória ainda no primeiro turno, como a infocaixa horizontal consegue não ser parcial? Atualmente o referido artigo seleciona arbitrariamente os dois primeiros candidatos, ignora os demais na infocaixa. Isso para mim é parcialidade. Já por exemplo em Eleições estaduais na Bahia em 2014 (mesmas condições), são selecionados os três mais votados candidatos. Baseado em que que foram selecionados dois? ou três? por que não todos? ou 5? ou qualquer outra solução arbitrária e aleatória envolvendo um número mágico? De todas essas maneiras, cai-se em parcialidade ao "privilegiar" um grupo de candidatos na infocaixa em detrimento de outros. Quando se tem segundo turno, fácil, são só dois e alerta-se "Segundo turno". Mas e quando é eleição majoritária brasileira decidida já no primeiro turno? E quando é eleição brasileira para senador? Fotos de 140px não parecem ser suficientes para caber todo mundo e ainda não ficar um leiaute poluído. Se puder relatar uma solução para isso, agradeceria muito! --Luan (discussão) 16h48min de 3 de outubro de 2017 (UTC)
- Ok, então acho que chegamos a um meio termo: todas são fundidas e as imagens permanecem na horizontal, como estão. Por mim tudo ótimo. --Zoldyick (discussão) 20h00min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
- Sim, estava. Espero que a fusão dê certo. Érico (disc.) 12h48min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
- [Retomando] Érico, pode ser, não vejo nenhum problema em manter as posições das imagens como estão, desde que as predefinições sejam de fato fundidas. Anteriormente eu só toquei no assunto mudar de horizontal para vertical por que o Luan tinha perguntado, mas se fazem tanta questão, eu não vejo problema algum em mantê-las com essa posição. E não, eu não acusei "outras pessoas de desconhecerem 'o que é uma enciclopédia'". No fundo você sabe disso. Você afirmou anteriormente que não há consenso para mudar, creio que estava se referindo unicamente às posições que ficariam as imagens na infocaixa, e não sua fusão, certo? Tem algo a acrescentar? --Zoldyick (discussão) 02h45min de 27 de setembro de 2017 (UTC)
Luan qual o andamento disso?-- Leon saudanha 17h23min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
Concordo Pelo exposto acima. Jvbignacio9 (discussão) 20h25min de 16 de março de 2018 (UTC)
Bom, se bem entendi acabou-se optando pelo mágico número do máximo de seis candidatos na infocaixa. Acabei de fazer um pedido em WP:CR#Artigos sobre eleições brasileiras para começar a eliminar as predefinições específicas para eleições brasileiras. Tudo em detrimento de Predefinição:Info/Eleição presidencial a ser usada para além das eleições para presidente. Aos poucos a fusão vai 
sendo processada. --Luan (discussão) 00h52min de 22 de março de 2018 (UTC)
- @Luan: Muito bem! No entanto, há alguns problemas. Veja o artigo "Eleição presidencial da Rússia em 2018". Lá está aparecendo um "{{#if:no|" devido a predefinição. Além disso, repare que a parte do "presidente titular / partido / presidente eleito / partido" não está aparecendo. Érico (disc.) 06h24min de 22 de março de 2018 (UTC)
Ajuda @YoudaCamper: você está editando vários artigos das eleições brasileiras de agora. Pode ajudar com a execução da fusão? --Luan (discussão) 13h28min de 23 de setembro de 2018 (UTC)
@Luan:, se eu entendi bem lendo as discussões, o modelo é o usado em Eleição presidencial brasileira de 2018, certo? YOUDA CAMPER ◄ Contato 14h46min de 23 de setembro de 2018 (UTC)
- Sim. --Luan (discussão) 15h18min de 23 de setembro de 2018 (UTC)
Em progresso. YOUDA CAMPER ◄ Contato 18h12min de 23 de setembro de 2018 (UTC)
@Luan: e @YoudaCamper: Senhores, não seria mais apropriado modificar o nome da {{Info/Eleição presidencial}} para {{Info/Eleição}}? Isso pode acabar gerando uma confusão nos editores. João Justiceiro (disc • cont) 22h44min de 24 de setembro de 2018 (UTC)
- @João Justiceiro: Eu particularmente prefiro como você propôs, mas a fusão já está sendo feita. Então não sei se há como mudar isso. YOUDA CAMPER ◄ Contato 23h21min de 24 de setembro de 2018 (UTC)
- @João Justiceiro e YoudaCamper: o formato mais próximo do aprovado foi o da "eleição presidencial", por isso tal situação. Mas a alegada confusão pode ser facilmente resolvida renomeando Predefinição:Info/Eleição presidencial para Predefinição:Info/Eleição 2, enquanto o conteúdo de Predefinição:Info/Eleição não é o formato aprovado. --Luan (discussão) 21h31min de 6 de outubro de 2018 (UTC)
Comentário: Então como ficou a fusão? Eu não vi a conclusão do procedimento. — Adriel (disc. ▪ cont.) 15h34min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)