Usuário(a) Discussão:DocElisa/projeto xxx

Nini, penso que não levas a mal que escreva alguma considerações nesta página.

Alguns dos itens da tua proposta não me parecem viáveis com por exemplo:

• nome completo
• data de nascimento
• morada completa
• telefone e telemóvel
• profissão

Eu que até me identifico com o meu nome verdadeiro, recusava-me a dar toda essa informação.

Percebo o que te leva a fazer esta "proposta" mas sinceramente não me parece viável.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h26min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Deus me livre! Se eu der meu telefone e endereço nunca mais editarei figurões da política ou criminosos! Assim a PF vai me encontrar no meu muquifo! Hahahaha! Metall ^✉ 18h05min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Acredito que o tempo para confirmação e uma chave de validação no e-mail (evitar falsos e-mails) são os itens mais importantes; Nome completo, endereço e telefone não devem ser questionados a não ser que necessários e a questão da profissão deve ser opcional.Thex Waxer (discussão) 23h37min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

O que foi escrito é uma proposta. Eu avisei o Zé, que me encorajou a escrever, que ia sair uma treta. Claro que há partes opcionais. Mas eu sou a pessoa menos indicada para me pronunciar sobre este assunto. Não tenho quaisquer conhecimentos técnicos a esse respeito. Os dados podem ficar ocultos creio. Quando você deixa o seu número Visa na Britannica ou em Paypal esse número não é visível. Os dados pessoais podem ficar em sigilo. Porém só o fato de terem que esperar 3 dias para confirmação da conta já é dissuasivo para os vândalos. Nini ^Como? 19h35min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Claro, e essa é uma boa ideia, mas vamos precisar da opinião de mais pessoas. Assim que essa proposta for finalizada um administrador pode leva-la a Wikimedia, e se eles aceitarem poderemos começar as alterações em forma de teste.Thex Waxer (discussão) 19h53min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Citação: ia sair uma treta escreveu: «Nini» Quem disse que tinhas razão ? Lá por se levantarem algumas questões não quer dizer que seja uma treta. Grande abraço e força para continuar lutando. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h38min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Sugerindo

Oi Nini! Sugiro:

1. Que o questionário não seja forma de perguntas e sim um conjunto de userboxes (Wikipédia:Userbox) com os temas que sugeriu. Veja {{Babel}}, sobre as línguas que falamos, por exemplo. Idade, tempo de casa, tema de interesse e línguas. Seria interessante sabermos quem é "especialista" em que. Note que aqui sou meio "liberal" no termo "especialista" pra incluir também "aficcionados", pois sou contrário à premissa do Citizendium de que é preciso comprovar experiência para escrever. Na minha visão, o grupo social por si só inclui (e exclui) os especialistas, os realmente interessados e os diletantes.
2. Que as informações mais pessoais (morada, telemóvel) - identificadoras - sejam opcionais;
3. Que a auto-identificação, assim como {{Babel}}, não seja "obrigatório", mas um sinal de boa-fé e de boa intenção em contribuir.

É isso por enquanto! José Luiz ^disc 00h04min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

É uma ideia Zé. Porém já temos userboxes para a página de usuário. A página de inscrição deve ser simples do tipo sim/não se fizermos perguntas. Claro que certos dados devem ser facultativos porém os óbis serão obrigatórios por exemplo e muito mais importantes que a profissão.Nini ^Como? 02h35min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

É uma boa proposta: quanto mais especialistas melhor para o Projeto. Agora, o que vier dela não pode resultar em exclusão. Também, sou contra questionários "obrigatórios" e, pelo menos até onde percebo (e percebo), os especialistas aqui são reconhecidos como tais (como foi no seu caso) não pelo nome completo, ou por comprovar diploma, mas pela nossa capacidade de discerní-los.
A proposta, como você disse, deve mesmo ser melhorada e dela retirada a "obrigação de ser", eu acho. Outra coisa, necessariamente, o objeto da proposta, embora compreendido, deve ser explicitado para avançarmos na discussão do principal, que é a sua regulamentação. Devemos, ainda, aproveitar as opiniões consistentes (favoráveis ou contrárias) e encontrar maneiras técnicas de viabilizá-las aqui sem "destruir" regras estabelecidas. Escutar o que disse, por exemplo, o José Luiz com relação a "comprovar experiência". Recentemente, uma outra proposta ensejou questão semelhante.
Por último, espero que não nos distanciemos da lusofonia apenas por querer valorizar, talvez mesmo legitimar, os verbetes com a colaboração dos especialistas, seja de que nacionalidade for. SdsAlaiyo (discussão) 06h55min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

claro que nós idetificamos facilmente os especialistas porém, se soubessemos antes que o eram, evitámos o assédio desses novos editores por avisos e ameaças que fazem com que eles abandonem em 8 dias e nunca mais voltem (eu abandonei por 3 vezes e só voltei pelo meu grande desejo em escrever, e por algumas pessoas que me contataram). Para resolver este problema eu pus neste mesmo verbete a proposta da tutoria obrigatória durante 2 meses com impossibilidade de publicar no domínio principal sem o consentimento do tutor, assim como a impossibilidade de um outro editor repreender o novato durante esse período. No artigo poderia ser posto o aviso deste tipo: este artigo foi escrito por um editor sob tutoria etc...) Creio que esta parte é importantíssima pois leva ao desaparecimento dos vândalos. Dá trabalho aos tutores, concordo, mas diminui o tempo perdido no combate ao vandalismo, os novatos aprendem melhor e sem o stress de ameaças e avisos e reversões de artigos. Por exemplo imagine que o novato publicou no domínio principal depois de o seu tutor ter autorizado e que um outro administrador avalia de modo diferente o que foi publicado e quer eliminar e tenta mandar um desses lindos avisos "Caro editor...etc etc". Não pode. Tem que avisar o tutor e não o novato. Isto é complicado como está escrito aqui mas os que conhecem bem a programação vão saber como simplificar esta ideia e torná-la viável, tenho a certeza.Nini ^Como? 10h21min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Ainda me perco em meio a tantas regras/normas/políticas e orientações por aqui. Mas acho que conheço o suficiente sobre elas para experimentar a sensação que estou experimentando agora - a sensação de que os mais experientes (com mais tempo na Wikipédia) devem estar imaginando que nós, com menos tempo e menor experiência, estamos a vagar errantes por um caminho que eles percorreram já e alguma razão devem ter.
Estou tentando compreender o que de fato a atual proposta pretende:

• Regular (limitar), por meio de tutoria impeditiva a um novato especialista de receber avisos desagradáveis? - Não seria o caso de não existirem avisos "desagradáveis"? Acho que o programa de tutoria existente se desvirtuaria de sua proposta mais objetiva de inserir o novato nos diversos domínios da Wikipédia. A meu ver, é demasiado cuidado impedi-lo (o especialista)de mostrar-se e dizer a que veio.
• Evitar que especialistas (em geral pessoas experientes em lidar com diferentes opiniões), se aborreçam e desistam? – É tentar administrar melindres, atitude demasiado doméstica para o Projeto. Desculpe-me a franqueza, Nini, mas os que se iniciam aqui, especialistas ou não, devem estar comprometidos em ler atentamente sobre a Wikipédia, e a tutoria é apenas parte disso. Você mesma constitui-se em um exemplo, entre outros, de especialista e novata, cuja experiência inicial a enriqueceu a ponto de trazê-la até aqui, a nos propor melhorias (é nisso que tenho fé).
  Questiono porque gostaria de colaborar com a redação da proposta, e para isso estou tentando compreendê-la a partir de um Projeto como a Wikipédia, cuja única "falha" reside em sua própria razão de existir (para todos e de igual modo, sem distinções). Portanto, o especialista (e todos que chegam) deve adequar-se ao Projeto, não o oposto. Espero poder ajudar, também do ponto de vista da estruturação, na construção de uma proposta que construa uma espécie de um "portal especialista" para melhorar e desenvolver artigos.
  Quanto aos vândalos, relaxe, eles estarão sempre aqui, e sempre em maior número do que o de especialista. Abraços Alaiyo (discussão) 15h12min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Tuturia

Sobre a tutoria tenho algumas opiniões pessoais, aliás como todos os outros.

Se considerarmos a tutoria obrigatória, só a posso aceitar (colaborar) se souber ou tiver uma noção em que temas o novo editor pensa vir a editar. Não quer isto dizer que o tutorado fique limitado aos temas que referiria na sua inscrição mas, um tutor deve ajudar aqueles que editam em temas que também são da preferência do tutor, porque noutros temas podemos não perceber absolutamente nada ou detestar mesmo o assunto e aí a tutoria será um fracasso total para o tutorado e uma frustração para o tutor.

Penso que deviam existir dois tipos de tutoria.

• A tutoria nos moldes atuais
• Tutoria na forma de acompanhamento
  • Retirar mesmo o nome tutoria, substituindo-o por algo como "editor a quem recorrer" ou "editor colaborador" ou ... . Isto porque me parece, que nem todos aceitam editar sob a supervisão de um tutor, que pela palavra em si pode gerar algumas questões tipo "Agora vou ter um gajo a dizer que eu escrevo errado, um fulano que eu não conheço de lado nenhum a fiscalizar o que faço, não voltei à escola para alguém andar a ver os meus trabalhos". Nunca me inscrevi como tutor mas posso dar um exemplo de uma colaboração bem sucedida.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h01min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

• • A ideia é boa. Talvez "facilitador": deixar claro que é alguém a se recorrer pra ajudar a navegar no emaranhado de regras ou na nossa impenetrável interface de edição (com seus colchetes, parênteses e isso "|", que nem o nome eu sei. Essa seria uma proposta mais imediata inclusive, por ser de mais fácil implantação. José Luiz ^disc 13h32min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

José e João, acham que mudar o nome ou dividir o Tutorial em partes facilitaria e ajudaria a preservar o novato, seja o que quer que sejam? Alaiyo (discussão) 15h29min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Cara Alaiyo, pessoalmente penso que sim. Como expliquei acima acho que há novatos que não aceitam uma tutoria formal. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h46min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Pessoalmente, acho que o resultado, se vier, não virá daí. Mas, você e o José podem dizer com mais segurança sobre isso. A interface é mesmo complicada, ao contrário de tudo o mais que surge para simplificar. Outra coisa que me deixa pensativa é o fato de estarmos aqui pretendendo mudar para facilitar (tutorar, colaborar, defender) o especialista, como se não houvessem tantos outros novatos (autodidatas, iniciantes, alunos, professores) a colaborarem. Será que não estamos todos a divagar? Ainda mais que especialista que é especialista de verdade, sabe bem se defender. Ou não sabe? Abraço. Alaiyo (discussão) 18h51min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

A minha proposta não foi para defender e proteger o especialista! Foi para defender todos os que de boa fé querem colaborar na WP. Por isso: 1) óbi obrigatório versus profissão facultativa. 2) 3 dias de espera para confirmação da inscrição e tutoria obrigatória para reduzir o vandalismo a zero. 3) publicação no domínio principal sob controlo do tutor => vandalismo = 0 novamente e proteção dos novatos contra avisos agressivos e ameaças. O termo tutor não me incomodou quando fui novata mas se querem alternativas posso sugerir Mentor em vez de tutor pois em uma palavra diz tudo: protege, ensina e ajuda. O termo na sua origem é inglês mas temos tanto termos técnicos em inglês (userbox etc.) que mais um não faz diferença. Porque razão existem novatos que não aceitam a tutoria??? Não será um pouco de presunção a mais? Nini ^Como? 21h00min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Alguns esclarecimentos sobre a minha posição referente ao assunto. Acho que não falei aqui em especialistas. É evidente que é óptimo termos especialistas mas a wiki é feita de especialistas e de editores com boa vontade. O termo "mentor" penso que amenizaria um pouco a questão de que falei acima. Note-se que eu não tenho nada contra a tutoria, só que me parece que, pela quantidade de novos editores comparada com a quantidade dos que pedem tutoria, é que ela não é bem vista pela maioria {carece de fontes}. De qualquer das formas, se a maioria concordar com a tutoria obrigatória, a única coisa que posso dizer é que contem com a minha ajuda, dentro dos meus parcos conhecimentos. Só mais uma nota: Alaiyo, especialistas não sabem se defender na wikipédia, porque mal editam são logo atacados porque não cumpriram dezenas de regras e são logo apelidados de vândalos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h24min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

É, João, tem razão. Com efeito, para avaliar esse procedimento eu teria que participar mais, como gostaria. Mas me falta tempo e ânimo. Não penso que a Nini, o José Luiz e você apoiariam concessões ou privilégios a quem quer que fosse. Acho que não entendi mesmo a finalidade dessa proposta. Vou continuar acompanhando a discussão e organizar melhor as ideias. Abraço Alaiyo (discussão) 23h17min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Depois do escândalo do conflito de Bicholim esta proposta merece ser avaliada melhor. Toda a colaboração é bem-vinda. Sobretudo a tutoria obrigatória, e a obrigatoriedade de um pseudónimo. Finito os IPs e os vândalos. Ao fim de 2 meses já podíamos conhecer o novo editor. Alaiyo de que concessões ou privilégios está falando? Gostaria de responder mas não entendi bem o que quer dizer. Este projecto nasceu de uma ideia que tive e que me encorajaram a escrever. Não tenho muito jeito para este tipo de assuntos mas ao escrever reparei que o projeto da tutoria obrigatória e a impossibilidade de editar no domínio principal sem supervisão do tutor, iria resolver o problema de vandalismo. Daqui para a frente eu já não posso ser muito útil por falta de conhecimentos mas sei que há muitos aqui que têm competência para melhorar e dar vida a este projeto. Nini ^Como? 01h39min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Como eu disse, Nini, preciso ganhar mais experiência para opinar. Por exemplo, não entendo em que medida um "IP vândalo" seria diferente de um "apelido vândalo", mesmo tendo sido tutorado por 2 meses. Penso que não há nenhuma diferença, ou, melhor dizendo, para o IP existe algum nível de dificuldade. Mas... Como vc disse. o especialista sabe.
Sobre privilégios, por favor desconsidere. Expliquei acima: troquei alhos por bugalhos. AbraçoAlaiyo (discussão) 17h19min de 10 de janeiro de 2013 (UTC) Alaiyo (discussão) 17h19min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu não tenho estatísticas mas fiquei com a sensação de que um vândalo inscreve-se, destrói e e sai. Não fica muitos dias a vandalizar páginas. Pode voltar semanas depois mas "ataca" por surtos. Com um nome é mais fácil reconhecê-lo do que com números (claro podemos sempre verificar a conta e as edições) mas memoriza-se melhor um nome. Quem fica 2 meses sem poder editar livremente para vandalizar a partir do 3º mês?? Só os mais loucos ou os que querem introduzir publicidade custe o que custe, mas isto é difícil. Gostava de saber mais a respeito das preferências dos vândalos, os tipos de vândalos, quanto tempo em média ficam online...será que temos estísticas sobre isso? Nini ^Como? 21h53min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

@Nini, pelo pouco que sei, penso que na realidade tanto um IP como um registado podem ser vândalos. A principal diferença é que com um registado, podes deixar-lhe mensagens que, quando ele fizer o login, tem o aviso de que tem uma mensagem. Existe aqui o que eu penso ser uma ligeira confusão. Qualquer um de nós, se o quiser fazer, regista-se com diversos nomes (niks) e até pode manipular votações, até que alguém desconfie e peça uma verificação, que diga-se de passagem, me parece não serem 100% seguras nos resultados obtidos (não percebo o suficiente sobre o assunto para fazer considerações sobre isso). O que quero dizer é que na prática, o vandalismo não tem a ver com o ser IP ou registado, segundo me parece. É evidente que eu prefiro lidar com registados, pois posso dar-lhes dicas de como fazer alguma coisa, explicar-lhes porque não devem fazer qualquer outra coisa, porque tenho um local onde deixar mensagens, enquanto com a maioria dos IPs isso é impossível, pois o IP muda cada vez que alguns desligam e voltam a ligar o computador. Em relação às estatísticas, penso que não existem. Há tempos ficaram de fazer um estudo estatístico sobre o dar as "boas vindas" a novos usuários registados e ficou tudo em "águas de bacalhau" (para quem não conhece a expressão, resultados da estatística nunca apareceram). Já agora que diabo é essa do "conflito de Bicholim" ?? Deve-me ter passado ao lado, pois não faço a mínima ideia do que se trata. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h21min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

João eu posso ter uma lista de vândalos ou possíveis vândalos que vigio e sei quando entram em atividade. Não posso fazer isso com os IPs. Eu sei que há aqui editores com várias contas e vários niks e que as utilizam mesmo para votar como o João diz. Deve ser muito difícil provar isso pois o IP até pode ser diferente (o de casa e o do local de trabalho e ainda o do café da esquina). Nada podemos fazer contra isso. mas há certos detalhes que podem levantar suspeitas e com o tempo descobre-se sempre. Eu estou cá há relativamente pouco tempo e já tenho uns 3 niks "debaixo de olho", porém nada poderei dizer pois nunca poderei apresentar provas. Nini ^Como? 23h52min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

• Voltando a tutoria, seria bom termos algum feedback (automático, talvez?) dos editores mais "compromissados" e dos "nem tanto assim" que passaram por uma. Fico com a impressão que a tutoria acaba e ... fica por isso? A minha experiencia: Encontrei a página de tutoria por ficar fuçando o projeto e não porque foi fácil de encontrar - Aqui alguém me diz que está no aviso de boas vindas... mas qual edior novo quer perder tempo lendo aquele aviso feio cheio de recomendações!? (que o João colocou na minha página a 5 anos atrás ) Eu quero é editar! - Fiz o que a página manda. Alguns dias mais tarde alguém me adotou. Eu cheio de perguntas que demoravam uma eternidade para serem respondidas perdi a paciencia e fui perguntar a outros editores. Se eu ficasse essperando estaria aguardando algumas respostas até hoje. Metall ^✉ 07h36min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)