Usuário:FML/Fair-Use Light/deprecated

Atenção: este conteúdo está ultrapassado. Maiores informações veja Fair-Use Light.

Se quiser ir direto para a seção regras propostas após a adoção do Fair-Use, clique aqui.

Proposta de solução intermediária: Fair-Use Light

Nota: O texto seguinte reflete a opinião pessoal do usuário FML e o autor pede que, para fazer alterações que mudem o contexto, peça autorização. O texto pode estar em constante processo de amadurecimento. Se tem algo a dizer sobre o assunto, por favor utilize a página de discussão relacionada.

A questão do Fair-Use é longa e complexa, a Wikipédia mantém diariamente discussões quentíssimas sobre o tema. Muita gente contra, muita gente a favor.

Para amadurecer sua opinião, veja argumentos contra e a favor do Fair-Use em Manifesto por uma Wikipedia LIVRE e Votação sobre Fair-Use.

Afinal, quem está certo? Se todos têm boa intenção e agem de forma honesta, quem está certo? Fica evidente aqui que todos estão certos, a variação está apenas no ponto-de-vista de cada um. Sendo assim, devemos chegar a algum meio-termo, que seja bom para todos e ao mesmo tempo possível, ou seja, não-utópico. Esse meio-termo não agradaria a todos literalmente, claro, porque sempre existirão pessoas radicais e egoístas que não aceitam ceder nenhum espaço para outra opinião. Mas esse meio-termo é possível, e é claro, no final das contas a "tendência" final será a que o próprio povo decidir, o rumo será natural, e a Wikipédia irá se moldando aos poucos, do jeito que ela é.

Por que o Não-Fair-Use é utópico?

Para se manter a política do Kill-Fair-Use (sistema atual), é necessário realmente um esquema de guerrilha. Várias pessoas dedicando seu tempo a combater conteúdos "ilícitos" e a censurar todo tipo de informação que eventualmente poderia ser proprietária. Isso acaba formando uma espécie de elite, queira ou não, que luta a qualquer custo para retirar informação da Wikipédia. E veja que essa elite apenas está fazendo o papel de manter as regras, mas isso soa como censura e ditadura, é necessário um verdadeiro exército para manter as regras. Guerra, censura, ditadura, tudo isso não soa muito bem, não é legal, e não tem muito a ver com os princípios da Wikipédia, que é justamente o de liberdade de informação e a propriedade de "se moldar sozinha com o tempo".

Hoje, mesmo com todo esse arsenal e dedicação, é possível afirmar que existem muitos, mas muitos artigos fora das regras. Não perderei nem dois minutos para dar alguns exemplos:

• Pato Donald - A marca "Pato Donald" é marca registrada da empresa "Walt Disney" e o uso de seu nome jamais foi autorizado pela empresa em questão.
• McDonald's - Uma foto do logo. Desenho não pode, copiar do site não pode, mas uma foto do logotipo "não há nada de mal nisso". A verdade é que há sim. Mesmo uma foto do logotipo é marca registrada da empresa. Essa foto é teoricamente ilegal de acordo com as regras atuais da Wikipédia.
• Microsoft - Uma foto do logo da empresa. Exemplo semelhante ao anterior.

Além das milhares de fotos que não se pode ter certeza alguma sobre sua origem, devido a limitações técnicas de como a foto é enviada, sem nenhum registro ou autorização por escrito, sem nenhuma prova da fonte, nem nada.

Ou seja, fica claro aqui que a solução do Não-Fair-Use é no mínimo utópica, imaginária, invisível, teórica e impossível de ser aplicada sem que haja censura e limitação das informações. Se o Não-Fair-Use não existe, então que solução seria possível?

Fair-Use Light

Vamos partir do ponto que o Não-Fair-Use é impraticável, impossível de ser aplicado na prática, pelos motivos do capítulo anterior. Sendo assim, por exclusão, ele deveria ser liberado.

Liberar o Fair-Use seria apenas a queda da máscara e mito que é feito em torno dessa política. Porém, apenas a transparência e o fim da guerrilha poderia trazer outros problemas, porque querendo ou não, o "exército" consegue manter uma certa tendência (não se sabe até que ponto, porque a Wikipédia pode crescer de forma exponencial) do Não-Fair-Use. Liberando totalmente o Fair-Use poderia resultar nos seguintes problemas:

• Aumentaria a chance de implicações legais de algumas empresas (ou pessoas) com o objetivo de lucrar em cima da informação divulgada.
• Afetaria a originalidade dos artigos, porque textos e imagens poderiam ser copiados de outras fontes.

Como então fazer com que a Wikipédia tenda a um Não-Fair-Use de forma civilizada, democrática e natural? Sem que haja a necessidade de guerrilha?

Uma solução muito clara seria o Fair-Use-Light. Ou seja, por definição o Fair-Use é permitido, porém, com a liberação dele, surgiriam algumas regras e recomendações pós-Fair-Use para torná-lo uma ferramenta produtiva que traga mais benefícios que problemas. Na prática haveria uma tendência a longo prazo ao Não-Fair-Use (em todos os casos possíveis), mas de uma forma natural e democrática, sempre abrindo exceções para casos em que não seja possível ilustrar sem o uso do Fair-Use.

Proposta de regras e recomendações do Fair-Use-Light, ou era pós-Fair-Use

Neste capítulo existe uma proposta de conjunto de regras que pode (e deve) ser amadurecido pelos próprios usuários da Wikipédia livremente, desde que esteja de acordo com a intenção geral da idéia do Fair-Use-Light. As regras devem ser humanamente possíveis, tolerantes a falha e que exija o mínimo de fiscalização-guerrilha possível. De preferência, antes de mudar algo, discuta a mudança em Discussão Fair-Use Light.

Regra geral

1. Toda e qualquer informação pode ser colocada na Wikipédia, seja registrada ou não, proprietária ou não, com a alegação de Fair-Use nos casos em que o conteúdo é proprietário e com a fonte, tipo da licença e direitos autorais explicitamentes indicados, se as informações da fonte estiverem disponíveis. A informação deve ser retirada imediatamente caso o proprietário faça um simples pedido para isso.

Recomendações

1. Evite conteúdo de origem duvidosa ou desconhecida.
2. Especifique que a origem é duvidosa ou desconhecida quando for o caso.
3. Seja sempre o mais honesto possível na declaração da origem e direitos autorais, isso garante a prosperidade da Wikipédia como um todo.

Regras de prioridades

1. Não se deve apagar conteúdo Fair-Use sem que haja outro substituto, por uma questão de respeito à colaboração alheia.
2. Deve-se dar prioridade total a textos e imagens que não precisam do Fair-Use. Sempre que disponível ou possível um material que possa substituir outro que necessita do Fair-Use, essa substituição é obrigatória. E o contrário, trocar um artigo não-Fair-Use por um Fair-Use é proibido.
3. Deve-se dar prioridade total a textos e imagens que se conheça a fonte ao invés de textos e imagens de origem desconhecida ou duvidosa.
4. Sempre que houver dúvida entre dois ou mais conteúdos não-Fair-Use, que se dê prioridade ao mais original, ou seja, uma foto tirada por um profissional deve ser substituída por uma foto tirada por um usuário amador e um texto escrito por um jornalista ou publicitário conceituado deve ser substituído por um texto escrito por um usuário comum da Wikipédia. Isso não significa dar prioridade à pior qualidade, e sim à mais original possível e que esteja livre - por tempo indeterminado - de eventuais restrições de direitos autorais. Também não significa que um profissional não possa contribuir para a Wikipédia com materiais de qualidade, mas que a autorização de uso irrestrito nesse caso seja prioridade. Em outras palavras: deve-se dar prioridade total a conteúdos exclusivos para a Wikipédia, i. e., não disponível em nenhuma outra fonte.
5. Em casos em que seja impossível ilustrar sem a alegação do Fair-Use, evitar a todo custo o duplo Fair-Use, ou seja, deve-se dar prioridade total a desenhos, ilustrações ou fotos do objeto/marca em questão em que a foto ou desenho em si não haja restrição do autor, apesar da marca ou texto eventualmente serem registrados. Nesse caso, deve-se informar que a marca/texto em questão é de propriedade de determinada empresa ou pessoa apesar da foto em si ser livre.
6. No caso de duplo Fair-Use, e. g., uma imagem copiada de um site ou um texto copiado de um livro, em que não só o objeto da imagem/texto em si são registrados mas a imagem/texto em si são registrados, deve-se informar as duas propriedades: de quem escreveu o texto / tirou a foto e as marcas registradas envolvidas na imagem / no texto. Esse caso deve ser evitado ao máximo e deve ser substituído assim que possível e disponível. Pode-se até criar uma predefinição do tipo "Por favor, se conhecer do assunto tente refazer esse texto ou envie outra imagem para que a originalidade da Wikipédia seja preservada. Texto/imagem explicitamente copiado de xxx".

Comentários e discussões para elaboração das regras pós-Fair-Use

Comentem aqui discussão sobre a colaboração da melhoria das regras acima. Por favor, peço a gentileza de usar este espaço somente para contribuir de forma positiva para as regras pós-Fair-Use. Caso você tenha alguma coisa a dizer, contra ou a favor, antes de contribuir diretamente para as regras, por favor use o espaço de discussão em Usuário Discussão:FML/Fair-Use Light. Muito obrigado, --FML ^oi 03:35, 10 Jun 2005 (UTC)

• ajude!

Ver também

• Fair-Use - Estudo de caso