Usuário Discussão:HVL/Arquivo/2014/09 e 10

 Nota: Para outros arquivos, veja aqui. Se deseja deixar uma mensagem, retorne à página de discussão.

Categoria em Predefinição

Olá Agradeço a sua mensagem sobre a falta de categorização nas predefinições que tenho continuado a fazer, algumas das quais creio que já me tinha corrigido há alguns dias atrás. Dei agora a volta pelas novas, referentes às Festas móveis em anos comuns e acrescentei a linha <noinclude>[[Categoria:!Predefinições de calendário]]</noinclude> (é assim que se deve escrever? Se não for agradeço que me corrija.)e penso já ter todas revistas, salvo erro. Usarei o modelo nas que me falta criar para os anos bissextos e que ainda não criei. Não coloquei o dia de Carnaval nessas predefinições por considerar que do ponto de vista religioso das festas móveis não é uma celebração litúrgica, e, de qualquer forma, é sempre o dia anterior à Quarta-feira de Cinzas que nelas vai indicado. Escolhi apenas algumas festas litúrgicas daquelas que são móveis sobretudo no Ciclo da Páscoa. Se considerar que seria ainda mais útil acrescentar outros dias e festas móveis do ano litúrgico, poderei facilmente acrescentar, como por exemplo: Rogações, Ladainhas, Santíssima Trindade, Coração de Jesus. Nalguns casos, contudo, prefiro não as indicar nas predefinições por terem sido sempre utilizadas ou não terem sido celebradas sempre com a mesma regra, como por exemplo, a festa solene do Anjo Custódio de Portugal, instituída por D. Manuel. Quando à última observação sobre a indicação do ano comum ter '365 dias', concordo que pode ser uma informação desnecessária, pois o único ano em que tal não aconteceu - o ano da reforma gregoriana de 1582 - está bem identificado e com o link para o calendário desse ano também de acordo com a situação em Portugal. Assim sendo, passarei a retirar essa informação nas edições que já fiz e nas que me falta fazer. Quando à observação sobre a indicação das '52 semanas' que coloquei seguindo o modelo actual da definição de semana - ISO 8601 - já não concordo porque realmente nem todos os anos comuns ou bissextos têm 52 semanas - de facto os anos comuns começados a uma quinta-feira têm 53 semanas assim como os anos bissextos começados a uma quarta-feira ou a uma quinta-feira. Pode ser que essa informação não interesse a quase ninguém mas não me parece uma informação desnecessária nem menos correcta. Já tinha verificado antes que a predefinição 'introdução dos anos' não integra essa informação e acrescenta outras, o que me parece igualmente bem. Ao fazer estas predefinições das festas móveis tinha a intenção de em cada 'ano', no espaço referente aos outros temas, temáticas ou tópicos - na subdivisão 'Religião' - indicar as 'Festas móveis' da liturgia católica, o que já comecei a fazer. Espero ainda poder também fazer algo semelhante para o calendário judaico e muçulmano, sobretudo para séculos mais recuados e na medida em for possível encontrar confirmações mútuas entre calendários, sobretudo em relação à história peninsular de Portugal e Espanha. Quanto aos interwikis não os tenho colocado sempre que tal será possível, uma vezes por não reparar outras por não encontrar a correspondência, mas vou procurar rever as diferentes situações. Quanto ao Tutorial da Wikipédia, eu tenho procurado lê-lo e consultar mas, como tenho falta de experiência neste tipo de colaboração com a Wikipédia que só há cerca de um ano realmente comecei a fazer de forma mais regular, às vezes não entendo logo quando deve ser usada uma informação ou não consigo perceber o resultado que tem ou aparece ao leitor. Mas com o tempo irá... Agradecendo mais uma vez a sua mensagem, fico aguardando uma resposta, se for caso disso.Jamadruga (discussão) 15h09min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Pela contribuição para melhorar a criação de páginas. Jamadruga (discussão) 15h12min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Clemência

Vc só pode ta com piedade pra um usuário como esse não é meu caro Hélio VL? Abraços. --Zoldyick (Discussão) 17h45min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Pedido

Pode responder este pedido? Cumprimentos. Fabiano ^msg 23h00min de 5 de setembro de 2014 (UTC)

• Agradecido. Fabiano ^msg 23h07min de 5 de setembro de 2014 (UTC)

Predefinições e páginas relativas a anos e calendário

Olá. Agradeço mais uma vez as mensagens e os comentários e vou procurar colaborar, criar e/ou alterar páginas de forma cada vez mais ajustadas aos princípio orientadores da Wikipédia. Obrigado.Jamadruga (discussão) 14h16min de 7 de setembro de 2014 (UTC)

Edição:

Saudações:

Estou escrevendo o artigo nióbio e gostaria que você poderia ler o texto para observar eventuais erros de ortografia e gramática.

--15h55min de 7 de setembro de 2014 (UTC)Danilomath

Proteção

Olá Hélio, desculpa incomodar-te mais uma vez, porém, tem um IP cometendo vandalismos frequentes na seguinte página. Como pode ser conferido no histórico, ele vem realizando salvamentos sucessivos, nos quais infla números de vendas. Se puder proteger a página, agradeço desde já. Sds, Diegoftq2 (discussão) 03h51min de 9 de setembro de 2014 (UTC)

Figueira Cid

Olá HLV. Retirei a marca de ER. Peço só umas horas para me dar tempo de salvar o artigo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h46min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Olá novamente. Se possível, verifica se, na tua opinião o artigo já pode ficar, apesar de estar bastante incompleto. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h58min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Preconceito

Não existe heterofobia e o artigo em questão está claramente passando uma informação equivocada (para se dizer o mínimo), sendo que a principal utilidade do wikipedia é extamente o oposto.

O dia em que alguma pessoa heterossexual e/ou cisgênera for hostilizada pela família e/ou "amig@s", for expulsa de casa, sofrer agressões verbais e/ou físicas (incluindo o "estupro corretivo"), perder seu emprego e/ou ser condenada como abominação por algumas religiões devido unicamente a sua orientação sexual e/ou identidade gênero, aí sim pode-se afirmar heterofobia.

Pare de favorecer fundamentalistas que insistem constantemente em minar a comunidade LGBT, espalhando mentiras e distorcendo fatos. —comentário não assinado de 201.92.231.61 (discussão • contrib) às 11h45min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

Okamoto Kauan

Olá. Havia criado uma página, porém não havia terminado de edita-la ainda para acrescentar as referencias necessárias. Em menos de 4h desde que a página foi criada recebi aviso de eliminação. Gostaria de saber como posso resolver este problema, pois realmente gostaria de continuar com a página. É minha primeira vez no Wikipedia e peço para que reconsidere sua opinião. Agradeço desde já. —comentário não assinado de Hachiko25 (discussão • contrib) às 20h15min de 11 de setembro de 2014 (UTC)

Grupo VDL

Este artigo editado por si, foi marcado com EC. Pode dar a sua opinião, se o desejar, em Wikipédia:Páginas para eliminar/Grupo VDL. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h01min de 12 de setembro de 2014 (UTC)

(sem título)

Exmos Senhores,

Foi com alguma admiração que constatámos ter sido considerada por vós como propaganda a nossa página” ICSB - Musicologia ” (criada pelo nosso colaborador Alexandre Piedade). Nesta página inserimos um artigo sobre uma organização de apoio social que entre outras actividades como o Apoio Social e a Divulgação e implementação das Artes e Cultura, detém uma escola de formação profissional certificada pelo governo. Gostaríamos de salientar a natureza jurídica “SEM FINS LUCRATIVOS” do Instituto de Ciências do Som e Bioterapias, uma instituição de apoio aos mais carenciados, devidamente reconhecida e certificada oficialmente pelo Governo Português, como é facto público e notório aos olhos da lei, constante no nosso site.

Na Wikipédia observámos a elaboração do artigo descrevendo a instituição, apresentando-a e referindo os pontos mais importantes da vida mesma e do trabalho nela desenvolvido. Utilizámos referências de moldura legislativa e governamental por forma a que a nossa página Wikipédia fosse apresentada como confiável e credível. Inserimos um destaque para a temática da BIOMUSICOLOGIA, na qual somos pioneiros em Portugal.

Por forma a obtermos o vosso apoio, solicitamos que nos indiquem, qual é a parte do nosso conteúdo que consideram: • propaganda comercial (não somos uma empresa, somos uma associação sem fins lucrativos, reconhecida como tal, com entre outras, uma actividade pedagógica certificada pelo governo) • propaganda política, religiosa, filosófica (dizemos no texto que temos uma filosofia humanista e integrativa: não confecional e apartidária, não vemos onde possa estar este aspecto.)

Não compreendemos a vossa afirmação: Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore. Perguntamos, qual é a parte reprovável de dar-mos a conhecer uma instituição na qual todos os órgãos dirigentes são voluntários e não recebem nenhum tipo de remuneração pelo seu trabalho?

Constatámos inclusive que na Wikipédia existem outras páginas de instituições semelhantes à nossa, a saber:

• https://pt.wikipedia.org/wiki/Instituto_do_Emprego_e_Forma%C3%A7%C3%A3o_Profissional_%28Cabo_Verde%29 • https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Citar&page=Curso_de_aprendizagem_industrial&id=28719310 • https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Casa_de_Miseric%C3%B3rdia

À luz da classificação que nos deram, como consideram os senhores o conteúdo da página abaixo? • https://pt.wikipedia.org/wiki/Rede_Minas

Solicitamos o vosso apoio e esclarecimento por forma a ultrapassarmos, o que estamos em crer ter sido um mal-entendido,

Cordialmente, —comentário não assinado de ICSB Musicologia (discussão • contrib) às 10h41min de 12 de setembro de 2014‎ (UTC)

Remoção da página Instituto de Ciências do Som e Bioterapias

Exmos Senhores,

Foi com alguma admiração que constatámos ter sido considerada por vós como propaganda a nossa página” ICSB” (criada pelo nosso colaborador Alexandre Piedade).

Nesta página inserimos um artigo sobre uma organização de apoio social que entre outras actividades como o Apoio Social e a Divulgação e implementação das Artes e Cultura, detém uma escola de formação profissional certificada pelo governo.

Gostaríamos de salientar a natureza jurídica “SEM FINS LUCRATIVOS” do Instituto de Ciências do Som e Bioterapias, uma instituição de apoio aos mais carenciados, devidamente reconhecida e certificada oficialmente pelo Governo Português, como é facto público e notório aos olhos da lei, constante no nosso site.

Na Wikipédia observámos a elaboração do artigo descrevendo a instituição, apresentando-a e referindo os pontos mais importantes da vida mesma e do trabalho nela desenvolvido.

Utilizámos referências de moldura legislativa e governamental por forma a que a nossa página Wikipédia fosse apresentada como confiável e credível. Inserimos um destaque para a temática da BIOMUSICOLOGIA, na qual somos pioneiros em Portugal.

Por forma a obtermos o vosso apoio, solicitamos que nos indiquem, qual é a parte do nosso conteúdo que consideram:

· propaganda comercial (não somos uma empresa, somos uma associação sem fins lucrativos, reconhecida como tal, com entre outras, uma actividade pedagógica certificada pelo governo)

· propaganda política, religiosa, filosófica (dizemos no texto que temos uma filosofia humanista e integrativa: não confecional e apartidária, não vemos onde possa estar este aspecto.)

Não compreendemos a vossa afirmação: Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore. Perguntamos, qual é a parte reprovável de dar-mos a conhecer uma instituição na qual todos os órgãos dirigentes são voluntários e não recebem nenhum tipo de remuneração pelo seu trabalho?

Constatámos inclusive que na Wikipédia existem outras páginas de instituições semelhantes à nossa, a saber:

· https://pt.wikipedia.org/wiki/Instituto_do_Emprego_e_Forma%C3%A7%C3%A3o_Profissional_%28Cabo_Verde%29

· https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Citar&page=Curso_de_aprendizagem_industrial&id=28719310

· https://pt.wikipedia.org/wiki/Santa_Casa_de_Miseric%C3%B3rdia

À luz da classificação que nos deram, como consideram os senhores o conteúdo da página abaixo?

· https://pt.wikipedia.org/wiki/Rede_Minas

Junto deixamos as fontes e referências para vossa apreciação:

ARTIGOS EM REVISTAS

Revista SAÚDE E BEM-ESTAR

http://www.icsb.pt/web/index.php?option=com_content&view=article&id=96:biomusicologiar-destaque-na-capa-da-revista-qsaude-e-bem-estarq-&catid=10:imprensa&Itemid=152

Revista ZEN-ENERGY

http://www.icsb.pt/web/index.php?option=com_content&view=article&id=97:icsb-instituto-de-ciencias-do-som-e-bioterapias-na-revista-zen-energy-&catid=10:imprensa&Itemid=152

Artigo da PT – Portugal Telecom

http://www.icsb.pt/web/index.php?option=com_content&view=article&id=98:biomusicologiar-no-auditorio-da-pt-portugal-telecom&catid=10:imprensa&Itemid=152

Revista FLOR DE LÓTUS

http://www.icsb.pt/web/index.php?option=com_content&view=article&id=100:biomusicologiar-na-revista-qflor-de-lotusq-&catid=10:imprensa&Itemid=152

Entrevistas de Rádio:

Programa ACONTECE - Jornalista Carlos Pinto Coelho (Director de RTP2)

Programa MAIS CEDO OU MAIS TARDE - Jornalista João Paulo Menezes

http://www.icsb.pt/web/index.php?option=com_content&view=article&id=99:entrevistas-radio-biomusicologiar-programas-qaconteceq-e-qmais-cedo-ou-mais-tardeq-&catid=10:imprensa&Itemid=152

VÍDEOS

Conferência por dentro da Música no Auditório da PT – Portugal Telecom

http://www.icsb.pt/web/index.php?option=com_content&view=article&id=122:por-dentro-da-musica-conferencia&catid=10:imprensa&Itemid=152

II Congresso Multidisciplinar de Alimentação Saudável

http://www.icsb.pt/web/index.php?option=com_content&view=article&id=159:ii-congresso-multidisciplinar-sobre-alimentacao-saudavel&catid=10:imprensa&Itemid=152

Encontros Internacionais de Tenchi

http://www.icsb.pt/web/index.php?option=com_content&view=article&id=136:encontros-internacionais-de-tenchi&catid=10:imprensa&Itemid=152

Site:

www.icsb.pt

Solicitamos o vosso apoio e esclarecimento por forma a ultrapassarmos, o que estamos em crer ter sido um mal-entendido,

Cordialmente,

(Presidencia ICSB - Voluntariado Nacional)

ICSB Musicologia (discussão) 11h00min de 12 de setembro de 2014 (UTC)

Eliminação de página Leandro Dalle

Boa tarde. Verifiquei que vc eliminou uma pagina criada por mim destinada ao musico Leandro Dalle. Sou novata aqui mas li todo o material e tenho convicção de que a pagina atende a todas as regras. Talvez pela superficialidade do conteúdo vc considerou inadequada. Minha intenção era entrar e atualizar aos poucos. Acredita q se eu deixar ela completa reverto a situação da eliminação? Muito obrigada pela atenção e critérios em deixar o Wikipedia relevante a todos. Abraço Thais

Olá, Thais, Há uma certa cautela quando lidamos com biografias de pessoas vivas na Wikipédia, como é o caso. Primeiramente devemos seguir o princípio da imparcialidade, sem citarmos determinada informação evocando sensacionalismos, que não são permitidos neste ambiente enciclopédico. Adiante, toda e qualquer informação presente na Wikipédia deve ser verificável a partir de uma fonte fiável. Se tal dado não estiver contido em uma referência que seja possível ser citada, como um link, uma dissertação ou um livro confiável, outra pessoa (um leitor) não terá como comprovar a origem de determinada informação. Logo não poderá ser incluída. A verificabilidade deverá confirmar a notoriedade do biografado, que estabelece se tal artigo possui relevância ou não a fim de ser mantido; neste caso, o verbete deve obedecer a WP:MÚSICOS. Como nenhum dos grupos os quais o músico em questão fez parte sequer possui artigo (ou relevância para se ter), questiono se inclui-se em algum dos critérios de notoriedade estabelecidos. Boas edições, --HVL disc. 18h21min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Eliminação de página Leandro Dalle

Ola HVL, obrigada pelo retorno e seus esclarecimentos. Pelo q entendi a eliminação se baseia na falta de fontes, o q será possível eu incluir. Quando se fala de relevância, grupos aos quais ele fez parte se encontram no Wikipedia e citam o nome dele. Vou reformular o texto, incluir mais detalhes e todas as fontes para torná-lo de acordo com as regras e retornar a publicação, isso é possível? Obrigada Thais

Citação: HVL escreveu: «A verificabilidade deverá confirmar a notoriedade do biografado, que estabelece se tal artigo possui relevância ou não a fim de ser mantido; neste caso, o verbete deve obedecer a WP:MÚSICOS» Citei o fato de nenhum dos grupos os quais o músico em questão fez parte possuir artigo apenas como indicador da falta de relevância. A ligação negritada refere-se a quesitos exigidos para que o verbete exista ou não. Peço que os confira e caso me indique, mediante uma fonte fiável, se tal músico cumpre com algum dos pontos lá mencionados, restaurarei a página e a enviarei para uma discussão de eliminação por consenso, onde você e a comunidade da Wikipédia argumentarão seus pontos de vista em relação à permanência do verbete. --HVL disc. 21h11min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Explicação:

Saudações:

Gostaria de saber se eu posso falar na apresentação de seminários ou nas redes sociais que eu sou editor da Wikipédia Brasil?

Grato, --D.P.S (discussão) 22h37min de 14 de setembro de 2014 (UTC)Danilomath

Pedidos/Proteção

Olá colega, obrigado pelas correções, eu devia estar com muito sono para me atrapalhar com as datas, preciso parar de me preocupar de editar mais e mais e aceitar que o sono é necessário. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 23h28min de 15 de setembro de 2014 (UTC)

The Ballad of Kenneth Parcell

Saudações HVL! Aqui venho eu mais uma vez pedir a sua ajuda na abertura de uma EAD. Desta vez eu trago o artigo The Balld of Kenneth Parcell. Este é um verbete sobre televisão dos EUA criado e desenvolvido por mim. Eu mandei-o para EAD uma vez no passado, contudo, não conseguiu alcançar o estatuto devido a erros na escrita que a comunidade encontrou. Agora trago-o a si para que analise e diga se acha que o artigo merece ou não o estatuto. Bad_Boy97 (discussão) às 23:35:09 de quarta-feira, 17 de setembro de 2014 (UTC+2)

Autorevisor

Bom dia amigo, quero te informar que me candidatei a autorevisor aqui:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Rcandre

Um abraço!--RCAndre (discussão) 13h05min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá HVL, desculpa incomodar. Fizeram-me este pedido, mas como eu não costumo tratar de coisas relativas a artigos em destaque, e por isso não percebo nada do que é exigido, tenho dificuldade em responder. Será que tens paciência para ver o que se passa ? Um grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h27min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Garanhuns

Olá! Acabei de revisar o artigo Garanhuns e corrigir alguns erros que encontrei. Gostaria de você terminasse sua revisão. Cordialmente, Emerson860 (discussão) 09h54min de 20 de setembro de 2014 (UTC)

Corrigido

Escola de samba

Boa noite, poderia candidatar o artigo Escola de samba a detaque pra mim por gentileza. Não sou autorrevisor.--RCAndre (discussão) 21h01min de 20 de setembro de 2014 (UTC)

Anexo:Lista de episódios de Regular Show

Tiraram todos os títulos em português (brasileiro) da lista! por favor desfaça estas mudanças, a lista era muito boa com os títulos em inglês e em ptbr! Anexo:Lista de episódios de Regular Show

WillStopinski (discussão) 13h34min de 22 de setembro de 2014 (UTC)

Pedido

Pode verificar este pedido? Cumprimentos. Fabiano ^msg 18h17min de 22 de setembro de 2014 (UTC)

• Agradecido. Fabiano ^msg 18h26min de 22 de setembro de 2014 (UTC)

Ricardo Di Roberto

Oi, HVL. Pretendo marcar ER por não cumprimento a nenhum dos critérios da política WP:Músicos). Entretanto, vi que editou a página e pergunto se acha possível encontrar fontes válidas. Verifiquei as existentes e algumas não são válidas, outras não revelam importância ou informação confiáveis. Obrigada, e desculpe tomar o seu tempo. Luiza Teles ^Lu 03h17min de 24 de setembro de 2014 (UTC)

Pedido de opinião

Olá HLV. Como opinaste aqui, pergunto-te se tens paciência para dar o teu parecer aqui. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 08h11min de 29 de setembro de 2014 (UTC)

Nióbio

Saudações

Por favor, revise o artigo nióbio e dê sua opinião, avaliando se é possível agora adicionar o artigo em EAD.

Grato, --D.P.S (discussão) 04h45min de 3 de outubro de 2014 (UTC)Danilomath

Sugestão:

Saudações:

Eu tive a ideia de desenvolver o próximo WikiSampa 27, na Etec Basilides de Godoy ou então, a Etec Jorge Street, que possuo contato com os coordenadores de curso, para fazer duas palestras sobre ciência aberta e sobre as ferramentas da Wikipédia, para conseguirmos novos editores para a Wikipédia. O que pensa?

Grato, --D.P.S (discussão) 12h16min de 3 de outubro de 2014 (UTC)Danilomath

Geração Brasil

é sobre a página Geração Brasil lhe peço que deixe que todos possam editar a pagina —comentário não assinado de 191.250.230.46 (discussão • contrib) às 01h50min de 7 de outubro de 2014 (UTC)

PB

Olá! Você poderia fazer o favor de avaliar esse pedido de bloqueio? Trata-se de um caso de graves ataques pessoais. Agradeço desde já. Abraço. Chronus (discussão) 01h31min de 8 de outubro de 2014 (UTC)

Eliminação Rápida

Olá HVL Recentemente criei a página de artigo Terceirização Logística, recebi mensagem de que ela foi movida para eliminação rápida. Como sou um pouco novo no Wikipedia gostaria e entender um pouco mais sobre o que devo melhorar neste caso. Desde já lhe agradeço. —comentário não assinado de Rafael Fernandes Mendes (discussão • contrib) às 11h59min de 8 de outubro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Prezado, para enriquecer o verbete relacionado ao Programa Bolsa Família, recomendo que verifique a possibilidade de inclusão da informação de que o Programa já é lei desde 2004 (ver Lei 10836/2004).

Verbete programa bolsa família - lei 10836 de 2004

Prezado, para enriquecer o verbete relacionado ao Programa Bolsa Família, recomendo que verifique a possibilidade de inclusão da informação de que o Programa já é lei desde 2004 (ver Lei 10836/2004).

Verbete programa bolsa família - lei 10836 de 2004177.98.97.113 (discussão) 11h53min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Prezado, para enriquecer o verbete relacionado ao Programa Bolsa Família, recomendo que verifique a possibilidade de inclusão da informação de que o Programa já é lei desde 2004 (ver Lei 10836/2004).

Artigo destacado

Olá HVL,bom dia!.Você poderia me ajudar com uma coisa? É que encerrei a votação que elegeu o artigo Take Me Home (álbum de One Direction) como artigo destacado.Depois de encerrar a votação,fiz quase tudo certo,só que não consigo incluir ele direito à lista Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Listagem 2015 por que lá exige que se coloque o arquivo do artigo destacado,só que não encontrei nenhum modo de criar esse arquivo.Poderia me explicar por favor como se cria esse arquivo?Já estou a horas tentando fazer isso.Desde já agradeço.Saudações!--Leon saudanha 14h46min de 17 de outubro de 2014 (UTC)

Certo,e como faço ele,poderia me dar um exemplo? Obrigado por ter criado o do Take Me Home (álbum de One Direction)! Saudações!--Leon saudanha 20h21min de 17 de outubro de 2014 (UTC)

PB

Olá! Você poderia fazer o favor de avaliar esse pedido de bloqueio? Trata-se de um usuário reincidente. Agradeço desde já. Abraço. Chronus (discussão) 01h28min de 19 de outubro de 2014 (UTC)

Proposta de artigo a destaque

Vejo que participou de algumas avaliações de artigo a destaque. Se puder, gostaria que avaliasse o artigo que estou trabalhando e está em votação, e justificasse o seu voto, para saber melhor o que devo melhorar. Keplerbr (discussão) 01h31min de 19 de outubro de 2014 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Marquinhos ^{diga aí} 21h41min de 29 de outubro de 2014 (UTC)

Pedido

Por favor, me ajude em uma demanda. Você pode contar ao usuário Badtrip1900 que não se pode copiar e colar artigos de terceiros (como um jornal) diretamente na Wikipedia, como ele admite na página de discussão da Ponte Preta? Há um texto inteiro do jornal Correio Popular no artigo. Além disso, tem a letra integral do hino, algo que um tal usuário "Paulo Neves" já alertou e não havia notado. O mais absurdo é que eu questionei determinado ponto (sobre uma afirmação absurda de que a PP tem a torcida mais fanática do país, mencionando que é impossível mensurar cientificamente paixão) e o tom grandiloquente de certas passagens (em negrito na minha marcação na PD), questionando sobre como ele poderia sustentar tais coisas, e o editor me mandou pesquisar na internet. É mole? Atenciosamente, rbrando (discussão) 00h31min de 30 de outubro de 2014 (UTC)