Usuário Discussão:Vanthorn/Arquivo 2019/Outubro-Dezembro

Rui Caria

Oi Vanthorn, Rui Caria tava em ER, levei pra PE porque parece notório, mas mal formatado/construído, só que não melhorou! Esse comentário rebate as fontes incluídas (="ganhou prêmios, mas não são prêmios importantes"), não conheço nada disso, mas se não fossem importantes não apareceriam em muitos lugares, ou é só "marketing"? Você pode ajudar (comentar ou arrumar alguma coisa errada)? Sds -- Sete de Nove ^msg 21h25min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Vanthorn/Arquivo 2019/Outubro-Dezembro,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Lista das principais festas e romarias de Portugal

Oi Vanthorn, avisaram o autor da lista das principais festas e romarias de Portugal, mas ele não edita desde 2014. Você podia dar uma olhada nessa e nas outras PEs? (Essa eu vou aguardar mais um dia) -- Sete de Nove ^msg 13h31min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Spirou (Portugal)

Em ESR, até amanhã, você viu? (Vou tentar te avisar uns dias antes, mas se você passar lá de vez em quando, ajuda) Sds -- Sete de Nove ^msg 21h33min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

Tem Braga Ciclável, Jotnar (banda), Rede Ibero-americana de Terminologia, Alkantara, Alkantara Festival, Anti-Clockwise, Censurados, Freedom Festival, Grupo Recreativo Vilaverdense, Johnny Guitar (álbum), ModaLisboa, Resposta Simples e XX Anos XX Bandas, foi o que encontrei, em eliminação até dia 22 (a maioria antes). -- Sete de Nove ^msg 21h54min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

@79a: Obrigado por avisar. Querem eliminar artigos sobre Portugal que eliminem. Querem fazer uma Wikipédia brasileira que façam. Depois desta PE vergonhosa não estou nem aí. Sds., Vanthorn^® 22h48min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

Não é só sobre Portugal, Wikipédia:Páginas para eliminar/ETEC Professora Anna de Oliveira Ferraz é do Brasil! Mas sem WP:V fica difícil conhecer e sem conhecer é difícil defender ou argumentar! -- Sete de Nove ^msg 23h28min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

@79a: Não foi o caso que apontei acima. De qualquer modo, noto sistematicamente que quando vão para eliminar artigos sobre Portugal são muito mais contraditórios e exigentes nos critérios. Enfim.. Vanthorn^® 00h38min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Se interessar, mudei uma ESR pra PE: Wikipédia:Páginas para eliminar/Resposta Simples. -- Sete de Nove ^msg 16h04min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/XX Anos XX Bandas também. Sds -- Sete de Nove ^msg 16h31min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Isso aconteceu mesmo?

Fiquei abismado com a eliminação deste artigo, com distinções obviamente notórias. Infelizmente apenas hoje percebi o processo de eliminação... ainda mais que hoje em dia qualquer cantorzinho de funk tem um artigo, a biografia de um jornalista/fotógrafo deste escalão foi eliminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h14min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Sim, aconteceu mesmo... e repliquei aqui mesmo. Já há algum tempo venho observando que assuntos relativos a Portugal são invariavelmente contestados acerca da notoriedade, relevância, etc.. Concordo em absoluto com o DarwIn sobre o que ele opinou aqui. De facto, quando se trata de portugueses para eliminar tudo vale, repare que a príncípio a alegação era que o artigo estava mal escrito, depois era que as fontes não eram fiáveis, depois um ignorante resolveu declarar que os prémios não eram relevantes, depois outro que eram mas que o biografado era meramente citado e por aí vai.. O meu desabafo foi dado também aqui, este projecto já pouco ou nada tem de lusófono e a minha tendência será editar cada vez menos, infelizmente. Sds., Vanthorn^® 19h10min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

@Vanthorn: na verdade o conteúdo estava bem ruim quando a discussão de eliminação foi proposta, mas não justificaria pois já havia fontes demonstrando notoriedade. Sinceramente, este foi mantido com um conteúdo muito inferior, além da notoriedade da biografada ser menos evidente em comparação com a de Caria. Enfim, discordo o que foi escrito a respeito da 79a, que estaria disseminando desconfiança e teorias de conspiração, talvez faltou um pouco de conhecimento sobre a importância da premiação; contudo, é interessante usar palavras como "delecionista" e "inclusionista" pois o efeito é distorcer e, de certa forma, culpar os editores, enquanto que dezenas de milhares de artigos não possuem fontes. Sobre os tópicos lusófonos, não posso alegar nada pois sou um dos maiores usuários que criou artigos de tópicos estrangeiros. No entanto, no artigo do Caria, tinha fontes que poderia ser usada para atestar a notoriedade. Enfim... Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h28min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Não concordo. Esse artigo e outros tantos sobre Portugal foram marcados com ERs, ou seja como lixo enciclopédico como muitos outros referentes a temas portugueses. A avaliação sobre artigos sobre Portugal são todos parciais, desconcertantes, fora das regras e de uma xenofobia ressuscitada que eu pensava sequer já existir. Continuem assim.. Abr., Vanthorn^® 21h42min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

Verei o que posso fazer sobre o artigo, esboçando um teste. Pode me auxiliar? Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h16min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Não, obrigado. A Wikipédia brasileira está em andamento há muito tempo com esquemas nojentos e eu não faço parte dela. Obrigado, abraço.. 22h54min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

Sinto em ler isso, aparenta-me uma segregação que não é produtiva, independentemente dos méritos e desméritos. Enfim, o artigo está sendo desenvolvido aqui, fique a vontade para editar, somente peço que não altere a estrutura da seção reconhecimento pois penso que nesta forma o artigo pode ser aprovado. A variante está em português brasileiro pois não tenho muita familiarização com a variante europeia. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h51min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

Já há muito que noto a mesma dualidade de critérios que o Vanthorn. Mais escandaloso foi isto, que estava entre os 5% de artigos mais consultados do projeto. E olhem que estou longe de ser um "inclusionista". E podia dar muitos mais exemplos que não apenas em eliminações. JMagalhães (discussão) 01h36min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Esta eliminação realmente deveria ter sido evitada. Estou recriando a lista: Usuário:Érico/Testes/8. Érico (disc.) 15h39min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Até o Valter Hugo Mãe e ModaLisboa tentaram eliminar.. Algo de muito errado vem acontecendo por aqui... Incluindo contas dormentes durante anos que voltaram a editar furiosamente este ano.. Vanthorn^® 17h16min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Por uma vez concordo com o JMagalhães (coisa rara, né): esta eliminação foi absurda e prejudicial ao projecto, e infelizmente parece denotar uma tendência especialmente destrutiva em relação a tópicos sobre Portugal (até o restauro que fiz há tempos do Tiago Bettencourt foi contestado por um editor brasileiro, entre outras situações do género). Felizmente que há alguns anos aprovamos aqui a regra que protege tópicos lusófonos de serem escritos usando português do Brasil, mesmo contra o alto parecer de editores brasileiros bem conhecidos e influentes como o Lechatjaune, mas receio que isso possa não ser suficiente para evitar uma ditadura da maioria brasileira sobre tópicos relacionados a Portugal - do mesmo modo que em tempos houve quem defendesse que se fizesse para a versão da língua, também. É óbvio que se este se torna cada vez mais um projecto reconhecido como "brasileiro", em vez de lusófono, a perda de valor é brutal. É muito triste ver isto a acontecer, ou a se preparar para acontecer, quando a maior riqueza deste projecto é, para mim, não o conteúdo, mas a colaboração entre as várias comunidades lusófonas. Também não vejo como se possa travar a coisa, já que não há forma de impedir gente ignorante de participar em PEs decidindo apagar coisas sobre as quais não tem conhecimento algum, ou tem um conhecimento muito rudimentar. Se ao menos se pudesse consertar isso facilmente sem ter à perna a horda de seguidores fanáticos da seita que olha para as PEs como terra sagrada onde aquilo que se enterrou jamais poderá voltar a ver a luz do dia, já era uma ajuda.-- Darwin ^Ahoy! 10h32min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

@Érico: Eu por acaso já tinha estado a "recomeçar" uma lista. Mas o problema não é uma página isolada. Tem sido sistémico. JMagalhães (discussão) 23h48min de 13 de novembro de 2019 (UTC)

@JMagalhães, DarwIn e Érico: e Vanthorn, eu não havia percebido essas constantes eliminações de tópicos portugueses, mas algumas páginas realmente carece de referências. O ponto engraçado que há poucos meses criaram algumas dezenas de traduções horríveis de atrizes estrangeiras e a maioria não foram eliminadas, mesmo necessitando refazer o texto inteiro... vai entender(?) Agora alegar algum tipo de perseguição ou xenofobia é muito extremo na minha opinião, sem faltar com respeito ao Vanthorn mas seu comentário passou por um pouco do limite pois não vejo xenofobia, mas sim um pouco de ignorância baseada na falta de conhecimento dos tópicos.

Gostaria de avisar que a proponente da PE de Caria está me auxiliando na recriação do artigo em minha página de teste. E por fim, Darwin, eu fiquei com tanta raiva de você ter restaurado o artigo Tiago Bittencourt :D, pois eu tinha feito o conteúdo todo numa página de teste e no momento que eu fazia a moção o artigo havia sido restaurado! Na época conhecia bem pouco das ferramentas e pensei que tinha perdido o conteúdo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h18min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Xenofobia não, apenas algum sectarismo. Não entendo porquê, porque não se vê isso do lado português, não se vê portugueses tentando apagar em série tópicos brasileiros, mesmo aqueles que aqui são anátema, como as mulheres fruta e afins. Acho que faz parte do facto desta ser possivelmente a primeira plataforma digital em que estas duas comunidades constroem em conjunto um projecto. Não é grave, mas devemos estra alerta e lutar contra essas manifestações, porque a maior riqueza deste projecto, para mim, não é sequer o conteúdo, são as várias comunidades trabalhando e construindo em conjunto um projecto que beneficia a todos, mesmo os q não tomam parte nele.-- Darwin ^Ahoy! 16h28min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

@DarwIn: Infelizmente há décadas ocorre no Brasil uma contradição hipócrita entre sentimentos de superioridade com a síndrome de vira-lata: a sensação de inferioridade dos brasileiros é tão extrema que o oposto é colocado em prática e se cria uma necessidade constante de menosprezar e ridicularizar outros povos. No Brasil, as informações sobre Portugal são quase nulas, sendo bem possível que muitos não sabem sobre os "Açores". Por causa disso acredito que esse sectarismo é fruto de ignorância e falte de conhecimento, quando se encontra um artigo sem fontes e precário, o pensamento é enviar para eliminação. Até compreendo, o caso que citei das biografias das atrizes é tão extremo que 95% da redação podia ser descartada... então o que a comunidade ganha com a manutenção dessas páginas? E ainda por cima praticamente "obriga" que terceiros refazem o trabalho todo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h52min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

É muito válido discutir xenofobia no Brasil, principalmente porque os brasileiros são xenofóbicos com os próprios brasileiros, mas argumentos como este no projeto é bem difícil de "engolir" e pode criar uma repartição/rachadura maior e deteriorar qualquer situação de diálogo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h52min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Existe claramente um esquema em andamento para eliminar tópicos portugueses relevantes como já se viu. Lamento que a minha adjectivação tenha sido forte mas infelizmente não encontro outra pois a simples ignorância que alega é tentar disfarçar a gravidade do que se passa. Sds., Vanthorn^® 19h52min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Eu mais em cima referi que a xenofobia e dualidade de critérios eram muito mais transversais e profundos, e estão muito longe de se resumir às PE. Outro exemplo recente: português que de vez em quando dá umas respostas tortas é "mata" e "esfola" e "ban permanente", enquanto brasileiro que difama português como neonazi com provas forjadas e ameaça arruinar a vida de vários administradores com reportagens de miguxos na imprensa é coitadinho e deve ser desbloqueado a bem do projeto. JMagalhães (discussão) 22h39min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Grupo BEL

Oi Vanthorn, se as "fontes" abrissem, tinha marcado "sem notas", pra arrumarem depois, mas não abriram, exceto a última. Marquei ESR, pode ser só "fontes" erradas. Sds -- Sete de Nove ^msg 13h51min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Moderação

Olá Vanthorn, como está? Quando eu ponderei que o uso da palavra xenofobia deveria ser repensada, inclusive desaprovei completamente o uso na sua discussão (tópicos acima), estava pensando exclusivamente nisso. Acredito que você tenha paciência e cautela a ponto de não ocasionar atritos e sanções para si. Então, gostaria de solicitar que respire um pouco e não deixe de se enervar por situações da Wikipédia. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h39min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Utilizei na minha PD sim, não encontro outra palavra ou expressão que justifique o que se está a passar. Inclusivé, brasileiros concordam e perdem o seu tempo em recriar artigos eliminados relativos a Portugal. Se eu estivesse nervoso pediria o bloqueio ou verificação dessas contas que se dedicam a destruir a lusofonia, pilar e orgulho deste projecto que se vai desvanecendo. Lamento, mas as evidências estão aí, só não vê quem não quer. Sds., Vanthorn^® 20h50min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

Eu compreendo e os casos que verifiquei realmente não eram para eliminação pois são tópicos notórios. Contudo, é preciso ter cautela para não colher sanções e bloqueios. Este artigo, por exemplo, estava completamente sem fontes, plausível para a eliminação, não que ela seja correta, mas... Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h56min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

Só quero expressar que não será produtivo insistir em comentários que possam ser caracterizado como disseminação de desconfiança. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h56min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Obrigado por concordar comigo. Agradeço o seu trabalho que respeito e admiro, não estou disseminando desconfiança mas apenas alertando o que está acontecendo relativamente a este tópico que me entristece e afasta editores que não são brasileiros e que perderam horas do seu trabalho voluntário colaborando num projecto que sempre se pretendeu lusófono. Vanthorn^® 21h07min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

Vanthorn, existe uma limite sensível entre disseminar desconfiança ou fazer comentários que induz brechas para interpretações de disseminação de desconfiança. Então, é necessário ter cautela e moderação. Somente peço isso, saudações e continue editando. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h16min de 24 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Existe sim, eu sei.. Mais uma ESR completamenente fora das regras: "Artigos com longo histórico e muitos editores. Se o artigo já foi trabalhado por vários usuários, é muito improvável que sua eliminação seja incontroversa. Neste caso, considere uma proposta de eliminação por consenso". Nem eu, como editor do artigo, fui sequer avisado da proposta de ESR. Eu ando aqui há muito tempo, sei do que falo. Sds., fique bem. Vanthorn^® 20h17min de 25 de novembro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Olá Vanthorn, já me deparei com algumas marcações equivocadas do proponente, que me mostra no diferencial. Deixo claro que não tenho o objetivo de disseminar desconfiança, até admito que o trabalho do usuário, em geral, é válido, mas em anos como eliminador/administrador, observei que existe esse ponto que citei. Então, não acredito que seja exclusivo em tópicos lusófonos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h32min de 25 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Nunca afirmei que era exclusivo de tópicos lusófonos. Centenas de artigos foram eliminados desta forma, contribuidores e criadores sequer foram avisados e por consequência a tempo de completar e salvar com fontes. Tópicos lusófonos, como têm muito menos editores a vigiar, foram-se num ápice. Tudo isto é contrário ao espírito wiki e aos princípios fundadores da própria Wikipédia como veículo de transmissão de conhecimento livre. Para já, é tudo... Sds., Vanthorn^® 01h49min de 26 de novembro de 2019 (UTC)

Para deixar registrado: concordo com Vanthorn que está havendo uma perseguição a tópicos sobre Portugal, o que não é admissível em um projeto multinacional como o nosso. Não sei se esta perseguição é intencional ou não, mas esta é uma questão secundária. Enquanto notar tal fenômeno, vou verificar os artigos listados para eliminação (WP:PEs) com certa frequência, o que já não é algo que faço com grande entusiasmo há alguns anos. No mais, ainda sobre este assunto: mantenho a intenção de recriar essa lista até o final deste ano, cuja eliminação a meu ver foi um dos mais claros exemplos de eliminações contraprodutivas sobre tópicos portugueses. Érico (disc.) 19h18min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@Érico: A perseguição é infelizmente intencional sim, não encontro outra explicação e lamento sinceramente. Vigie antes as ESRs marcadas completamente fora das regras e com a agravante de não serem avisados quer o criador quer os contribuidores do artigo. O objectivo é claramente o de eliminar, aliás eu fui o único a estranhar este pedido que tem tido as consequências pretendidas e já alertadas por editores mais atentos. Sds., Vanthorn^® 20h09min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@DarwIn e JMagalhães: iniciei a lista que citaram acima. Só não sei quando que vou terminar, já que o número de festivais com certa notoriedade em Portugal é consideravelmente grande. Érico (disc.) 02h19min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)

@Érico: Eu mesmo tenho alguma dificuldade em aferir o que seria "certa notoriedade", já que entre festas de âmbito nacional ou internacional, como as de Santo António de Lisboa, e o "Arraial do Domingo do Senhor at Visitação Parish" vai todo um mundo...-- Darwin ^Ahoy! 15h47min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Mais 2 ESRs 1 e 2 marcadas absolutamente foras das regras de ESR. Não são equivocadas como a sua boa-fé pretende acreditar, a realidade é que teriam sido eliminadas caso não fossem posteriormente encaminhadas para PE e mantidas pelos participantes. Sds., Vanthorn^® 23h20min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

Afogamento

Olá Vanthorn. Referente a isso, ele morreu por afogamento no tumulto da Batalha da Ponte Mílvia.--Rena (discussão) 17h36min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Olá. Se Magêncio morreu por afogamento ele deve ser categorizado como tal e não a inteira Categoria:Magêncio que cobre tópicos que não se relatam com afogamentos nenhuns. Vanthorn^® 18h03min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

Entendo que sim, mas a árvore da categoria leva ao artigo de qualquer modo (mortes --> Magêncio --> Magêncio), independente do que quer que seja que tenha sido categorizado ali dentro. Aliás, a categoria é homônima ao indivíduo, não vai gerar confusão em ninguém.--Rena (discussão) 18h32min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: A árvore da categoria é homónima certo mas cobre tópicos que nada têm a ver com afogamentos. Quem morreu afogado foi Magêncio pelo que afirma, deste modo é o indivíduo que deve ser categorizado como tal. Diferente seria se toda a categoria Magêncio relacionasse todos os seus tópicos com mortes por afogamento o que não é manifestamente o caso. Vanthorn^® 18h46min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

Isso eu consigo entender, mas não faz sentido parte das categorias irem para a categoria e o resto para o artigo, se ambos tem o mesmo nome e, pela árvore, a pessoa vai chegar no artigo da pessoa afogada no fim do caminho. Do contrário, se abre margem à criação daquela árvore extra de categorias de categorias que nunca se teve consenso sobre isso que a Minerva97 levou à esplanada e ninguém deu bola.--Rena (discussão) 19h09min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: A árvore da Categoria:Magêncio reúne tópicos sobre o imperador, não sobre Mortes por afogamento certo? Quem morreu afogado foi ele, por exemplo não vejo qualquer sentido em que Villa de Maxêncio esteja subcategorizada por inerência em "Mortes por Afogamento". Vanthorn^® 19h24min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

Daniel Rodrigues

Em Daniel Rodrigues, duplicaram o texto que vc criou e tem passagem em ingles—comentário não assinado de 179.211.50.81 (discussão • contrib) Vanthorn^® 21h02min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Artigos lusitanos com probabilidade de eliminação

Olá Vanthorn, venho percebendo uma criação constante de artigos como este. Apesar de eu achar melhor uma organização via lista, com probabilidade de expansão posterior, o estado desses artigos estão uma lástima.

Além de ausência de fontes, quase em sua completude é destinado para informações referente aos horários, rotas finais e sentidos. Em outras palavras, os verbetes violam explicitamente WP:GUIA, alguns estão piores do que outros. Questiono se não tem interesse em consertá-los ou reestruturá-los, evitando a eliminação. Caso esteja de acordo, marcarei para manutenção emergencial. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h05min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá Conde. No meu entendimento, artigos como esse esse violam claramente WP:GUIA incluindo informações que podem mudar a qualquer momento pela companhia transportadora. Deste modo, sempre fui contra que a Wikipédia divulgasse este tipo de matérias de almanaque e assumir perante os leitores uma responsabilidade nas informações detalhadas que não lhe compete. Sds., Vanthorn^® 18h33min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

@Vanthorn: estarei executando a eliminação por guia, realmente é a mesma visão minha. O interessante é que não há nenhuma informação sobre o histórico e/ou até mesmo eventuais acidentes que ocorreram. Somente dados sobre os percursos e horários. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h48min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Sim concordo, quem quer saber horários de transportes, programas de televisão etc. deve procurar as páginas oficiais dos prestadores desses serviços. Imagine que alguém contacta a Wikipédia e reclama que o transporte ou programa de televisão não cumpriu o horário anunciado? Obrigado por reportar, sds., Vanthorn^® 21h02min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Esse caso é semelhante com outro que deparei no início deste ano, solicitei verificação. Aguardaremos o resultado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h04min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Somente um atento, tente impedir que isto ocorra. O artigo já foi questionado e essas edições tende a transformar a página com viés de currículo. Por exemplo, não há uma justificativa que evidencia notoriedade dos trabalhos do biografado nos periódicos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h47min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Lol, e eu não fiz?? Vanthorn^® 21h50min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ sim, mas é um alerta para futuros possíveis casos. Detesto ser rigoroso na aceitação de conteúdo, sou só um "pouco". Além disso, meu caro, só fui perceber das edições depois que recebi uma mensagem no Commons e esbarrei no CommonsDelinker. Para mim ainda estava somente as nossas edições. Enfim, caso ocorra outras eliminações que considera incorretas, favor pode me contatar que verei se posso ajudar em algo. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h57min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Eu sou igualmente rigoroso. Essa PE que aconteceu e originou a eliminação do artigo é que não foi. Outra PE que elimina um músico importante em Portugal. Vai fazer o quê? Vou assistindo de bancada ao que este projecto ambiciona.. 22h07min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Participei da eliminação da página Adolfo Luxúria Canibal. No início até pensei que era uma página fake por causa do nome, depois analisei o artigo e não encontrei notoriedade além da ligação com a Mão Morta. Infelizmente artigos com o estilo que tinha descreve muito factos demasiados, sem ter um foco. Como não encontro conhecimento da cultura lusitana, preciso me abster e analisar o que o artigo me apresenta. Percebe que grande parte do artigo são apenas itens com os nomes dos trabalhos ou das obras do biografado, assim como editaram a biografia de Rui Caria. Esse modelo prejudica muito que a notoriedade seja demonstrada.

Se acha que o Adolfo Luxúria Canibal tenha notoriedade, podemos recriar o artigo construindo-o novamente. Contudo, preciso de um tempo para que possa recriá-lo. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h50min de 12 de dezembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Eu sei que participou. É obviamente um músico e poeta notável, em 2003 foi considerado pelo semanário Expresso, uma das 50 personalidades vivas mais importantes da cultura portuguesa. Não é qualquer um que escreve textos diversos para jornais e revistas, como a Vértice ou a 365, correspondente do jornal Blitz e com uma coluna de opinião no semanário O Independente, uma crónica semanal na rádio Antena 3, uma crónica quinzenal na revista Vidas do diário Correio da Manhã e uma crónica quinzenal no semanário Sol, só para dar um exemplo da sua importância. A ignorância dos brasileiros que eliminam este tipo de artigos só porque se trata de portugueses é irritante e desmotivadora para a comunidade lusitana que edita e lê a Wikipédia. Mais escandaloso ainda é este biografado ter artigo na Wiki anglófona e aqui não. Sds., Vanthorn^® 03h25min de 12 de dezembro de 2019 (UTC)

Eu sabia que o nome era fictício! Não é de estranhar, a Wikipédia anglófona tem critérios de aceitação bem frouxos. O ambiente futebolístico na anglófona é uma verdadeiro "aceita tudo". Se for possível tentarei recriar o artigo. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h59min de 13 de dezembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Na proposta de eliminação feita pelo Jo Lorib ele afirma que recriou o artigo optando por manter. Não creio que necessite de grandes transformações, é óbvio que cumpre WP:MÚSICOS individualmente, devido à participação que teve com outras bandas, músicos e digressões internacionais. De qualquer forma agradeço a sua disponibilidade na recriação. Sds., Vanthorn^® 21h17min de 13 de dezembro de 2019 (UTC)

Parece também que todos os artigos das estradas de Portugal desapareceram. Perdão, foram todos redirecionados em massa para um artigo do plano rodoviário nacional. JMagalhães (discussão) 03h55min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

@JMagalhães: eu "concordei" com o redirecionamento dos artigos de estradas brasileiras por serem páginas vazias com uma ou duas linhas no máximo. Apesar de que minha concordância seja pela eliminação desses artigos. Contudo, não percebi essas ações relacionadas as estradas portuguesas, mas se as páginas estiverem em estado semelhantes às estradas brasileiras. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h20min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

• @Conde Edmond Dantès:, @JMagalhães: e demais interessados, um pequeno e muito incompleto resumo sobre o que se tem vindo a passar em Eliminação de tópicos sobre Portugal. Vanthorn^® 21h39min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

Disostose cleidocraniana

Encontrei alguns trechos copiados do trabalho de Lourero. Por enquanto eu preciso que você não edite, por favor. A.WagnerC (discussão) 22h20min de 30 de novembro de 2019 (UTC)

Eliminações

Vou ficar de olho em qualquer tentativa injusta de eliminação. Com efeito, tem poucos artigos de Portugal. É necessário ter mais. Recentemente adicionei em Peculato a perspectiva desse crime sob o Direito Português, de forma um pouco precária porque só pude utilizar a legislação, não tenho a doutrina portuguesa. A.WagnerC (discussão) 23h06min de 1 de dezembro de 2019 (UTC)

ESR Lista de condados em Portugal

O artigo Lista de condados em Portugal foi indicado para ESR, caso tenha interesse pela sua manutenção. A.WagnerC (discussão) 14h45min de 10 de dezembro de 2019 (UTC)

Visconde de São Miguel de Seide

O artigo Visconde de São Miguel de Seide foi indicado para semirrápida. Talvez seja de seu interesse mantê-lo. Saudações. A.WagnerC (discussão) 11h05min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

@A.WagnerC: Obrigado por alertar. Chamo o Usuário:DarwIn para avaliar este artigo. Apesar de ter sido criado em 2011 o histórico apresenta um número baixo de edições. Vanthorn^® 18h41min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

Página Timothy Heller

Olá eu observei que você propôs a eliminação semirápida da página Timothy Heller e o motivo seria conteúdo improprio, você pode me dizer quais conteúdos da pagina Timothy Heller são impróprios para que eu possa editá-la? Miron133144 (discussão) 20h31min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

@Miron133144: Olá, bem-vindo à Wikipédia! Você criou uma biografia de uma pessoa supostamente viva sem fontes e com a agravante de afirmar que existiu uma tentativa de estupro sem qualquer referência. Esse tipo de informações são intoleráveis aqui. Att., Vanthorn^® 20h44min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

Olá eu acho que você entendeu mal o texto, na verdade eu estava dizendo que a cantora Timothy Heller disse que foi vítima de estupro. Miron133144 (discussão) 21h01min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

@Miron133144: Olá, pois estava mas sem fontes. Leia WP:BPV. Vanthorn^® 21h10min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

Maria Duarte

Olá Vanthorn, esta página em tópico será rapidamente eliminada se continuar no estado atual. Além de não demonstrar nada substancial da carreira, a biografia possuí duas fontes, uma entrevista (contestável) e outra disponível apenas por registro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h56min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Obrigado por alertar, não conheço a cantora e se for eliminada pouco me importa. O que me preocupa são os artigos de portugueses com relevância e histórico significativo que são sistematicamente eliminados por ESR em 4 dias. Sds., Vanthorn^® 22h08min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

Solicitei a eliminação da página, esperava que teria alguma observação para trazer, mas enfim, refiz uma pesquisa no Google e não encontrei sequer uma fonte fiável que tratava da biografada. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h12min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

Maria da Paz

Esta atriz foi marcada para ESR, por isso pergunto, é relevante? Pode ser salva? —Pórokhov ^Порох 15h34min de 24 de dezembro de 2019 (UTC)

Idem para Pós de Bem-Querer. —Pórokhov ^Порох 16h24min de 24 de dezembro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: Obrigado por avisar. Pós de Bem-Querer é uma minissérie portuguesa 1, a atriz Maria da Paz desconheço mas parece-me não ter tido actuações como protagonista. Sds., Vanthorn^® 22h19min de 26 de dezembro de 2019 (UTC)

Obrigado, impugnei a ESR na minissérie. —Pórokhov ^Порох 15h55min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)