Usuário Discussão:Vanthorn/Arquivo 2022/Abril-Junho

Reversão

Eu não entendi o motivo dessa reversão aqui Gremista.32 ^msg 22h21min de 15 de abril de 2022 (UTC)

@Gremista.32: Não entendeu? Que fontes tem no artigo para essa categorização? Vanthorn^® 22h32min de 15 de abril de 2022 (UTC)

Se você olhar esse diff aqui eu reverti para uma edição sua Gremista.32 ^msg 22h40min de 15 de abril de 2022 (UTC)

@Gremista.32: Minha não foi. Não se estique. Vanthorn^® 22h46min de 15 de abril de 2022 (UTC)

Então devo ter me enganado como qualquer pessoa pode se enganar Gremista.32 ^msg 22h51min de 15 de abril de 2022 (UTC)

@Gremista.32: A categorização deve ser sustentada pelas referências sustentadas no artigo. Sem mais, Vanthorn^® 22h59min de 15 de abril de 2022 (UTC)

Mudar o GLBT para LGBTQIAP+.

Essa é a sigla correta. Carol Limeira (discussão) 22h50min de 5 de maio de 2022 (UTC)

@Carol Limeira: Correcta para si. Utilize os espaços de discussão disponíveis para saber as opiniões de outros editores interessados no tema. Vanthorn^® 02h24min de 6 de maio de 2022 (UTC)

Atualmente para o movimento é utilizada a sigla "LGBTQIAP+", conforme a "Aliança Nacional LGBTI". Entre as décadas de 1990 e 2000 surge o LGBT, que com o passar do tempo ganhou novas letras (GLS, LGBT, LGBTI, LGBTI+, LGBTQIA+, LGBTQIAP+). 12 3. - Elilopes ^DEBATE 16h23min de 2 de junho de 2022 (UTC)

Sobre um suposto desapreço

Olá Vanthorn, acabei vendo seu comentário lá na "discussão", como não pretendo voltar lá, gostaria de deixar aqui pra você, tudo bem esclarecido, em relação à minha pessoa, sobre os outros, não sei. O fato é que tenho o maior respeito e apreço pela comunidade lusitana, que fundamenta minha existência, dos Souza por parte de pai e dos Oliveira por parte de mãe. Em relação a essas propostas de EC, gostaria de destacar que eu só participo delas defendendo a manutenção e/ou fusão + redirecionamento, jamais me verá votar por eliminar qualquer artigo. Um caso que me vem à mente foi sobre a Casa Portuguesa do Pastel de Bacalhau que "perdi". Dito isso, sobre o caso em tela, eu não enxergo nenhuma "importância enciclopédica" nesse programa seja em que língua for, se dependesse de mim, seriam todos eliminados por falta de relevância para a humanidade. Não posso ser hipócrita e dizer que nunca assisti o dito programa, mas pelo pouco que consegui entender comparando a versão de Portugal (que nunca assisti) com a versão do Brasil, foi a existência dessas "edições especiais" por aí, que não existem aqui. Sendo assim, eu suponho que os editores brasileiros que acompanham esse programa com frequência, devem ter a visão de que essas "edições especiais" por si só não "mereceriam" um artigo à parte. O meu voto por redirecionar, tentava dar uma solução mesmo que temporária para um caso que como está descrito é uma edição especial recém lançada que ainda está em curso. Quanto a "relevância" dos participantes, pelo que já passei por aqui entendo também que a maior parte dos editores que acompanha o programa entendem que os ganhadores de cada edição possuem "relevância" inerente, enquanto os demais, só em casos muito especiais, um caso que me vem a mente é esse aqui, que "ganhei". Espero ter deixado claro minhas posições. Abs. 🖖 --Marcric (discussão) 01h21min de 11 de maio de 2022 (UTC)

@Marcric: Em primeiro lugar devo agradecer-lhe dirigir-se à minha PD para expor os seus argumentos. Em segundo, quero que perceba que não defendo necessariamente a manutenção do artigo como está, apenas contesto a forma ER abusiva e utilizada para o eliminar sem qualquer respaldo nas nossas políticas de eliminação vigentes. Sds. e continuação de bom trabalho, Vanthorn^® 03h28min de 11 de maio de 2022 (UTC)

🤜🤛 --Marcric (discussão) 03h31min de 11 de maio de 2022 (UTC)

@Marcric: BBB não tem edições especiais nomeadamente com famosos? Vanthorn^® 19h04min de 13 de maio de 2022 (UTC)

Opa @Vanthorn:, como eu disse, não costumo acompanhar esse programa. Aqui no Brasil, até onde eu sei, é uma edição por ano e logo após as eliminações e ao final da edição, os participantes daquela edição participam de outros programas da emissora detentora dos direitos. Nessa edição de 2022, teve um programa extra que reuniu todos os participantes para um "encontro final", nada além disso. 🖖 --Marcric (discussão) 20h35min de 13 de maio de 2022 (UTC)

@Marcric: Ok, obrigado por responder. Suponha que o BBB fazia um edição especial com famosos. Acha que teria artigo próprio aqui? Vanthorn^® 21h20min de 13 de maio de 2022 (UTC)

@Vanthorn: essa pergunta é complicada pra mim que não gosto do tal programa. Por mim, se a maioria concorda que a versão brasileira do programa tem interesse enciclopédico, fazer o que ? Pra mim, bastaria um artigo sobre o programa que já existe hoje, mas acabei de constatar que existem artigos para cada uma das nossas edições anuais por aqui. Em minha opinião, um tremendo desperdício de espaço. Se em Portugal essas "edições especiais" têm tanta repercussão quanto as edições anuais regulares, essa pode ser uma tese a ser levantada. Evidente que a opinião daqueles que gostam e acompanham o programa pode ser diferente, e aí entramos, em minha opinião, no maior dos problemas nessas discussões: opinião, cada um tem a sua, e como se vê por lá, essas "discussões" se estendem, e se estendem... 🖖 --Marcric (discussão) 22h24min de 13 de maio de 2022 (UTC)

@Marcric: É evidente que teria ainda mais por serem famosos com forte repercussão na media brasileira. Se esta perseguição contra os artigos lusitanos continuar, passarei a apoiar uma cisão definitiva entre as versões brasileira e portuguesa desta Wikipédia lusófona. Sem mais, saudações. Vanthorn^® 22h36min de 13 de maio de 2022 (UTC)

Categorias do óscar

Oi Vanthorn, nos Óscar os prêmios são chamados categorias 1 2. Nesta wiki o artigo é sobre uma categoria de premiação, e estes fazem parte da categoria enciclopédica "categorias de premiação do Óscar" - Elilopes ^DEBATE 15h22min de 2 de junho de 2022 (UTC)

@Elilopes: Olá. Realmente que confusão, categoria de categorias são normalmente outras.. categorias! Afinal o que você pretendeu foi agrupar as categorias dos prémios que a Academia atribui. Entendido, vou rever conforme o seu esclarecimento aqui. Sds., Vanthorn^® 18h46min de 2 de junho de 2022 (UTC)

ESR-SIW - Desejável limite menos restritivo?

Boa noite, como vai?

Considerando que:

• você participou da proposta, há 1 ano, que aprovou dobrar o teto de artigos simultaneamente em ESR-SIW;

Suponho que lhe interesse participar também da seguinte proposta recém lançada:

• WP:ESR-SIW - aumentar o limite individual de artigos simultaneamente marcados (4jun2022).

--Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 22h25min de 4 de junho de 2022 (UTC)

Reversão em Ben Affleck

Caro editor, peço que não reverta edições sem justificativa como fez no artigo Ben Affleck. O trecho que editei apresentava severos erros de pontuação. Tudo que fiz foi corrigir a pontuação, mantendo o sentindo do texto.

Saudações. CidCN (discussão) 00h16min de 5 de junho de 2022 (UTC)

@Cidcn: Caro editor, não tem nada que mudar os meses de maiúsculas para minúsculas sem justificação. A minha reversão foi justificada no sumário de edição, esteja mais atento evitando assim dizer asneiras. Sds., Vanthorn^® 04h28min de 5 de junho de 2022 (UTC)

No sumário de edição deixei muito claro o motivo da minha edição: Pontuação. O texto continha graves erros de pontuação, além de formatação equivocada (itálico usado de forma desnecessária no nome da atriz). As datas foram ajustadas para manter a uniformidade do estilo que já havia sido adotado no texto, seguindo o Acordo Ortográfico. Escrever qualquer "asneira" no sumário de edição não justifica a reversão. Esteja mais atento, evitando reversões desnecessárias! Sugiro LER as alterações ANTES de reverter toda uma contribuição. Sugiro também moderar a sua linguagem ao se dirigir a outros colaboradores, você não é dono da razão. CidCN (discussão) 17h20min de 5 de junho de 2022 (UTC)

@Cidcn: Sugiro você ponderar os seus avisos mentindo que a minha reversão não foi justificada porque foi. Modere-se. Passar bem. Vanthorn^® 18h41min de 5 de junho de 2022 (UTC)

Não menti em momento algum. Não confunda as coisas. O fato de você escrever o motivo não significa que ele é justificável. Edições válidas não devem ser revertidas. Todas as minhas contribuições foram válidas e mesmo se uma delas não tivesse sido, como você sugeriu, não era motivo para reverter todas a edição. Bastaria reverter apenas o nome dos meses, mantendo o resto. Sugiro que leia o guia de edição e as normas de conduta do projeto. CidCN (discussão) 20h52min de 5 de junho de 2022 (UTC)

@Cidcn: Reverti com justificativa mais que válida e de acordo com WP:ORT. Você não está autorizado a mudar ortografia em artigos sem justificação alegando no momento que está a corrigir pontuação. Finalmente, não venha para aqui dar-me sugestões que não lhe pedi e que dispenso. Vanthorn^® 21h37min de 5 de junho de 2022 (UTC)

Eran Zahavi

Não vi que você havia protegido primeiro! Nesse caso, prevalece o nível autoconfirmados estendidos e o motivo Alterações indevidas ignorando referências e/ou políticas, como você fez. Saudações. Francisco (discussão) 21h17min de 9 de junho de 2022 (UTC)

@Francisco Leandro: Sem stress. Obrigado pela comunicação e retrato. Sds., Vanthorn^® 21h35min de 9 de junho de 2022 (UTC)

Remoção de tag de ESR

Olá! Por favor, justifique a retirada da tag de ESR dos artigos. Cosmo Skerry (discussão) 03h21min de 26 de junho de 2022 (UTC)

@Cosmo Skerry: Está justificada no sumário de reversão, WP:ESR-NÃO. Já que veio aqui, aproveito para avisá-lo para não abusar de marcações de ESR e ER foras das regras como tem feito. Att., Vanthorn^® 03h24min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Todas as marcações de ESR não foram à toa. Se você observar, todas não citam as referências necessárias e adequadas. Cosmo Skerry (discussão) 03h33min de 26 de junho de 2022 (UTC)

@Cosmo Skerry: Todas à toa sem qualquer respaldo nas políticas de eliminação. Aliás, muitas delas foram revertidas e contestadas. Não é por um artigo não ter referências que deva ser eliminado dessas formas. Leias as regras antes de fazer essas marcações sucessivas e descontroladas. Vanthorn^® 03h41min de 26 de junho de 2022 (UTC)

O respaldo é propôr a eliminação para que o autor do artigo ou algum editor com maior conhecimento sobre o assunto seja encorajado e possa ajustar o artigo, como aconteceu muitas vezes. Se um artigo não tem referências a regra é: WP:SFFSVSA Cosmo Skerry (discussão) 03h54min de 26 de junho de 2022 (UTC)

@Cosmo Skerry: Não é, depende dos casos. Existe a Política de edição caso não saiba. Se insistir em burlar as regras será revertido e pedirei seu bloqueio. Att., Vanthorn^® 04h07min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Tudo bem! Você tem mais tempo de registo do que a mim, deve ter mais conhecimento também. Não será necessário o pedido de bloqueio. Cosmo Skerry (discussão) 04h18min de 26 de junho de 2022 (UTC)

@Cosmo Skerry: Ok, bom ter entendido. Se precisar de ajuda avise. Sds., Vanthorn^® 04h33min de 26 de junho de 2022 (UTC)

Na verdade, não entendi. Só tive que concordar, por você ter maior poder. Obrigado pela disposição em ajudar-me! Cosmo Skerry (discussão) 04h41min de 26 de junho de 2022 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Se não entendeu precisa de ler WP:ESR-NÃO e perceber os casos em que se aplica WP:ESR. E não tenho poder nenhum. Vanthorn^® 04h45min de 26 de junho de 2022 (UTC)