Usuário Discussão:Vanthorn/Arquivo 2023/Julho-Dezembro

Encerrar candidatura a destaque

Olá Vanthorn, tudo bem? Gostaria de solicitar, se possível, o encerramento da candidatura de AD de TV Bahia. Solicitei lá na página pois sei que a discussão não vai mais a lugar nenhum e está apenas poluindo o topo do artigo, mas não vi movimentação nenhuma após o pedido, que até onde eu sei, pode ser feito pelo propositor. Agradeço desde já. Cordialmente, Vini6305 (discussão) 21h19min de 5 de julho de 2023 (UTC)

@Vini6305: Olá, estou bem obrigado e você? Que regras seguiu para fechar essa candidatura? Vanthorn^® 20h45min de 7 de julho de 2023 (UTC)

Verifiquei que os proponentes podem desistir da candidatura e interrompê-la por conta própria. Vi diversos precedentes aqui, e por isso cheguei a reverter este comentário solicitando a você (e também porque vi que quem opinou na proposta não poderia encerrar). Como vi que estava há muito tempo sem nenhuma conclusão mesmo que o consenso fosse impossível, interrompi eu mesmo. Agradeço, de qualquer forma, a atenção. Cordialmente, Vini6305 (discussão) 21h41min de 7 de julho de 2023 (UTC)

@Vini6305: Nem os proponentes nem os participantes podem encerrar uma proposta de AD. Muito menos após esta sua infeliz manifestação. Sob observação. Att, Vanthorn^® 22h00min de 7 de julho de 2023 (UTC)

Não vi infelicidade na declaração, já que eu apenas disse que a candidatura foi inviabilizada e de fato foi, por não ter como entrar em consenso sobre naquela altura do campeonato (já eram 6 meses em um conflito irredutível). E pelo que vejo, os proponentes podem sim interromper proposta de AD, posto que existem precedentes como este, este, este, este e este. Portanto, não vejo problema na observação, já que todos os outros que fizeram o mesmo que eu não tiveram suas ações revertidas e tampouco foram punidos. Cordialmente, Vini6305 (discussão) 22h21min de 7 de julho de 2023 (UTC)

@Vini6305: Precedentes nenhuns. As regras não lhe permitem encerrar a candidatura uma vez que é o proponente da mesma. Isto aqui não é ao gosto do cliente. Vanthorn^® 22h25min de 7 de julho de 2023 (UTC)

Não estou entendendo o motivo da sua abordagem. O item 7 de WP:EAD diz que é permitido interromper caso os avaliadores tenham consenso de que o artigo não deve ser destacado, o que foi mostrado na discussão, ou se o proponente desistir dela, o que também é o caso. Além disso, como já foi mostrado, eu fiz exatamente o mesmo procedimento que outras 9 pessoas fizeram nos últimos 3 anos sem que houvesse problema algum, portanto sei que não há nada de errado na situação. De qualquer forma, agradeço mais uma vez a atenção. Cordialmente, Vini6305 (discussão) 23h40min de 7 de julho de 2023 (UTC)

@Vini6305: Nada disso. Como encerrar uma candidatura não contempla a acção que tomou. Mas é indiferente, realmente o artigo não cumpria nada para AD e a comunidade percebeu. Att., Vanthorn^® 23h48min de 7 de julho de 2023 (UTC)

Edição na discussão de pedido de remoção

Boa noite, Vanthorn! Vi que você reverteu minha reversão na página de discussão do pedido de remoção do Skyshifter com o texto "cite a regra". Fiquei confuso e percebi que a regra diz "O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página." Por algum motivo, eu não havia registrado o "como nas discussões deste pedido", de modo que minha reversão realmente foi inadequada e agradeço por você ter notado e desfeito o erro. Hugo Lima (discussão) 21h20min de 10 de julho de 2023 (UTC)

@Hugo Lima: Boa noite Hugo Lima! Isso, exactamente. Att., Vanthorn^® 22h45min de 10 de julho de 2023 (UTC)

Mudança de grafia

Olá. Há um indivíduo que insiste em fazer mudança de grafia no verbete Revolução Romena de 1989. O termo "Roménia" encontra-se há 6 anos no artigo. Porém, da última vez ele usou a justificativa "VLP ::: a variante portuguesa do artigo é a brasileira, não europeia" e fiquei em dúvida. Verifiquei Wikipédia:Livro de estilo/Versões da língua portuguesa e encontrei as seguintes possibilidades para aquilo ser considerado válido:

1. Citação: Embora qualquer grafia contemplada pelo AO1990 seja aceitável em qualquer artigo, uma vez que são previstas duplas grafias, nos que têm uma forte ligação a um dado país lusófono é permitida a alteração de grafia para aquela que é mais frequente nesse país. — o que obviamente não é o caso.
2. Citação: Se um verbete for substancialmente ampliado até alcançar o nível de artigo bom ou artigo destacado em uma variante diferente da que foi criado originalmente, a parte não alterada do texto poderá ser ajustada para condizer com a nova variante usada no conteúdo (que deve ser a única no artigo), exceto em casos específicos. — também não é o caso, pois o verbete não é destacado nem bom.

Porém, visto que a tentativa de comunicação foi respondida com stonewalling, acho melhor consultar um terceiro mais experiente que talvez possa me orientar melhor, e desfazer um equívoco caso eu esteja errada Ertrinken 16h01min de 12 de julho de 2023 (UTC)

Se o artigo ter causa aparente para a mudança de escrita (no caso o europeu), permaneceria no padrão dominante. Como não é, não havendo uma ampliação significativa desta variante, estando o artigo no padrão brasileiro, o padrão de escrita é respeitada. Gabriel bier ^{fala aew} 17h06min de 12 de julho de 2023 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes

Caro editor, este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas na página "Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes". Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

MikutoH ^fala! 01h34min de 15 de julho de 2023 (UTC)

@MikutoH: Lol. Vanthorn^® 21h04min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Edição em artigo de emissora de rádio

Olá amigo.

Vi que fez uma edição no artigo Educadora FM (Campinas), e me surgiu uma dúvida a qual queria tirar.

No caso da informação removida foi por falta de WP:V, concordo com a remoção de fato não tinha nenhuma WP:FF.

Então a dúvida é: Se for inserido um site como fonte, o site da própria rádio no caso, servirá para se manter a informação ?

Nesse quesito a fonte seria essa aqui, que é justamente uma lista de programas da Rádio Educadora FM de Campinas. Elder Nauvirth (discussão) 01h00min de 19 de julho de 2023 (UTC)

@Elder N: Olá amigo Elder. Em qualquer artigo na Wikipédia uma secção deve conter um contexto, histórico, temporal e enciclopédico. Uma secção como essa deve ser escrita em prosa com o historial de programas emitidos relevantes (antigos ou actuais) que justifiquem a própria secção. De contrário, recai de forma subliminar e retórica em WP:GUIA fora do escopo enciclopédico desta plataforma. Espero ter esclarecido. Sds., Vanthorn^® 03h51min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Pedido na SBLD feita por fantoche

O que se deve fazer em relação ao pedido feito por Ertrinken, bloqueada por ser fantoche suspeito de Pórokhov ([Δ66193310])? Usar {{fantochada}} e negá-lo? Ou simplesmente removê-lo? Francisco (discussão) 20h00min de 19 de julho de 2023 (UTC)

@Francisco Leandro: Assim como foi cancelado o Pedido a administradores/Discussão de bloqueio/Gabriel bier/2 pode igualmente anular ou indeferir esse pedido, evocando o decidido em Remover prescrição para socks (22mar2015). Att., Vanthorn^® 20h36min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Proposta

Caro Vanthorn, diante dos recentes incidentes que transpassamos e que sabemos que não darão em nada, queria te propor uma observação mútua em prol de nosso bem-estar. Você me observa e eu te observo, mas evitamos falar disso, assim cada um pode cuidar do outro silenciosamente. Eu me sentiria seguro assim, e acho que você também. Topa? MikutoH ^fala! 00h05min de 29 de julho de 2023 (UTC)

@MikutoH: Claro que não, não sou corruptível. Eu observo tudo, sou muito antigo e de parvo de nada tenho. Continue as suas "tarefas" por aqui. Att., Vanthorn^® 00h10min de 29 de julho de 2023 (UTC)

Poxa... eu só cheguei aqui em 2019. Desculpe a indecência da proposta. MikutoH ^fala! 00h11min de 29 de julho de 2023 (UTC)

@MikutoH: Ok... Vanthorn^® 00h22min de 29 de julho de 2023 (UTC)

Não entendi...

...a reversão, no artigo fala de 2 ou 3, parece que o sujeito ali matou 3 (mais não porque foi preso) no mesmo modus operandi... Não seria o caso? Grato se puder nos esclarecer... (eu fui ler o artigo, não sabia do caso, que sou curioso! he, he...) André Koehne (discussão) 02h47min de 1 de agosto de 2023 (UTC)

@André Koehne: Está no limite em relação ao número de vítimas. Parece que foi condenado em tribunal por 3 assassinatos dessa forma pode constar da lista. Desfiz a edição, de qualquer forma é bom ter em atenção que a lista é constantemente utilizada para inserir criminosos brasileiros sem o perfil de assassino em série ou falta de condenações de vítimas necessárias e suficientes provadas em tribunal. Sds., Vanthorn^® 18h21min de 1 de agosto de 2023 (UTC)

Pois é... Como está nos meus vigiados, eu tinha olhado quando a editora adicionou, rapidamente; como houve a reversão achei que era normal a ação mas, movido pela curiosidade já que não conhecia o caso embora relativamente recente (dentro de meu tempo de vida), fui lá ler e vi que houvera a condenação: então vim falar-te... De qualquer forma, não me lembrava mesmo dos crimes - se é que já tinha visto algo, na época... Obrigado pela atenção. André Koehne (discussão) 21h19min de 1 de agosto de 2023 (UTC)

Ignore...

Não vale a pena discutir com quem acha que está certo, visando ganhar no "grito". Continue suas boas edições, meu caro. Saudações! Gabriel bier ^{fala aew} 02h02min de 15 de agosto de 2023 (UTC)

Dúvida sobre eliminação

Olá amigo.

Uma dúvida sobre critério para eliminar artigo.

Artigo destinado para album, se classifica em A4 ou A5 ?

No caso um artigo que é para album que tem uma ou duas fontes, entre elas spotify, e não demonstra mais nada se mostre relevência para artigo próprio. Elder Nauvirth (discussão) 01h51min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Erá isso que eu queria saber Elder N --Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 02h00min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Desculpe a intromissão Vanthorn e Elder nesta discussão, a regra A5 é utilizada quando não a notabilidade do escritor ou músico e estes não tenham artigo, já A4 se aplica as demais. Eduardo (discussão) 03h30min de 20 de agosto de 2023 (UTC)

Artigo não neutro da JMJ 2023

Olá, espero que você esteja bem.

Estou escrevendo para você porque você está eliminando a categoria “não-neutro” sem participar da discussão. Eu argumentei por que esta infobox deveria estar lá e você nunca participou do debate. Peço-lhe que utilize os mecanismos comunitários da Wikipédia e pare de fazer alterações unilateralmente. Se você não concorda que a infobox "não neutra" está localizada no artigo, você pode contra-argumentar na discussão até chegarmos a um acordo.

Também em relação ao parágrafo manipulado que retirei de forma argumentada. Você não se importou com o trabalho que fiz revisando todas as referências e verificando se aquele parágrafo foi intencionalmente digitado incorretamente, e você não disse uma palavra para desfazê-lo. Por favor, solicito que, caso você não concorde, argumente sua posição com esse parágrafo na discussão do artigo.

As guerras de edição não são uma prática positiva para a comunidade da Wikipédia, é para isso que servem o diálogo e as páginas de discussão. Cordialmente Vinicius10 (discussão) 07h28min de 25 de agosto de 2023 (UTC)

@Vanthorn Vi que você desfez novamente o rótulo de “não neutro”, aludindo que “não há consenso para adicioná-lo”, mas é que de acordo com as regras da Wikipedia, o consenso deve ser tratado nos mecanismos da comunidade e você não participou neles para tomar essa decisão. Convido você a levar em consideração o trabalho de outras pessoas e participar da discussão. --Vinicius10 (discussão) 14h49min de 26 de agosto de 2023 (UTC)

Como não há diálogo, tive que solicitar mediação porque você começou uma guerra de edições. Deixo o link --Vinicius10 (discussão) 12h35min de 27 de agosto de 2023 (UTC)

Pedido

Olá, Vanthorn. Tudo bem? Recentemente, este editor foi confirmado como sock do finado Pórokhov. Assim como você fez com Ertrinken (aqui), poderia também da mesma forma impedir que o novo sock edite em sua PD? Teceu comentário frustrado à minha resposta após achar que ele pode "brincar com os usuários". Desde já, lhe agradeço sua atenção. Gabriel bier ^{fala aew} 01h00min de 30 de agosto de 2023 (UTC)

@Gabriel bier: Sim. Mas se você critica os "Kkkk" dos outros, não cometa o mesmo erro, seja em sumários de edição ou outros locais discussão. Aprenda a manter a calma e postura.Vanthorn^® 02h43min de 30 de agosto de 2023 (UTC)

Esquema Prokov

Devias estar mais preocupada com a sua calvície do que com o esquema prokorova. Já tentou minoxidil? Póvoa do Varzim (discussão) 04h47min de 5 de setembro de 2023 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um fantoche da Pórokhov D​ C​ E​ F - Vanthorn^® 18h05min de 5 de setembro de 2023 (UTC)

Gostei que deixou de enfeite. Poderíamos ser bons amigos, temos muito em comum...Sockalhada inutil e desocupada (discussão) 04h28min de 6 de setembro de 2023 (UTC) O comentário riscado foi colocado por um fantoche da Pórokhov D​ C​ E​ F

"não se meta onde não é chamado"

Por que desfez minha edição? Essas edições têm que ser suprimidas, remover os avisos diminui a visibilidade para os ataques. O certo seria apagar as PUs e PDUs. Recomendaria não alimentar os trolls, mas os ataques são contra ti então reaja como quiser. MikutoH ^fala! 03h02min de 1 de outubro de 2023 (UTC)

@MikutoH: Sim. Deixe comigo e não se meta onde não é chamado. Eu sei bem como funciona isto apesar de não parecer. Não apareça aqui tão cedo. Vanthorn^® 03h05min de 1 de outubro de 2023 (UTC)

Pt-pt, pt-br...

Salve, meu caro...

Estava agora há pouco a ler uma notificação de incidente onde o "pano de fundo" era Irã x Irão; em tempos mais anteriores eu havia questionado a possibilidade de a coisa funcionar "automaticamente" como é no Wikidata - ou no Commons - onde ao nos cadastrarmos colocamos qual nossa variante idiomática e todos os formulários a serem preenchidos já nos surgem com esse aviso: no Commons, por exemplo, estou como falante do "português", e tenho de preencher a mão os dados na variante brasileira. Ocorre-me o oposto, no Data...

Não insisti mais porque, para além de não compreender nada de como isso se faz, não me pareceu uma ideia muito prática. Contudo, tem outro recurso que vem me fazendo "matutar", como uma possível solução... E é algo que acontece no Wikicionário: lá existe uma aba a mais, além da do domínio principal e respectiva discussão, para inserirmos citações...

Oras... Se existem tantas possibilidades tecnológicas, por que não implantamos, aqui, algo que possibilite não somente a existência de uma versão ou outra nos artigos (ou uma mistura)? Na minha cabeça a ideia seria tipo: um brasileiro, ou um português, iniciam uma página na sua variante (que, no caso, ocorreria de modo automático, consoante as preferências de cada um) e será esta a salva como principal. Automaticamente ficaria uma aba na outra variante, com igual conteúdo - para que o falante da variante possa fazer as alterações, caso queiram... (e que se lhe abriria automaticamente, conforme a preferência escolhida)...

Continuaríamos a laborar todos no mesmo proje(c)to, e esse infeliz ponto de discórdia (ao menos este) iria desaparecer: "falas brasileirês? Edite lá na vossa variante, oh gajo!" ou "tu fala português europeu, bichim? Não se avexe e edite na tua aba, meu rei!"... he, he...

Claro que tudo isso são devaneios que tenho. Afinal, domínio nenhum possuo sobre o sistema da plataforma - apenas vejo aquilo que já existe por aí... Um abraço. André Koehne (discussão) 17h51min de 21 de outubro de 2023 (UTC)

@André Koehne: Olá como vai. A ideia é interessante mas passa muito pelos programadores do projecto, área que eu não domino. Não sei se existe algo similar em outras Wikipédias como a anglófona ou francófona que possuem igualmente variantes linguísticas. Se sim, seria uma hipótese de implantarmos algo semelhante também por aqui consultando a comunidade para o efeito. Um abraço, Vanthorn^® 19h53min de 21 de outubro de 2023 (UTC)

Pois então... Quando vi a "inovação" no Wikicionário, pensei cá comigo: uai! Podem fazer isso? Daí me informaram que fizeram a proposta e a multidão de uns 3 ou 4 editores contumazes decidiu que sim, o que totalizou a unanimidade deles lá.. he, he... Enfim, essas coisas todas aconteceram nos outros lugares e a gente foi se adaptando (Commons, Data, Wikicionário), penso que seria maravilhoso termos essa possibilidade aqui, mesmo se for inédita... Faz muito, muito tempo, que falei algo no Café dos Programadores, e aquilo pareceu-me meio morto, acabei não voltando... Mas creio que uma ideia assim antes deveria passar pela Esplanada, e confesso-lhe que ali vou quase nunca... Mas foi bom saber que meus devaneios talvez não sejam tão desagradáveis! he, he... Inté. André Koehne (discussão) 23h43min de 21 de outubro de 2023 (UTC)

Réplica

Já que fui mencionado na discussão da esplanada, vou usar sua discussão pra me defender: eu colaboro com informações para o site Tudo Rádio assim como qualquer leitor pode dar sua opinião ou sugestões em sites diversos. Inclusive, tenho contatos com vários jornalistas de sites importantes e já sugeri pautas que serviram de referência para a Wikipédia. Ao dizer que eu uso o projeto como "bost de referências, visualizações e streaming dos clientes do site [Tudo Rádio]" (ou insinuar qualquer coisa referente a isso), você está recaindo em WP:NDD. Não é crime ter apreço por artigos envolvendo rádio e televisão, assim como eu também tenho gosto por novelas, séries, filmes e música. Vai dizer também que tenho como trabalho divulgar a santa palavra de Kylie Minogue por aqui? Amém, seria uma honra receber tal acusação! Será que você também não tem gostos pessoais? É bom rever seu posicionamento comigo. Jardel.[5.250] ^d 23h56min de 8 de novembro de 2023 (UTC)

Record

O nome da emissora principal e suas filiais é Record ******, não está usando o TV. Igor G.Monteiro (discussão) 12h49min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

@Igor G.Monteiro: Para mim é absolutamente indiferente desde que apresentem fontes antes de alterar conteúdo ou realizar moções nos artigos. E quando se dirigir aqui comece por uma saudação, é sempre bonito.. Vanthorn^® 20h01min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Luís Ricardo Simões da Silva Graça

A notoriedade do biografado está em conformidade com os critérios estabelecidos? O conteúdo do artigo apresenta deficiências substanciais, assemelhando-se mais a um currículo do que a um artigo enciclopédico, especialmente devido à predominância de fontes primárias. Surpreende-me que até o momento não tenha sido proposto para eliminação. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h57min de 5 de dezembro de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: É um médico e investigador premiado. Não observo nenhuma predominância de fontes primárias no artigo e motivo algum para eliminação intempestiva. Talvez @JMagalhães: nos ajude a esclarecer as nossas divergências. Cumprimentos e obrigado pelo contacto. Vanthorn^® 20h01min de 5 de dezembro de 2023 (UTC)

O biografado aparenta ter alguma notoriedade no meio em função dos prémios recebidos e o seu trabalho até já foi alvo de matérias em jornais leigos de grande circulação, como o Observador. O artigo indica as descobertas que tem feito. Não há motivo para eliminar. Dito isto, também é verdade que o texto está ligeiramente bajulatório e parece ter sido escrito por alguém com ligações ao biografado. Não muito. A esmagadora maioria que aparece aí é bem pior. Mas mesmo assim tem coisas que são obviamente para inflar, como por exemplo uma bolsa de doutoramento na lista de "prémios". E esses prémios precisam de fontes independentes. JMagalhães (discussão) 09h45min de 6 de dezembro de 2023 (UTC)

@JMagalhães: Obrigado por responder. Também concordo que o artigo precisa de adaptação ao nosso padrão editorial e inclusão de fontes para os prémios. Mas os artigos não nascem perfeitos e nem é esse o espírito wiki fundador deste projecto. Eliminando artigos deste tipo de forma sumária estamos a afastar ou desestimular continuamente novos potenciais editores que o projecto tanto necessita. Cumprimentos. Vanthorn^® 20h09min de 6 de dezembro de 2023 (UTC)

@JMagalhães: e Vanthorn. Não é tarefa simples para alguém distante da sociedade portuguesa discernir a notoriedade em um artigo cujo próprio conteúdo não consegue distinguir claramente entre cursos e bolsas de prêmios. A redação apresenta uma clara parcialidade, talvez não sendo a mais extrema, mas sim parcial. Além disso, a quantidade de fontes provenientes da Universidade de Lisboa, instituição em que o biografado mantém vínculos profissionais, assemelha-se a muitos outros artigos que foram removidos. O cerne da questão reside no fato de que o conteúdo atual suscita questionamentos, e a intenção ao fazer a pergunta é evitar que a página seja submetida a um processo de eliminação. Caso vocês forneçam referências, comprometo-me a reescrever o conteúdo. Devido à minha localização, não consigo localizar essas fontes facilmente no tempo disponível. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h41min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès e JMagalhães: O artigo ou assunto nada tem a ver com a sociedade portuguesa. Eu próprio desconheço o médico e investigador em apreço. A Universidade de Lisboa não é uma fonte primária e, mesmo que fosse, o projecto não as proíbe. Dito isto, eliminar só porque "alguém distante da sociedade portuguesa não consegue distinguir claramente entre cursos e bolsas de prêmios" [sic] é claramente um manifesto de insuficiência de análise e parcialidade nos requisitos para a função de eliminador, já detectado por mim diversas vezes e nocivo para a lusofonia primordial deste projecto e dos respectivos editores não-brasileiros. Não irei fornecer referências nenhumas, uma vez que as existentes são suficientes para a não eliminação via ER do artigo pretendida e assinalada. Finalmente, não existe qualquer pressa em eliminar o artigo dado que o mesmo carece de algumas fontes importantes (é certo) e reformulação editorial. Cumprimentos. Vanthorn^® 20h20min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)

Vanthorn, a cada dia que passa, torna-se mais desafiador manter um diálogo efetivo consigo, infelizmente. Ressalto que o biografado está, de fato, vinculado à sociedade portuguesa, desempenhando suas atividades em uma instituição localizada em Lisboa. Dessa forma, é plausível inferir que um indivíduo português possui maior probabilidade de possuir conhecimento sobre o assunto em questão do que alguém oriundo do Brasil ou de Angola, por exemplo. No entanto, há algum tempo, você tem distorcido as palavras de terceiros, independentemente da intenção, resultando em vários conflitos desnecessários. Sinceramente, espero que você ajuste o seu comportamento, pois tem afastado aqueles que desejam oferecer ajuda. Este caso é exemplar. Em nenhum momento, eu mencionei que a página seria eliminada, mas sim que o conteúdo poderia estar sujeito ao processo de eliminação. O objetivo era determinar se o assunto era passível de eliminação. Enfim... Lamento por incomodar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h45min de 8 de dezembro de 2023 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: "Surpreende-me que até o momento não tenha sido proposto para eliminação." (palavras suas). O diálogo que você iniciou nesta minha página foi estendido a outro editor português que convidei e corrobou as minhas dúvidas sobre a sua surpresa de o artigo não ter sido enviado para eliminação. Não existe qualquer distorção de factos nem qualquer tentativa minha de distorcer o que quer que seja ou gerar conflito(s), antes pelo contrário, como se comprova. As suas alusões que eu afasto aqueles que me desejam oferecer ajuda sequer carecem de contexto para eu as avaliar. Afinal, e pelos vistos, este artigo assemelha-se a muitos outros com fontes provenientes da Universidade de Lisboa que foram removidos (dito por si). Isto diz muito como este projecto caminha, substancialmente relevante e direcionado à eliminação de tópicos lusitanos e, isso sim, é exemplar. Att., Vanthorn^® 02h52min de 8 de dezembro de 2023 (UTC)

Wikinet

Venho informar que as edições feitas em meu nome no site Wikinet são realizadas por outra pessoa e que os ataques pessoais a você são uma tentativa de atribuir a mim atos que eu não faria, inclusive criminosos. O nome de usuário criado lá corresponde a uma informação que eu nunca revelei na Wikipédia e que foi obtida através de doxxing. Portanto já estou tomando medidas judiciais para a proteção da minha identidade e remoção do conteúdo. -- Liege (talk) 21h03min de 10 de dezembro de 2023 (UTC)