Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Felipe Menegaz/2

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | Felipe Menegaz

Desambiguação: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Felipe Menegaz

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

Felipe Menegaz (10/15/6)

editar

Olá wikipédistas. Estou aqui novamente, pois agora acho que estou realmente pronto para me tornar um administrador. Ja tentei uma vez, e por minhas edições absurdas no começo de minha atuação tive a resposta na votação. Estou com 6848 edições em 3707 páginas distintas. Creio que posso fazer pela Wikipedia o que eu fiz em artigos como Santa Catarina ou Região Sul do Brasil. Estou confiante que posso exercer o cargo com toda responsabilidade, cabe aos colegas wikipedistas decidirem. Obrigado pela atenção! Felipe Menegaz hein?

A favor
  1. --leonardo 15:51, 4 Outubro 2006 (UTC), peço que se esforçe um pouco mais no domínio imagens.
  2. Santista1982 16:39, 4 Outubro 2006 (UTC)
  3. LipePlaneta TerraFML_ 17:04, 4 Outubro 2006 (UTC) merece sim, certamente será mil vezes melhor que muitos administradores que já temos.
    #--Lampiao 20:00, 4 Outubro 2006 (UTC)
  4. --Armagedon Discussão · Contribuições 21:01, 5 Outubro 2006 (UTC) Apesar de nunca ter votado em alguma votação minha para administrador minha, acho que merece sim o cargo de administrador.
  5. Guilherme Augusto 16:15, 6 Outubro 2006 (UTC) Creio que, pelo trabalho que fez nessas artigos e pelo trabalho inteiro que anda fazendo na wikipédia, ele merece dispor do recurso de administração. É uma pessoa de respeito, que trata bem as outras, espero que continue assim mesmo se chegar ao poder e, este não o revele de outra forma.
  6. Guilbor discussão 12:52, 7 Outubro 2006 (UTC)
  7. --D.P. Campos 19:32, 8 Outubro 2006 (UTC) Certamente vai precisar de tempo para ganhar maior confiança da comunidade.
  8. —Nícolas discussão -contribs 18:53, 9 Outubro 2006 (UTC) Sempre vejo o nome dele no mudanças recentes... Ele se esforça bem =)
  9. Angeloleithold 00:13, 11 Outubro 2006 (UTC)
  10. Hinkel 21:24, 11 Outubro 2006 (UTC)
Contra
  1. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16:05, 4 Outubro 2006 (UTC) -- ver comentários
  2. LijeØAlso msg 17:07, 4 Outubro 2006 (UTC)
  3. Slade talk 17:17, 4 Outubro 2006 (Quarta-feira)
  4. Paulo Juntas ∽ 23:30, 5 Outubro 2006 (UTC) Concordo com as opiniões contra já expressas.
  5. Get_It 02:57, 6 Outubro 2006 (UTC)
  6. Tschulz 03:23, 6 Outubro 2006 (UTC) Não vou justificar não por nao querer, mas por tudo que já foi dito, o que para mim já é justificativa. (estranho o comentário do Armagedon também...)
  7. Fernando Ф 18:16, 6 Outubro 2006 (UTC) -- Ver comentário.
  8. Mschlindwein msg 19:22, 6 Outubro 2006 (UTC) Ver comentário.
  9. essa história de sock puppets (que desconhecia), faz-me emendar o meu voto.--Lampiao 21:37, 6 Outubro 2006 (UTC)
  10. -- Clara C. ☜ 05:35, 7 Outubro 2006 (UTC) Analisando as ponderações do Fernando e do MSch, além da minha experiência pessoal. Quando se ingressa no universo da wikipédia, percebe-se diferentes comportamentos. Aquele que optam pelos caminhos da fraude são os que menos merecem a confianca da comunidade.
  11. Mrcl 00:58, 8 Outubro 2006 (UTC)
  12. Luís Felipe Braga Msg 01:06, 8 Outubro 2006 (UTC)
  13. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 23:43, 9 Outubro 2006 (UTC) Por ter chamado de autoritário quem (eu) renunciou ao estatuto de um projeto exatamente por ter revisto PARTE de suas ações. Ser exigente é uma coisa, autoritário é outra. E, se confunde ser exigente com ser autoritário, é sinal de excesso de flexibilidade de forma negativa.
  14. Leonardo Stabile msg 01:12, 10 Outubro 2006 (UTC) (fraude é assunto sério, uma atitude indigna que fere a confiança)
  15. Tilgon Msg 04:04, 10 Outubro 2006 (UTC)
Abstenções
  1. David Andrade 19:39, 4 Outubro 2006 (UTC)
  2. GADdiscussão | contribuições 20:03, 4 Outubro 2006 (UTC)
  3. -- XÃNÐÏ Æ  20:05, 4 Outubro 2006 (UTC)
  4. --João Carvalho 13:07, 5 Outubro 2006 (UTC)
  5. Salles Neto Roraima 1 ano de WP 14:05, 6 Outubro 2006 (UTC)
    Tilgon Msg 01:00, 7 Outubro 2006 (UTC) depois de considerar os comentários e verificar o histórico, mudo meu voto.
  6. Marcelo Silva 16:47, 10 Outubro 2006 (UTC)
Comentários

Espero que não me leve a mal. Admiro - e muito - as suas contribuições e o tempo que dedicas à wikipédia.

Entretanto, as recentes confusões referentes a artigos de destaque, seja em votações, seja na troca da predefinição mostram que talvez ainda não estejas tão "antenado" com a comunidade, suas discussões e votações.

És um ótimo editor. Mas não sei se serias um otimo administrador também. Diacho, nem os próprios administradores são bons, volta e meia, heheh.

Abraços,

Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16:05, 4 Outubro 2006 (UTC)

Bom, ultimamente tu estava abrindo muitos esbocos sobre disritos da Argentina apenas para a nossa enciclopedia subir no ranking.Sempre fui contra isso, mas mesmo assim es um bom editor e aprovo. Santista1982 16:39, 4 Outubro 2006 (UTC)

Boa sorte nesta eleição.

A minha abstenção é motivada pelo seguinte: Tem contribuído bem para wiki, mas parece-me que ainda precisa de mais um tempo de espera. Ainda há pouco tempo no primeiro/wikiactividade esteve para ser desclassificado pelo seguinte motivo: Nota: devido a este user ter criados, no inicio do concurso, diversos VDA. Esses artigos foram anulados. Felipe Menegaz poderá continuar a participar, no wikiactividade, mas nunca poderá ficar com os 3 primeiros lugar, assim ele apenas poderá ganhar as medalhas de Mérito. Além disso como já disse por várias vezes não aprecio autonomeações, embora já tenha aberto excepções a esta minha opinião. Continua a trabalhar como deve ser, dá um pouco de ajuda em detectar lixo, detectar VDA e serás nomeado quase de certeza com o apoio da grande maioria dos usuários. Lembro que o estatuto de administrador, não passa de um estatuto. Só dá é problemas e muito trabalho e quase que impede o fazer artigos porque o tempo não chega para tudo. Abraços e boas contribuições.--João Carvalho 13:07, 5 Outubro 2006 (UTC)
Olá novamente... Maddox, eu nunca o levarei a mal, isto é uma votação, tens toda a liberdade de se expressar. João Carvalho, sim já causei muitas confusões aqui, mais agora eu sei que estou pronto para ser administrador. Quanto a questão da alta carga de trabalho, é por isso que estou me autonomeando. Na minha opnião, a Wikipedia Lusófona possui muito poucos administradores para tanto trabalho, então estou aqui para ajudar nessa difícil tarefa.
Abraços e boas contribuições a todos! Felipe Menegaz hein? 18:52, 5 Outubro 2006 (UTC)

Assim como o Guilherme Augusto disse, também espero que esses usuários que cresceram rápido demais não se tornem absolutistas e irredutíveis como alguns usuários se tornaram após chegarem ao "poder". E como não sou de indiretas, posso dar exemplo do Dantadd D​ C​ E​ F, que era um exemplar usuário e, infelizmente, não soube muito bem administrar os poderes de administrador. LipePlaneta TerraFML_ 18:05, 6 Outubro 2006 (UTC)

Pouco trabalho administrativo. Não vejo o que vamos ganhar se for eleito administrador. Às vezes as pessoas esquecem que primeiro a gente administra, e só mais tarde é que, graças a esse trabalho, o nome é proposto para administrador e é-se eleito (ou não). Não é porque se é administrador que se administra, é porque se administra que se é eleito administrador. Mschlindwein msg 19:22, 6 Outubro 2006 (UTC)
Tenho o direito de não precisar justificar meu voto. Mas pelo bem do projeto exponho alguns motivos meus para votar contra:
a) Assim como nas eleições deste ano não votei em candidato corrupto, mantenho a mesma postura por aqui. Não faz muito tempo que o Felipe Menegaz esteve envolvido em um caso de fraude de votos com sock puppets no Commons e em tentar "passar" a perna no Wikiatividade. As pessoas mudam? Claro. O Felipe Menegaz mudou? Eu não sei. Sei que ainda é pouco tempo para ele ter a minha integral confiança (o voto em um administrador requer isso).
b) Como o Mschlindwein bem apontou, não realiza muito trabalho administrativo. Não adianta dar ferramentas a quem não as usará. Quando eu fui indicado pelo Lugusto ao cargo de sysop, passava muito tempo revertendo vandalismo e realizando tarefas ligadas à administração como votar na EAD, votar nas PE e marcar imagens. Um usuário que se preocupa com essas questões obviamente utilizará as ferramentas de sysop.
c) Não costumo ver com bons olhos gente obcecada por poder. As candidaturas do Armagedon e do Jonas Tomazini nunca foram bem vistas por mim. Agora o usuário em questão parece seguir o mesmo caminho. Ele pode até querer mesmo ajudar o projeto administrativamente. Para isso, sugiro que comece trabalhando mais com o que tem.
Fernando Ф 20:27, 6 Outubro 2006 (UTC)

Muito bem, acho que alguns, e principalmente você Fernando, não acreditam que alguém possa mudar. Já aprendi que não se fazem esses tipos de besteira nem em sonhos. Você tem que entender que aquilo foi no começo, há muito tempo, eu não sabia nada sobre o que é a Wikipédia, sobre suas políticas. Usuários como Fernando, Lugusto e outros são autoritários e não perdoam qualquer erro, como se fossem perfeitos. Tudo bem, é a opnião de vocês... Mas sempre ouvi na minha educação que é errando que se aprende. Não quero ofender ninguém com essas palavras, mas sim chamar atenção, peço desculpas se estiver fazendo isso, não é minha intenção ofender ou criticar alguém. Fernando e Lugusto são exemplares editores na minha opnião. Felipe Menegaz hein? 22:18, 6 Outubro 2006 (UTC)

Citação: Felipe Menegaz escreveu: «acho que alguns, e principalmente você Fernando, não acreditam que alguém possa mudar.»

Leia novamente o que eu escrevi: (...)As pessoas mudam? Claro. O Felipe Menegaz mudou? Eu não sei.(...)

Citação: Felipe Menegaz escreveu: «Você tem que entender que aquilo foi no começo, há muito tempo, eu não sabia nada sobre o que é a Wikipédia, sobre suas políticas.»

Não considero muito tempo. E os erros não são erros técnicos, são erros propositais realizados com falta de moral. Exite uma grande diferença entre alguém carregar imagens não sabendo que não podia e do usuário fraudar algo porque não sabia. Fraude, independentemente de ser permitida ou proibida, é imoral.

Fernando | (0) 17:51, 7 Outubro 2006 (UTC)

Realmente, esta história de Sock Puppets no commons foi imoral. Você tem toda razão Fernando. Mas eu queria que pelo menos, acreditassem por um momento que seja, que mudei. Felipe Menegaz hein? 22:26, 7 Outubro 2006 (UTC)

O tempo dirá. -- Fernando | (0) 22:28, 7 Outubro 2006 (UTC)

Já eu, acho que todo usuário que lança uma auto-candidatura para administrador é obcecado pelo poder (?!?!?), sem exceções. Um poder meio ridiculo, uma coisa meio de dar bala pra criança, vá lá, mas aqui, não deixa de ser um "poder". Não tem uns que são e outros que não. Nenhuma auto-candidatura devia ser vista com bons olhos. Nada pessoal contra o Felipe Menegaz, era só um adendo ao comentário do Fernando Aldado. Que o Felipe Menegaz tenha sorte na sua pretensão. Mas acho que a unica pretensão válida aqui deveria ser a de escrever artigos ou colaborar neles, essa é a essencia da wiki, qualquer coisa a mais que isso, é obsessão pelos "poderes de greyskull". Saudações Machocarioca 23:32, 9 Outubro 2006 (UTC)machocarioca

Nada a ver. Realizar tarefa administrativa é tão importante quanto escrever artigos. De nada adianta escrever excelentes artigos se não tiver ninguém vigiando-os, por exemplo. As ferramentas de sysop são boas a quem realiza trabalho administrativo, pois torna o processo mais prático. -- Fernando | (0) 00:20, 10 Outubro 2006 (UTC)

Discordo. A essência da wikipedia é escrever artigos. A "tarefa administrativa" é importante para 1% dos usuarios, apesar de válida. "Vigiar" artigos é na minha opinião, algo grotesco, a expressão devia ser coordená-los, catalogá-los, melhorá-los, a propria expressão vigiar artigos me parece mostrar como a atividade de administrador é exercida aqui. As ferramentas de sysop são boas para quem realiza trabalho administrativo, e ótimas, para quem as usa para intimidar e se impor ao próximo e por isso é desejada. Pouquissimos aqui tem equilibrio para serem administradores, para saber usar o pequeno 'poder de greyskull' sem abusos. Ninguém tem a menor necessidade de ser administrador para ajudar a arrumar o site.

Enfim, era apenas um comentário, isso não me diz nada, não participo dessas votações por ser contra o cargo, da maneira como é exercido na wikipedia por uns e outros. Machocarioca 00:03, 11 Outubro 2006 (UTC)machocarioca

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Felipe_Menegaz/2&oldid=41918556"