Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Marquinhos/1

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Marcos Elias de Oliveira Júnior

• Marcos Elias de Oliveira Júnior (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Estamos precisando de novos administradores e esse aqui é ativo em diversas atividades. Além de melhorar os artigos, ele desfaz vandalismos com sua ferramenta de reversão e de bloqueio. É o cara certo para a ferramenta. Bom editor e seria um bom administrador. Pc^msg 17h52min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Aceitação do candidato: Marcos ^fala! 11h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Manutenção geral do projeto, como reversões de vandalismos, wikificação de verbetes e colocação de tags. Também crio artigos, sou autorrevisor e reversor, e vigio mais de nove mil páginas. Marcos ^fala! 19h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Para mim, as ferramentas de proteção de páginas e bloqueios de usuários, etc. Marcos ^fala! 19h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Confesso que sim, principalmente em GE's. Entretanto, eu não possuo histórico significativo em guerras de edições. Não me lembro qual foi a última, mas acredito que tenha sido essa. Todos esses conflitos foram sim resolvidos. Marcos ^fala! 19h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não. Marcos ^fala! 19h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Por enquanto nenhuma. Eu acredito que pode ficar tudo como está. Se essa votação tivesse sido aberta muito antes, há cerca de um ano atrás, eu iria responder que era o "direito ao voto", uma vez que apenas sete semanas e meia e apenas cem edições do domínio principal seria insuficiente para um usuário obter muota experiência. Marcos ^fala! 19h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Principalmente geografia. Toda semana eu reformulo artigos sobre municípios potiguares, como Água Nova, que estou trabalhando atualmente. Os principais artigos que eu tenho tido contribuições significativas são:  Rio Grande do Norte  PDF, que são do meu estado e da minha cidade, respectivamente. Inclusive já consegui elevar à categoria de "artigo destacado" ou "bom" oito artigos sobre municípios do estado e ainda continuo expandidndo outros. Outros interesses são política, bandeiras, brasões, etc. Apenas reverto vandalismos em finais de semana, quando tiro uma "pausa". Marcos ^fala! 19h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

7. Você trata de assuntos intra-wiki através de ferramentas off-wiki? Como você avalia esa prática quando o usuário é administrador? José Luiz ^disc 18h28min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Eu não entendi. Poderia explicá-la melhor, por favor? Marcos ^fala! 19h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Acredito que o usuário quis dizer se você usa MSN, orkut, etc... para discutir sobre a Wikipédia e como avalia essa prática quando o usuário é administrador. Pc^msg 19h51min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Exato. Você discute a wiki e seus editores, convida outros editores pra votações etc. usando essas ferramentas? O que acha disso quando o objetivo for, por ex, um bloqueio ou uma GE? José Luiz ^disc 21h04min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Não, não uso, ainda nem tenho "orkut" ou "MSN". Mas em breve as criarei. Marcos ^fala! 21h47min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

8. Você tenciona obter estatutos em outros projetos da WMF, particularmente no meta, no curto prazo (digamos, em 2012)? José Luiz ^disc 18h28min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Não, com exceção do Wikimedia Commons, uma vez que nos outros projetos eu quase não o contribuo. Eu só menciono obter esses estatutos no Commons, como já citei, uma vez que quase todos os dias carrego imagens e contribuo muito por lá. Marcos ^fala! 19h00min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Esqueci: sou filemover e auto-patroller do Commons.Marcos ^fala! 19h43min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

9. Caso perca as ferramentas por não usá-las no prazo determinado, qual será sua reação? Irá pedir novamente as ferramentas? Rjclaudio ^msg 00h26min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Seria uma pena para mim. Seu eu perder as ferramentas, irei pedi-las sim, mas não assim que for despromovido. Irei esperar um, dois ou três meses, ou até mais.

10. O que você acha da obrigatoriedade de que 3 administradores respondam em 3 dias aos pedidos de revisão de bloqueio, sob pena do bloqueio ser anulado? Há uma certa carência de análise desses pedidos de revisão, que muitas vezes não são analisados no tempo correto. Você se compromete a avaliar os pedidos de revisão de bloqueio no tempo certo, seja concordando ou discordando, se outros três já não tiverem feito antes? Pretende dar mais atenção a esta importante tarefa? MarcuS Lucca$ (discussão) 03h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Sim. Essa também é uma das minhas funções que farei como "sysop": de ver os pedidos não atendidos e verificar as edições do usuário, para ver se tal usuário merece ou não o bloqueio, cujo tempo dependerá do vandalismo cometido, de acordo com a política de bloqueio da Wikipédia.

11. Você tentará agilizar os pedidos de concessão da ferramenta de autorrevisor, caso estes se encontrem atrasados? MarcuS Lucca$ (discussão) 03h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Sim. Essa é uma outra coisa que venho observando ultimamente. Existem pedidos que levam até três ou quatro meses para serem atendidos. Eu tentarei sim agilizar os pedidos de concessão da ferramenta não são de "autorrevisor", como também de "reversor". Marcos ^fala! 11h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

12. É contra ou a favor de existir a desnomeação por absenteísmo? MarcuS Lucca$ (discussão) 03h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

A favor. Marcos ^fala! 11h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

13. Tem disposição para atuar em pedidos de bloqueio mais complicados, entre usuários mais experientes, que envolvem muitos diff's e são relativamente complexos? MarcuS Lucca$ (discussão) 03h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Sim. Marcos ^fala! 11h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

;14. Caro editor, uma vez que nunca possuiu estas ferramentas, nem faz ideia se as vai perder por falta de uso, como justifica a sua resposta à pergunta número 9? Acha realmente que consegue, assim de antemão, saber qual será a sua reação a determinado assunto, caso ele ocorra? Justifique a sua resposta.Belanidia^Msg 15h47min de 26 de outubro de 2011 (UTC) Retiro a pergunta.Belanidia^Msg 18h11min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Ainda não. Estou pensando nisso. Marcos ^fala! 14h33min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Não consegui entender essa pergunta. Achei que ela ficou meio sem sentido. Pode ao menos explicar o quer dizer? Marcos ^fala! 16h46min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Votação

A favor

1. !Silent (discussão) 18h56min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
2. OffsBlink (discussão) 19h19min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
3. Érico Júnior Wouters ^msg 17h46min de 25 de outubro de 2011 (UTC) Sem dúvida, bom editor, e contribuirá em muito com o projeto. Boa sorte com as ferramentas.
4. Pc^msg 19h51min de 25 de outubro de 2011 (UTC) Será um ótimo administrador.
5. --HVL disc. 20h40min de 25 de outubro de 2011 (UTC) - Conheço e acompanho seu trabalho e sua dedicação à Wikipédia e tenho certeza que fará um ótimo trabalho como sysop. Me surpreenderia muito se não desse um bom administrador.
6. Vitor Mazuco ^Diga! 20h41min de 25 de outubro de 2011 (UTC) Já conheço o usuário. Tem experiencia e uma conduta suficiente pra se tornar sysop.
7. Participa pouco das discussões, mas acho que isso não deve impedir quem quer ajudar na varrição. Boa sorte! José Luiz ^disc 21h50min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
8. Stegop (discussão) 22h28min de 25 de outubro de 2011 (UTC) É verdade que participa pouco nas discussões, mas é um Excelente editor e um ativo combatente do vandalismo (tão ativo como discreto, o que provavelmente pode ser uma vantagem). Tem a minha total confiança, apesar de ter cometido um pequeno deslize formal ainda antes de ser admin: não anunciou a candidatura na Esplanada/Anúncios. :-)
9. Tenho acompanhado o excelente trabalho que realiza como editor. Tem todas as condições para ser um ótimo administrador. Py4nf (discussão) 23h18min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
10. Cria artigos com excelente qualidade. Merece ser um administrador. Kelvis (discussão) 05h09min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
11. Leandro Martinez msg 08h13min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
12. OTAVIO1981 (discussão) 11h27min de 26 de outubro de 2011 (UTC) Ótimo editor. Merece uma chance para continuar seu excelente trabalho em outras atividades.
13. Claramente a favor! No entanto, lembre-se de que vc é um voluntário. Não tem obrigação nenhuma de se comprometer a fazer o que lhe pediram, nas perguntas acima. Acho de muito mau tom obrigarem candidatos a sysop comprometerem-se a semelhantes coisas. Fico feliz que nos queira ajudar nesta difícil tarefa. Belanidia^Msg 12h19min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
14. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h46min de 26 de outubro de 2011 (UTC) Precisamos de mais administradores, além disso, respondeu muito bem as perguntas e tem bom histórico a favor.
15. EuTuga^msg 18h44min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
16. Braswiki (discussão) 19h03min de 26 de outubro de 2011 (UTC) A favor, depois de tantos depoimentos elogiosos. Só espero que GEs seja um assunto superado, pois na minha visão o maior impedimento para alguém obter as ferramentas de sysop é costumar participar de GEs, visto que com ferramentas poderíamos então presenciar guerras administrativas, que só poderiam ser resolvidas com auxílio dos stewards, o que seria lamentável.
17. Coelhos. ^fale 00h34min de 27 de outubro de 2011 (UTC) É um ótimo editor e, como o Stegop escreveu, participa pouco nas discussões, mas seus artigos são de muita qualidade. Fará um bom trabalho.
18. Rafael Wiki ^{(Pois Não? • Trabalhos)} 12h21min de 28 de outubro de 2011 (UTC) Pode muito bem ser admin.
19. WikiFer ^msg 20h33min de 28 de outubro de 2011 (UTC) Observei suas contribuições e acredito que o usuário terá experiência como administrador. Meu voto de confiança como novo sysop.
20. Vanthorn ^{msg ←} 23h58min de 28 de outubro de 2011 (UTC) Pois sim.
21. --HTPF (discussão) 04h35min de 29 de outubro de 2011 (UTC) Tem o meu apoio.
22. Bisbis ^msg 22h43min de 29 de outubro de 2011 (UTC) - Com certeza. :) Boa sorte, Marcos!
23. Lechatjaune ^msg 11h28min de 30 de outubro de 2011 (UTC), bom trabalho com a vassoura na mão.
24. Heitor ^{diz aí!} 11h03min de 31 de outubro de 2011 (UTC) Muitas vezes já duvidei do preparo do editor em algumas de suas crises de infantilidade que presenciei. No entanto, considerando-se os prós e os contras, creio que o Marcos merece uma chance de mostrar a que veio. Espero que use as ferramentas com responsabilidade e que não faça eu me arrepender do meu voto.
25. Eric Duff ^disc 02h25min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
26. Alex Pereira^falaê 12h10min de 1 de novembro de 2011 (UTC) voto de confiança.

Contra

1. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h30min de 26 de outubro de 2011 (UTC) Tal como sempre, sou contra a nomeação de quem quer que seja até serem revistos os trabalhos forçados revistas as cotas de produção e outras regras absurdas dos administradores.
2. --Arthemius x (discussão) 20h29min de 26 de outubro de 2011 (UTC)Não apoio GE's.

Abstenções

Comentários

Citação: Stegop escreveu: «apesar de ter cometido um pequeno deslize formal ainda antes de ser admin: não anunciou a candidatura na Esplanada/Anúncios. :-)». Feito. Marcos ^fala! 22h39min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

• Guerra de edições é tudo o que um administrador não deve fazer. Porém a última GE em que o usuário esteve envolvido foi há mais de um ano. Ninguém pode ser avaliado por uma conduta tão antiga assim. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h43min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo com o Marcus. Se nós formos olhar o histórico de muita gente aqui no último ano, vamos encontrar coisas bem piores.Érico Júnior Wouters ^msg 19h46min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Pela resposta ele diz apenas que faz tempo que entrou em GE e não que é contra. Imagino que desse jeito será tolerante com os "guerreiros", o que para mim está fora de questão.--Arthemius x (discussão) 23h40min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Eu concordo com você que guerras de edição são um problema em nosso projeto. No entanto, acho mais produtivo discutir outras soluções, como aprovar a R3R na ptwiki, afinal não são os admins que decidem o rumo do projeto. Lechatjaune ^msg 11h27min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.