Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Nelson Teixeira

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Nelson Teixeira

• Nelson Teixeira (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Outro usuário bastante dedicado. Edita diariamente e já nos ajuda na área de eliminação e também combate o vandalismo. É eliminador já faz algum tempo, e com essa e a ferramenta de reversão já nos ajuda grandemente. Se ele aceitas, teremos 36-37 administradores, um número que a tempos não vejo por aqui.Érico ^msg 14h47min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Aceitação do candidato: --Nelson Teixeira ^msg 16h28min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Combate ao vandalismo, eliminação de páginas, discussão e votação em PE's, também em outras propostas quando considero que a proposta e a minha contribuição é útil, edito diariamente embora ultimamente não o faça com a mesma frequência, porque estou a trabalhar em vários artigos (4) simultaneamente para elevar a destaque, finalmente dou apoio conforme disponibilidade em Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia e Wikipédia:Pedidos/Restauro.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Como já sou eliminador e reversor, conheço as ferramentas de eliminação e de bloqueio na sua forma limitada, ambas são úteis especialmente a de bloqueio, no entanto a de proteção de páginas é igualmente útil e eficaz podendo inclusive evitar bloqueios ou o seu contorno.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não nunca aconteceu, embora já tenha tido troca de pontos de vista antagónicos, na sua forma mais rara, a civilizada e educada.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Também nunca aconteceu, porque de sucesso muito duvidoso. As disputas se resolvem por si próprias quando os usuários são compreensíveis e flexíveis. Ou não se resolvem, quando os egos individuais falam mais alto, mesmo que mediadas pelo Papa ou o Pai Natal (Papai Noel).

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

A resposta óbvia é: todas, tudo é passível de melhoria. No entanto eu creio que deveria ser revista toda a orgânica de proposição de novas propostas e/ou a sua alteração. Diariamente assistimos a mudanças nas políticas, ainda a alteração mais recente não foi interiorizada, já uma nova alteração está em votação. Concluindo o escasso tempo disponível é passado a aprender ao invés de ser aplicado.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

A´minha principal área de interesse são assuntos militares em geral, aviação militar e toda a sua envolvente em especial, no entanto ultimamente tenho divergido para a astronomia, onde também me sinto como peixe na água. Ainda só tenho três artigos destacados: Acidente do ônibus espacial Columbia totalmente reformulado por mim; Anexo:Equipamentos da Marinha dos Estados Unidos que salvei de ER e reformulei integralmente; North American X-15 criado de novo. Em trabalhos finais para propor EAD (Um deles ainda este mês) tenho dois sobre astronomia, um sobre marinha da segunda guerra mundial e um outro sobre aviação militar

7. Você se comunica com outros usuários da wiki por meios offwiki para tratar de assuntos da Wikipédia? Se eleito, continuará a fazê-lo? José Luiz ^disc 22h24min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Não em absoluto para ambas as questões, além de não ser adepto, transparência é a única política que nos coloca a salvo de qualquer critica. Mesmo questões que me são colocadas por e-mail da wikipedia, são preferencialmente respondidas na respetiva PDU.

8. Qual sua opinião sobre bloqueios indevidos de usuários? E sobre filtros de edição aplicados por prazos demasiadamente longos? Desempates ^Diga! 19h20min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Só existem bloqueios indevidos, se a política de bloqueio não for respeitada, se houver prepotência ou má fé ou ainda erro do administrador, que devem ser corrigidos por outro administrador, ou por burocratas (retirando as ferramentas)em caso de repetição sucessiva do evento. Quanto à segunda questão, em Wikipédia:PB estão previstos apenas filtros para abusos de espaço público, guerras de edições ou desrespeito aos princípios de verificabilidade e imparcialidade. A política também obriga bloqueio total a comentários que possam ferir as normas de conduta, como ataques pessoais. O que vc apelida de "prazos demasiadamente longos", é muito subjetivo, o que é longo para uns pode ser curto para outros.

9. Como pretende lidar com usuários que agem de forma rude, fazendo provocações e, até mesmo, ofendendo outros editores? Desempates ^Diga! 19h20min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Bom, ambas as perguntas (número 8 e 9) merecem uma resposta académica. Porquê? Porque obriga a respostas que exigem o exercício de futurologia. Não há casos iguais, mas sempre posso adiantar, que o exercício do estatuto de sysop, não é nem deve ser uma manifestação de autoritarismo, pelo contrário é uma avaliação o mais justa possível, da ação que motiva o bloqueio bem como de todas as condicionantes envolventes. É também uma ação sujeita a evolução, ditada pela prática, que no meu caso é nula, pois ainda não fui empossado, nem sei se serei.

10. Um usuário novato coloca por acidente a própria senha de sua conta em página da Wikipédia. Ele pede a você que tome alguma providência como administrador. A mensagem deste usuário foi deixada por uma segunda conta criada por ele com esse único objetivo, pois você não disponibilizou e-mail para contato e, se ele usasse a própria conta, facilitaria o reconhecimento, tendo seu perfil possivelmente usado por terceiros. Também por esse motivo, ele não disse em qual página a senha foi colocada. Por favor, descreva detalhadamente o que faria para ajudá-lo.‴ T_ele^s«msg» 23h23min de 12 de junho de 2012 (UTC)

O procedimento seria: descobrir a página utilizando o histórico de contribuições do usuário, se ele tivesse feito referência a data do acontecimento a tarefa ficaria mais facilitada. Encontrada a página em questão alterava a visibilidade da edição, se ainda não o tivesse feito aconselhava o usuário a fazer reset da password. Em alternativa se eu estivesse num dia mau, ou não tivesse a certeza absoluta do procedimento a adotar, colocava a questão aqui em busca de auxílio.

Citação: Nelson escreveu: «O procedimento seria: descobrir a página utilizando o histórico de contribuições do usuário (...)» - Isso não é possível. Como eu falei, ele criou uma segunda conta exatamente pra que não fique evidente qual a sua conta principal. Se ele usasse a conta principal, você teria acesso à senha, assim como outras pessoas teriam. Portanto, não é possível descobrir a página dessa forma.

Citação: Nelson escreveu: «(...) aconselhava o usuário a fazer reset da password.» - É um bom conselho. Não pode ser, entretanto, a única intervenção. Lembre-se que muitos usuários usam senhas iguais em diferentes ambientes (redes sociais, e-mail, etc).

Citação: Nelson escreveu: «Em alternativa se eu estivesse num dia mau, ou não tivesse a certeza absoluta do procedimento a adotar, colocava a questão aqui em busca de auxílio.» - Ou seja, em vez de esconder a informação, iria expor ainda mais, prejudicando o usuário? Ele quer - e com razão - o contrário.

Talvez queira refazer a resposta especialmente pelo colocado na primeira citação.‴ T_ele^s«msg» 06h02min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Pretendo refazer a minha resposta, porque ficou evidente que não entendi corretamente a questão, provavelmente devido a cansaço. O qual se mantém, pois dediquei toda a noite à procura da resposta, que não achei. Assim respondo o seguinte: Em face das 3 citações acima mantenho como não podia deixar de ser o conselho de fazer o reset á password. Quanto ao resto não sei mais o que dizer, quanto mais penso no assunto, mas convencido fico do absurdo da questão. Eu funciono por lógica e não avanço se a mesma não tiver sido definida, como não está, bem posso andar a tentar resolver o assunto nos próximos dois meses, que nunca alcançarei a resposta. Vejamos o seguinte:

1. Não conheço e na procura exaustiva que fiz (porque sei que não sei tudo), também não encontrei ferramenta alguma ou responsabilidade atribuída a um administrador, para gerenciar questões de segurança como a descrita na questão.
2. Offwiki também não sei o que responder, mesmo conhecendo e dominando algumas habilidades (maldades) para quebrar ou contornar sistemas de segurança. A não ser aconselhar medidas que preservem a segurança e/ou métodos que promovam o seu incremento.
3. (1º absurdo) Como alguém pode ser ajudado, senão disponibiliza informação? Ajudado como? Ajudado em quê? Ajudado para quê?
4. (2º absurdo) Como posso difundir e expor informação (o famoso Efeito Streisand) ao recorrer ao café dos administradores em busca de auxílio? A informação que disponho é uma mão cheia de nada. O que é que alguém pode fazer seja bem ou mal intencionado, com nada?
5. (3º absurdo decorrente do anterior) Ignorando o nome do detentor da conta, ignorando a página onde a senha foi deixada e ignorando a senha, ou seja ignorando o quê procurar, onde procurar, com a finalidade de mitigar a visibilidade da senha por supressão da edição, única coisa que eu conheço ou reconheço com fazendo parte das tarefas administrativas.
6. (4º absurdo) Qual a garantia que eu tenho de que o usuário que me contactou, é quem diz ser? E que a argumentação é também ela verdadeira? Afinal criou uma conta de propósito único, não podia fazer o mesmo como IP? Não conseguindo fazer prova de quem diz ser sua conta deveria ser bloqueada para sempre|
7. (5º absurdo decorrente do anterior) É dito na formulação da pergunta que o usuário é novato! Não é no entanto esclarecido se o mesmo acumula essa condição com ser burro, ou possui problemas graves de memorização. Sabe que deixou a password de acesso numa página da wikipédia, mas não sabe como lá chegar! Provavelmente necessitaria de informação adicional enviada por e-mail (por razões de segurança), explicando como pesquisar a tal página, no histórico de contribuições ou no histórico de contribuições global.

Por aqui me fico, deixando claro que tenho e tinha quando comecei a responder, conhecimento que era altamente provável que esta resposta fosse condicionar definitivamente a não atribuição das ferramentas de administrador. Pelo tipo de resposta dada, pela reconhecimento da incapacidade pra disponibilizar uma melhor, a qual provavelmente pode ser dada por um qualquer editor novato! Quero ainda declarar que é uma atitude franca e honesta isenta de qualquer segunda intenção. Peço as devidas desculpas ao T_ele^s, se ele de alguma forma se sente desconfortável ou atingido na sua dignidade pela minha resposta. Também por não saber responder melhor, defraudando hipotéticas expectativas. --Nelson Teixeira ^msg 11h33min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Realmente, não há nada na mensagem do usuário que possa ser considerado uma liberação de informação pessoal e privada. Isso por que o próprio usuário se preocupou em não expor publicamente essa informação em sua mensagem. Entretanto, na sua primeira resposta, você havia entendido que seria possível buscar nas contribuições do usuário a informação pessoal e, em seguida, sugeriu como alternativa expor o caso no café dos administradores. Havendo a possibilidade de buscar as informações nas contribuições do usuário (como foi interpretado por você), isso seria um erro. Na situação colocada acima, não há e, portanto, expor o problema no café pode ser uma alternativa.
Na minha pergunta, há procedimentos ligados ao trabalho dos administradores e há procedimentos ligados ao trabalho dos oversighters. Obviamente, não devemos exigir que saiba como funciona o trabalho de oversighters, mas a parte que envolve os administradores pode ser analisada. Destrinchando a situação: Sabe-se que existe um conteúdo em alguma página da Wikipédia que deve ser removido. Não se sabe em que página, mas se sabe que todas as discussões da Wikipédia são públicas e que essa página também não pode ser exposta numa delas, pois isso seria expor o conteúdo em vez de escondê-lo. Quer dizer, você precisa ter essa informação, mas essa informação não pode ser revelada publicamente. O que fazer então? O fato de se negar a usar qualquer método de discussão fora da wiki o torna incapaz de ajudar o usuário usado na situação acima. Ou ele seria prejudicado, ou outro administrador teria que intervir. Você não é obrigado a usar outros canais além da wiki, mas imagino que ficaria na torcida para que um outro administrador que use canais fora da wiki intervenha, pois o usuário precisa de ajuda e só quem trabalha com canais fora da wiki pode ajudar.
Eu vou sugerir o que eu faria, com base no que já fiz e no que vejo outros fazerem de acordo com procedimentos estipulados em regra seguindo nossa política de privacidade. Em resposta ao usuário, o correto seria disponibilizar algum canal privado que ele pudesse utilizar pra referir a informação que quer remover da wiki. Pode mostrar seu e-mail, IRC, usar a extensão Especial:EmailUser/Nelson Teixeira ou qualquer outro canal confiável. O usuário iria mostrar em privado a página e você apagaria a revisão sem que o público soubesse da informação.
A ação que vai além das tarefas de administrador e que não deve se preocupar caso não saiba (eu não sabia quando era candidato) é informar a um steward - também em privado - sobre o conteúdo e pedir a ele que elimine a revisão de modo que não fique visível a administradores.
Com relação ao ponto #6 de sua resposta, você não precisa dessa confirmação. A informação que ele lhe der por e-mail é suficiente e será capaz de analisar se a revisão deve ou não ser apagada. Não há uso ilícito de contas. Sendo assim, qual o motivo do bloqueio? Com relação ao ponto #7, foi mesmo estranho fazer referência à capacidade de cognição e memorização do usuário. Desnecessário esse tipo de julgamento até porque está claro que ele sabe como chegar lá, mas não quis mostrar como chegar lá pra não publicar a própria senha.

Não tenho intenção de criar uma pergunta para que surjam votos contrários à sua candidatura. Minha intenção é analisar sua resposta. Eu não me preocupo que responda exatamente o correto. Minha intenção é fazê-lo pensar numa situação possível de acontecer e ver como se sairia. Sua resposta pode ser adequada, mesmo que não refira um procedimento correto. Perguntas assim permitem que o modo como pensa seja exposto e nos dá mais do que a simples cópia e colagem de uma regra. Uma vez fiz uma pergunta ao CasteloBranco em sua primeira candidatura. Eu não esperava votar nele, mas a resposta que ele deu me fez ter certeza do voto. Na minha visão, ele não respondeu com 100% de correção, mas, para um candidato, seu discurso foi muito bom, considerando que a bagagem que ele já tinha o permitiria aprender muito na prática como administrador. Não voto a favor aqui, pois acho que a resposta poderia ser um pouco melhor, mas desejo boa sorte, fico na torcida para que a prática administrativa lhe dê experiência e espero que se sinta à vontade para perguntar a mim sempre que tiver alguma dúvida. O texto acima é grande - eu sei -, mas faço questão de deixar tudo... transparente.‴ T_ele^s«msg» 08h28min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Dê-me a oportunidade de encerrar o tópico (pergunta 10). As suas considerações acima, que apreciei e não poderiam ser outras, provam que eu respondi corretamente ao questionado, embora diferente do que vc pretendia que eu respondesse.
Fazendo reset á password por questões de segurança. Nao sabendo mais, pedindo ajuda no café dos administradores, vc já concordou que a informação disponível era uma mão cheia de nada, logo não havendo perigo de exposição, a resposta (ajuda) haveria de vir, nem que proveniente de um tal  T_ele^s, fornecendo a info necessária para resolução do problema do editor novato. Provando ainda que a política que me trouxe ate aqui, perguntar sempre que tenha dúvidas ou não saiba de todo, está correta dá frutos e recomenda-se. A sua decisão de não votar favoravelmente, é uma decisão individual e solitária, que eu compreendo e respeito, mas não deixa de ser injusta na mina opinião, deveria dizer, "como o futuro se encarregara de demonstrar", mas não disse. Termino deixando uma pequena nota, esta já longa troca de argumentos, foi útil e salutar, acrescentando um também longo manancial de informação ao meu conhecimento. --Nelson Teixeira ^msg 11h04min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Eu não disse que respondeu corretamente. Em nenhuma hipótese deveria bloquear a conta. Não é "uma mão cheia de nada"; a mensagem é suficiente pra que você se disponibilize a resolver e a mostrar ao usuário os caminhos. O novato não sabe, mas você deveria saber e mostrar. Pedir ajuda a outro administrador é um bom caminho quando não sabe (já fiz e faço muito isso), mas não é essa a resposta correta. Não é que a resposta é diferente do que eu pretendia; a resposta é incorreta mesmo. Se perguntar a 50 usuários que conhecem os procedimentos de ocultação de conteúdo, esses 50 vão dar uma resposta bem parecida com a que dei logo acima. Não precisa forçar a barra dizendo que acertou. Não saber de algo é perfeitamente normal; basta aprender com a situação, que é o que vai definir se será um bom administrador ou não. Minha pergunta é pontual sobre um procedimento da wiki e que foi trazida aqui mais pra ver como pensa diante do desconhecido, mas, acredite, conheço alguns usuários que saberiam dar a resposta correta e que não seriam bons administradores. Portanto, o fato de não ter respondido bem não quer dizer que será um administrador ruim, nem é isso que quero mostrar. Fico feliz em saber que a minha pergunta foi útil. Não é muito frequente, mas situações como a apresentada acontecem e devemos saber responder bem a elas.‴ T_ele^s«msg» 11h27min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Votação

A favor

1. Érico ^msg 14h48min de 8 de junho de 2012 (UTC)
2. Vanthorn ^{msg ←} 16h33min de 8 de junho de 2012 (UTC)
3. Bomba Z (discussão) 17h06min de 8 de junho de 2012 (UTC) Tem feito um bom trabalho como eliminador, usuário ativo, participativo. Certamente a ferramenta de administrador possibilitará a melhoria de suas atividades na Wiki. Confio no candidato. Bom trabalho!
4. Gui ^ask 17h36min de 8 de junho de 2012 (UTC)
5. Vitor Mazuco ^Msg 19h32min de 8 de junho de 2012 (UTC)
6. Caverna06 (discussão) 20h04min de 8 de junho de 2012 (UTC)
7. por que não ? Kim ®i©hard ^correio 20h06min de 8 de junho de 2012 (UTC)
8. --Luckas ^msg 03h38min de 9 de junho de 2012 (UTC)
9. GoEThe (discussão) 13h41min de 9 de junho de 2012 (UTC) Espero que saiba onde se está a meter.
10. Stegop (discussão) 14h36min de 9 de junho de 2012 (UTC) Com o Bomba Z.
11. --HTPF (discussão) 16h01min de 9 de junho de 2012 (UTC)
12. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 16h09min de 9 de junho de 2012 (UTC) Boa sorte!
13. Polyethylen (discussão) 18h03min de 9 de junho de 2012 (UTC) A ver se se desempoeira a inactividade e a interpretação deturpada da realidade que por aqui reina...
14. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 18h11min de 9 de junho de 2012 (UTC) Boa sorte!
15. Ariel C.M.K. (discussão) 18h45min de 9 de junho de 2012 (UTC) Observei uma pequena amostra de suas edições, e ao que parece é um editor confiável.
16. Desempates ^Diga! 01h54min de 10 de junho de 2012 (UTC) boa sorte
17. Py4nf (discussão) 02h40min de 10 de junho de 2012 (UTC) Sua atuação como editor o credencia a ser um ótimo administrador.
18. Eric Duff ^disc 04h33min de 10 de junho de 2012 (UTC)
19. José Luiz ^disc 13h58min de 10 de junho de 2012 (UTC) Voto de confiança.
20. Leandro Martinez msg 01h54min de 11 de junho de 2012 (UTC)
21. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h20min de 11 de junho de 2012 (UTC) Penso que vai fazer bom uso das ferramentas. Espero que aguente com calma, os embates inerentes ao uso das ferramentas.
22. Heitor ^{diz aí!} 11h36min de 11 de junho de 2012 (UTC) Sem problemas aparentes.
23. OffsBlink (discussão) 14h57min de 11 de junho de 2012 (UTC)
24. EuTuga^msg 11h12min de 12 de junho de 2012 (UTC) Voto de confiança, mas vai com calma...
25. Kascyo ^fale! 13h41min de 12 de junho de 2012 (UTC) Boa sorte, tome cuidado...
26. Alex Pereira^falaê 17h26min de 13 de junho de 2012 (UTC) que venha ao clube.

Comentários

Citação: Nelson escreveu: «Não em absoluto para ambas as questões, além de não ser adepto, transparência é a única política que nos coloca a salvo de qualquer critica. Mesmo questões que me são colocadas por e-mail da wikipedia, são preferencialmente respondidas na respetiva PDU.»

Gostei disso. MachoCarioca ^oi 20h44min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Idem. Transparência é tudo! Desempates ^Diga! 22h53min de 12 de junho de 2012 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.