Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Roberto de Lyra

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Sim Aprovado. Estatuto atribuído após solicitação no Meta-Wiki, por Thogo, devido ao consenso em comunidade. Ruy Pugliesi^◥ 23h24min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Roberto de Lyra

• Roberto de Lyra (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Apresento-me aqui como candidato a esse estatuto, em prol da renovação do quadro de administradores. Julgo-me estar preparado para a função, pois sou eliminador, tenho 2 anos de registro e quase 6 mil edições, conheço bem a política de bloqueio e sou ativo no combate ao vandalismo. RobeLyra ^diz-cont 05h17min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Combate ao vandalismo e participação em discussões. Também dou boas-vindas a novos usuários. RobeLyra ^diz-cont 05h17min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Como já tenho a ferramenta de eliminação, serão úteis a de proteção de páginas e a de bloqueio de usuários. RobeLyra ^diz-cont 05h17min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Nunca tive conflitos com outros usuários. O máximo que houveram foram discordâncias de opinião. RobeLyra ^diz-cont 05h17min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não. RobeLyra ^diz-cont 05h17min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

A política de mandatos de administradores. Acho que devem ser finitos, mas com oportunidade de o usuário se candidatar novamente. RobeLyra ^diz-cont 05h17min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Gosto de assuntos relacionados a História, tais como biografias. Mas costumo contribuir em diversos tipos de artigos. RobeLyra ^diz-cont 05h17min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

7. RobeLyra, ser administrador, muitas vezes, significa ter que lidar com conflitos entre outros editores, embora não seja obrigação. Significa também que você poderá ser caluniado/atacado/difamado por editores que não gostam de ti. Você já refletiu sobre essa pressão que vem junto com a função? Abraço. JSSX ^uai 14h42min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Já refleti sobre a pressão que sofremos quando nos tornamos administradores. Acho que todos nós, quando nos candidatamos ao cargo, estamos cientes de que quase nada será fácil com a nova função. RobeLyra ^diz-cont 17h14min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

8. Roberto, exatamente por editarmos, via de regra, em assuntos diferente não nos conhecemos editorialmente. Por isso, fui olhar alguns indicadores seus. O primeiro foi número de edições. Foram dois meses intensos (janeiro/09 com 1011 edições e maio/09 com 1101 edições com praticamente zero entre eles, 107 na verdade). De setembro/09 até junho/10 você editou muito pouco, mas olhando o mês passado (393 edições) e este mês (410 edições até agora) temos a indicação que você vem aumentando a sua atuação. Por outro lado são quase 200 artigos criados (que é um número muito bom, já que por volta de 200 editores em mais de 800 mil chegam a este número - e não é uma crítica aos demais, apenas olhando o número). Agora, a pergunta efetivamente. Você acha que o fato de se tornar administrador, pode atrapalhar as sua edições ou você poderá compensar isso, por exemplo, com uma maior disponibilidade? Abraços Mwaldeck ^msg 17h46min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Não pode atrapalhar minhas edições, porque nos próximos meses vou estar mais disponível e, consequentemente, vou editar mais. RobeLyra ^diz-cont 22h10min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

9. Roberto, poderia por favor me explicar o que lhe levou a fazer tal coisa? Está ciente de que não repetirá mais tal ato? Christian ^msg 20h51min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Na época, estava passando por problemas pessoais relacionados ao meu trabalho, os quais não quero expor por aqui. Além disso, há 1 ano e quatro meses atrás não tinha tanto compromisso com o projeto. Editava muito em artigos, mas não conhecia quase nada do funcionamento da comunidade, das regras e etc. Nunca me canditaria a um cargo que exige tanta maturidade se ainda pudesse fazer coisas como essa. Infelizmente, esse bloqueio é a minha pedra no sapato, e me envergonho até hoje disso. Pedi até desculpas ao sysop ofendido. Espero que não atrapalhe a votação. RobeLyra ^diz-cont 22h10min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

10. O direito ao voto não é uma permissão para votar sem critérios ou de acordo com a própria consciência: a Wikipédia não é um clube social com cotas de ações para cada editor. No entanto, muitas pessoas pensam "meu voto é meu direito e posso votar da maneira que bem entender". Isto faz com que as votações se tornem urnas de vontades pessoais, facilmente manipuláveis por fantoches ilícitos (exemplo), e abre brechas à subversão do sistema, pois qualquer regra do projeto, teoricamente, poderia assim ser derrubada. Qual sua opinião sobre o valor do consenso como princípio decisório básico na Wikipedia lusófona, tal como acontece nas demais wikis? Sobretudo: qual sua opinião sobre a substituição do atual modelo das PEs por um processo baseado no consenso, em que pese o valor dos argumentos e o não o número de pessoas que apareceram para votar de determinada forma? Ruy Pugliesi^◥ 11h55min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Acho o consenso a forma mais justa e correta para a solução qualquer discussão e a tomada de decisões em comunidade, principalmente na Wikipédia. A votação é um modelo injusto, dá abertura a opiniões pessoais dos usuários, além de receber bem menos comentários construtivos. No caso específico das PEs, já que perguntaste, tenho a mesma opinião. Os usuários seriam obrigados a analisarem a página detalhadamente e decidirem em quais critérios se baseiam para darem a opinião. RobeLyra ^diz-cont 19h21min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

11. Qual a diferença entre consenso e arbítrio? Quando e como cada um deve ser empregado? Ruy Pugliesi^◥ 11h55min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Consenso é quando há uma aprovação plena da comunidade sobre alguma decisão a ser tomada, ou seja, um ponto comum em que a comunidade concorda. Arbítrio é quando um pequeno grupo toma uma decisão que deve ser obedecida pela comunidade, sem que seja necessário a aprovação dessa pelos usuários. O consenso deve ser a primeira tentativa para se tentar solucionar qualquer discussão ou tomada de decisões de um grupo. O arbítrio deve ser empregado em última instância, quando não houver um consenso. RobeLyra ^diz-cont 23h00min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

12. Gostaria que discorresse sobre a citação abaixo de Larry Sanger, co-fundador da Wikipédia, traçando, na medida do possível, um paralelo com o atual cenário da Wikipédia lusófona.

"Para atrair e reter a participação de experts, deveria haver pouca paciência com aqueles que não entendem ou não concordam com a missão da Wikipédia, ou ainda com aqueles medíocres pretensiosos que não são capazes de trabalhar com outros de forma construtiva e reconhecer quando há falhas em seu conhecimento (coletivamente, provavelmente o grupo mais disruptivo de todos). Uma atitude menos tolerante com a disrupção faria o projeto mais educado, acolhedor e mesmo mais aberto à vasta maioria de pessoas inteligentes e bem intencionadas na Internet."

– Larry Sanger, co-fundador da Wikipédia

Grato, Ruy Pugliesi^◥ 11h55min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Discordo das opiniões do Larry. Acho que, pelo contrário, os que entendem pouco devem ser tratados com paciência e atenção. O paralelo que traço com a situação da pt.wiki é que estamos com poucas revelações de bons usuários, principalmente de 2009 para cá, e que isso pode ter relação com a falta de paciência que alguns têm para tratar com os novatos, o que pode estar causando o afastemento deles, e consequentemente o desinteresse deles pelo projeto. RobeLyra ^diz-cont 03h40min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Roberto, o Larry não se refere a novatos nesse caso, e a citação não está relacionada a estratégias para atriar novos colaboradores. Larry refere-se a usuários experientes que abusam da Wikipédia para defender um ponto de vista ou usam de artifícios para violar as políticas continuadamente. Ruy Pugliesi^◥ 18h58min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

13. Como você acha que o abuso do espaço público deve ser tratado pela comuidade e pelos administradores? Se você, com o estatuto de administrador, visse um comentário fora de pauta e assediante inserido numa das páginas de pedidos a administradores por um usuário sem histórico desse tipo de problema, qual seria a sua atitude? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.83.110.42 (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi^◥ 18h58min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

14. Imagine a seguinte situação hipotética- Um usuário anônimo está a vandalizar uma certa página no domínio principal insistentemente, e já foi avisado. Mas este usuário anônimo também contribui positivamente, tem várias edições válidas em vários artigos. O artigo em questão recebe pontuais melhorias não só de registrados, mas também de usuários anônimos. Como agiria nessa situação? MetalBRasil ^{@ C1 C2}

A favor

Silent ^(Contact) 16h47min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Voto de confiança. Não conheço muito o usuário, porém nós precisamos de mais admins.

1. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 17h15min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Com o Silent. Além disso, vi o trabalho dele como eliminador, e gostei muito.
2. Vitor Mazuco ^Msg 18h12min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Voto de confiança.
3. --HVL disc. 18h21min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Idem.
4. JSSX ^uai 20h46min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Precisa de mais experiência. O tempo e o trabalho corrigem isso. Precisamos de mais sysops.
5. Leandro Martinez msg 20h51min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)
6. Fabiano Tatsch ✉ 20h57min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)
7. Christian ^msg 00h36min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Pela humildade em dizer que errou ao criar contas de ataque e pelo bom trabalho que vem realizando como eliminador.

   Coelhoscoelho ^{fale aqui} 01h35min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Com o Christian.

8. --André Ribeiro (discussão) 11h32min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Parabéns!
9. Belanidia^Msg 12h01min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Quem não pecou que atire a primeira pedra. Acho que fará um ótimo trabalho ... e se não fizer, a gente então pode apedrejar.
10. Mário Henrique (discussão) 15h06min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Se ele estás ciente e reconhece seus erros, e vem desde então se esforçando eu dou meu voto.
11. Vanthorn ^{msg ←} 02h17min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) Apesar de reconhecer que está verde, a verdade é que precisamos de administradores activos neste projecto. Ninguém nasce ensinado. Se tem vontade e disponibilidade em ajudar, só posso desejar boa sorte no cargo e muita coragem para ajudar a arrumar a casa...
12. Mwaldeck ^msg 12h32min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) O que pesou mais, neste caso, foi a necessidade de administradores (o editor é "verde", sim, mas como "amadurecer"? O cargo "vitalício" também me incomoda, mas prefiro ter administradores agora e discutir isso mais à frente)
13. Heitor ^{diz aí!} 13h06min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) O usuário parece ser bem intencionado, mostrou humildade ao reconhecer os erros passados e respondeu de forma clara e objetiva todas as perguntas que lhe foram feitas, além do mais, "experiência" é um critério um tanto quanto subjetivo. Dou meu voto de confiança.
14. Marcos (discussão), 13h20min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) - precisamos de mais administradores; não o conheço muito bem, mas acho que será um bom sysop. Boa sorte!
15. – Opraco ^(discussão) 16h29min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) Gostei da resposta à questão 12.
16. Braswiki (discussão) 18h34min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) Voto de confiança.
17. Salamat ^disc 02h12min de 16 de dezembro de 2010 (UTC) Creio que fará bom uso das ferramentas.
18. MetalBRasil 03h47min de 18 de dezembro de 2010 (UTC) Creio que será um bom administrador. Boa sorte!
19. Wagner (Brasil) (discussão) 14h12min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)
20. Sturm (discussão) 19h26min de 25 de dezembro de 2010 (UTC) com os demais
21. Ruy Pugliesi^◥ 19h43min de 25 de dezembro de 2010 (UTC) Estava aguardando a conclusão da questão de número 12, mas me dou por satisfeito com as respostas até agora. O usuário aparenta possuir uma boa capacidade de interpretação e argumentação, o que é muito importante, além de vontade de colaborar.
22. CasteloBranco^msg 00h40min de 27 de dezembro de 2010 (UTC) Com o Mwaldeck.
23. Higor Douglas ^Msg 17h28min de 27 de dezembro de 2010 (UTC) Usuário comprometido com o projeto.
24. Fra Amats, ELM ^disputatio 22h55min de 27 de dezembro de 2010 (UTC) Goza da minha confiança.

Contra

1. JohnR (discussão) 19h30min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Verde.
2. Fabiano ^msg 20h54min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Faz um bom trabalho, mas na minha opinião precisa mais estrada.
3. João Sousa ^DC 23h40min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) - parafraseando o Fabiano, falta muita estrada
4. Junius (discussão) 21h29min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Falta estrada e falta uma política que acabe com o administrador ad-eterno. Reavaliações sistemáticas já!!!!
5. NH (discussão) 09h59min de 15 de dezembro de 2010 (UTC) enquanto o cargo for vitalício.
6. --Nice ^msg 01h56min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)
7. Alex Pereira^falaê 18h04min de 20 de dezembro de 2010 (UTC) apesar de ter que fazer até redação para candidatar-se, levo em conta a pouca experiência com as ferramentas com as quais dispõe no momento. Quem sabe num segundo momento.
8. Matheus (discussão) 02h55min de 26 de dezembro de 2010 (UTC) Voltando depois de vários meses; excelente usuário, mas agora "si hay elección soy contra". Assim como o Chapolin Colorado, suspeitei desde o princípio. Mas de qualquer forma, parabéns e boa sorte!

Abstenções

1. Acho prematura essa candidatura, o editor recebeu (ou vai receber) algumas ferramentas em breve, creio que poderá ser uma pré-avaliação, apesar do bom trabalho que vem fazendo. ►Onjack^msg 21h41min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)
2. Silent ^(Contact) 23h53min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Olhando melhor, vi que o usuário ainda está realmente "verde", porém não quero atrapalhar sua candidatura, por isso me abstenho.
3. ” Te_Les (D _{@ R C G}) 04h20min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Infelizmente, concordo com os dois votos acima. O usuário está há apenas uma semana com o estatuto de "Eliminador". No dia 11, criou pedido do estatuto de "Reversor" que nem foi respondido ainda. Um pouco mais de atividade será mais benéfico para você, Roberto, do que para qualquer outro usuário. Fico feliz em ver mais um candidato e espero que haja mais, mas ficaria mais seguro pra votar se ele tivesse um pouco mais de experiência... gostaria que fosse eleito numa segunda oportunidade caso não seja nesta.
4. Coelhoscoelho ^{fale aqui} 18h14min de 15 de dezembro de 2010 (UTC). Como o Onjack disse. Acho prematura, votei a favor quando vi o que o candidato tinha a falar, mas depois de ler mais a fundo, abstenho meu voto. Só desejo boa sorte a ele.

Comentários

• Citação: JohnR escreveu: «Verde» O que isso quer dizer? Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 20h53min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Quer dizer que não tá maduro. Silent ^(Contact) 21h45min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

kkkkkkkkkkkkkkk eu ri só que... Esses dias ele fez um bom trabalho sim... Tenho certeza que ele está preparado. Nem parece que ele tem um passado negro. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 22h14min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Kkkkk? Pela maneira como escrevem até parece que isto é algum site para convívio. Não está preparado. Nem ele, nem tu. Se for eleito, o melhor que ele tem a fazer é restringir-se à papelada. JohnR (discussão) 23h06min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Sei que tenho grande chance de não ser eleito, e isso é graças ao seu comentário: "verde", pois vão aparecer muitos usuários dizendo: "idem", "concordo", sem nem analisarem minhas edições. Discordo totalmente que esteja despreparado, o número de edições não é medida para qualidade nem conhecimento das regras da pt.wiki. A Wikipédia é um lugar para convívio também, JohnR, ou você acha que todos somos antisociais? Discutimos questões e conversamos entre nós. Ninguém é obrigado a agir como você quer. Abraço, RobeLyra ^diz-cont 23h54min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

• Citação: e pelo bom trabalho que vem realizando como administrador.
  Concerta isso ae =) Silent ^(Contact) 00h50min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)
• Da minha parte, tinha me referido apenas ao fato de achar que era cedo sem entrar em detalhes por que não entendi como necessário. Mas como aparentemente o usuário não gostou, adiciono que depois do link apresentado pelo Christian do qual não me lembrava, meu voto contra é respaldado também pelas políticas do projeto para a desnomeação, que incluem a criação de contas socks para vandalismo ou afins e como eu e repetindo eu, não acredito na remissão deste tipo de pecado; eu não voto em usuários que utilizaram este tipo de expediente que na minha e repetindo na minha opinião não tem justificativa. Fabiano ^msg 01h45min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Minha resposta é que eu acredito na mudança de qualquer ser humano, e o resto está expresso na minha própria resposta à pergunta do Christian. Abraço, RobeLyra ^diz-cont 03h33min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu discordo dos comentários que dizem que o Lyra "falta muita estrada" é "verde"!? Ele já tem muito mais experiência que os requisitos exigem. Vitor Mazuco ^Msg 16h04min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

• Citação: RobeLyra escreveu: «Nunca tive conflitos com outros usuários. O máximo que houveram foram discordâncias de opinião.» Não sei onde estava com a cabeça quando votei a favor. No mais desejo boa sorte, acredito que não dá mais tempo. Coelhoscoelho ^{fale aqui} 18h23min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Lembro que a criação de socks não caracteriza "conflito" com outros usuários. Eu sempre fui amigo do Yanguas, inclusive durante o bloqueio, e nunca conflitamos entre nós. Abraço, RobeLyra ^diz-cont 20h47min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Sobre ser verde ou não, eu creio que não seja o caso, eu mesmo ao longo dos meus bons anos de wikipédia já fui, ja voltei mas sempre buscando crescer e ampliar o conhecimento. Creio que todo mundo deve objetivar o crescimento mas, se ele já tem quase 6000 edições é por que um bom tanto de wikipédia ele conhece. Mário Henrique (discussão) 18h48min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.