Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Slade/2

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | Slade

Desambiguação: Wikipedia:Pedidos de administração/Slade

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Slade (37/1/0) editar

O Slade tem sido um editor regular, apesar de usar uma ligação dial-up, mantém uma actividade regular e bastante simpática. Edições como esta mostram que ele está aí para trabalhar connosco. Chacinado uma vez pelo que acredito que tivesse sido o calor do momento, não só revelou que sabe respeitar a decisão da comunidade, como já declarou que não está para se chatear - isso, para mim, tem muito valor :))) A quem interessam os números, o Slade tem 3078 edições, 1135 no domínio principal (+ IVA). -- Nuno Tavares ✉ 01:23, 10 Fevereiro 2006 (UTC)

A favor
  1. -- Nuno Tavares ✉ 01:23, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  2. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:42, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  3. FML Não clica aqui não, tá? Clica do lado.oi? 01:51, 10 Fevereiro 2006 (UTC) O Slade é bom. E se diz neutro em relação ao fair-use, assim como eu. Apesar de eu atualmente tender bastante para estar contra [o fair-use, não o Slade].
  4. --E2m 01:52, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  5. Leslie Msg 01:52, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  6. Marcelo Silva 02:03, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  7. -- Mateus Hidalgo msg 02:04, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  8. Tschulz 02:09, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  9. Severino666 02:17, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  10. Leandro Lameiro 03:52, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  11. Guilherme Schmitt 03:56, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  12. Giro720 05:12, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  13. Lusitana 09:21, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  14. Paulo Juntas ∽ 09:26, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  15. Nao temos que concordar com tudo, desde que se respeitem as regras. Muriel 09:43, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  16. Gervásio Santana de Freitas Clique sobre a mãozinha ao lado para deixar uma mensagem em minha página de discussão ☜ - 11:36, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  17. Hinkel 13:21, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  18. Indech::alô? 13:24, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  19. Rei-artur ? 13:29, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  20. Loge | fogo! 14:15, 10 Fevereiro 2006 (UTC). No tempo que decorreu desde a última votação, o Slade mostrou-se mais do que competente para exercer as tarefas administrativas. Chego a pensar que minha abstenção naquela ocasião talvez tenha sido precipitada.
  21. João C. 17:50, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  22. LeonardoG 18:00, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  23. Agil 20:49, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  24. jic recado 21:36, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  25. --マルク・セナ 02:44, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
  26. -- Clara C. ☜ 04:25, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
  27. --Lampiao 13:18, 11 Fevereiro 2006 (UTC) A favor sem a sombra de uma dúvida.
  28. --SallesNeto_BR @ 21:00, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
  29. Ana Couto 01:30, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
  30. Glum 18:20, 12 Fevereiro 2006 (UTC) Apóio, pois ele mostra ser uma pessoa ponderada, que a mim demontra saber medir bem prós e contras, alem de demonstrar maturidade para o trabalho em equipe.
  31. --Lije***AlsØ 18:27, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
  32. Manuel Anastácio 20:36, 12 Fevereiro 2006 (UTC) - tendo em conta que o usuário já entendeu a minha queixa e emendou a frase que eu não conseguia compreender, não vejo qualquer problema em votar a favor.~
  33. Nero 00:16, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
  34. --André 17:51, 13 Fevereiro 2006 (UTC)
  35. Cralizemsg 01:46, 14 Fevereiro 2006 (UTC)
  36. --g a f msg 01:09, 15 Fevereiro 2006 (UTC)
  37. Dantadd 23:26, 15 Fevereiro 2006 (UTC)
Contra
  1. Mschlindwein msg 01:27, 10 Fevereiro 2006 (UTC).

Comentários:

Em tempo! Neutralidade neutra. -- Slade T 00:50, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

  • Impossível apoiar a campanha do fair use e ser neutro ao mesmo tempo, como ele afirma na página dele. Minha posição não muda, continuo a votar contra fairusistas, por achar que vão de encontro à filosofia do projeto. --Mschlindwein msg 01:37, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
Desculpe Marcelo, mas não gosto que duvidem de mim. Se falei que sou neutro, então sou neutro. E pelo que eu conheço da WP, apoiar é uma coisa, votar é outra. --Slade T 02:44, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  • Um apoiante do fair-use pode ser bom administrador mesmo quando a comunidade escolheu rejeitar essa possibilidade. Basta saber respeitar o que se escolheu em conjunto.--Lampiao 13:18, 11 Fevereiro 2006 (UTC)
  • Bom rapaz, trabalhador, simpático, uma lufada de ar fresco Alegre Lusitana 09:21, 10 Fevereiro 2006 (UTC)
  • Mostrou grande crescimento; dará muita força jic recado
    • Me abstive de votar até agora, porque fui responsável pela nomeação do Slade anteriormente, que foi "chumbada". Estou agora imensamente feliz com o resultado desta votação: um muito porque comprova que eu tinha razão (orgulhosa por isto, creio que sentimento legítimo) e outro muito ainda porque é derrotada a tese de que só podem ser administradores aqueles que concordem com determinadas idéias, que - espero - continuem contando com apenas um voto. -- Clara C. ☜ 04:25, 11 Fevereiro 2006 (UTC)

Vamos lá a ver: o Slade disse ao Marcelo Schlindwein: "não gosto que duvidem de mim". Ora, se não gosta que duvidem dele, como é possível dizer: "Apoio o Fair Use, mas sou neutro???". A partir de agora direi "Apoio o Pinochet, mas sou neutro na questão" ou "Apoio a pena de morte, mas sou neutro"!!! Slade: a questão não é duvidarmos de si: a questão é tal posição de ser neutro e apoiar é uma coisa incompatível e censurável, parecendo-me mais uma rendição à patrulha ideológica ("deixa cá dizer que sou neutro, a ver se arranjo mais apoios") que as mudanças de opinião de alguns usuários que foram considerados "vira-casacas"... Eu já não voto contra apenas pelo facto de seres fairusista (porque continuarei a considerar-te fairusista perante o tal dislate que tens na tua página de discussão) - antes teria votado. Será que me tornei num vira-casacas? Mas teria ficado calado se dissesses claramente que apoias o Fair use - mas fico indignado com aquela afirmação de baixa política que tens na tua página de usuário! Não voto contra ti, porque, ao que parece, a comunidade gosta mesmo de baixa política e de afirmações dúbias (o pessoal aqui gosta, realmente, de uma boa dose de hipocrisia - a que depois chamam de "boa educação" - parabéns por teres aprendido tão rapidamente: terás um óptimo futuro como político) - e a comunidade é soberana, mesmo quando comete erros crassos. Aliás, fico pasmado como tanta gente que se curvou à patrulha ideológica dos Fairusistas!!! Parabéns! Estão a passar-nos a perna!!!...Manuel Anastácio 15:35, 11 Fevereiro 2006 (UTC) - risco esta parte porque era fruto da minha má interpretação de uma frase que não exprimia, de facto, a posição e a intenção do Slade.

Já que desejam tanto uma neutralidade absoluta, aí está a prova. Acho que o objetivo desta votação é verificar se tenho merecimento de ser admin, ao invés de suporem que descobriram a grande jogada dos fairusistas. Antes de se preocuparem em descobrir se sou um estrategista conspiratório, deveriam pensar em como reduzir o número de atritos neste projeto (já temos o suficiente), e em como realizar parcerias e boas contribuições. A Wikipédia precisa disto, e mais do que vocês imaginam. -- Slade T 01:43, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

As atitudes de Mschlindwein e Manuel Anastácio em relação as votações para sysop só não beiram a patetice porque já conseguiram ultrapassar esse ponto. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:11, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Patetice é dizer que se é neutro e, por outro lado, dizer-se que se apoia um dos lados. Mais de resto, não tenho qualquer atitude em relação ao Slade: por acaso votei contra? Desculpa, Lugusto, mas foste mais mal educado comigo do que eu com o Slade, porque apenas me limitei a mostrar uma contradição absurda que este mantém na sua página de usuário (não percebi, francamente, porque é que ele retirou o seu nome da lista - ou então, foi ele, e já agora, tu também, Lugusto, que não compreenderam nada do que eu disse). Mais de resto, estou-me nas tintas para a posição do Slade, ou de outro usuário qualquer, quanto ao Fair Use - o que não me faz ter confiança nele é o facto de ele persistir em dizer a enormidade de que "apoia mas é neutro". Desculpem-me, mas se não vêem como isso é absurdo, devem estar, no mínimo, cegos. Manuel Anastácio 03:29, 12 Fevereiro 2006 (UTC) o mesmo (ainda que mantenha o comentário de que não entenderam o meu ponto de vista desde o início desta votação)

Entenda-se:

  • Ninguém é obrigado a votar em ninguém;
  • Votar contra por motivos ideológicos é legítimo - afinal, não estamos num projecto democrático??
  • Aliás, votar contra por outro motivo qualquer (não gostar da cara de alguém, por exemplo) também é legítimo;
  • Eu não votei contra o Slade;
  • O Slade é um óptimo editor e merece totalmente o cargo de administrador - e creio que o desempenhará com seriedade;
  • Mas não confio em alguém que mantém e persiste no absurdo de dizer que apoia uma coisa mas é neutro!!! Reparem que eu consideraria isso igualmente absurdo se ele tivesse dito que apoiava a não adopção do Fair-Use! Para mim é absolutamente irrelevante que ele seja, de facto, fairusista.
  • Eu nunca votarei contra ninguém apenas por ser fairusista.

Espero que a minha posição esteja agora mais clara... mas duvido, né? Eu sou mesmo difícil de entender... Manuel Anastácio 03:52, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, "patetice" eu chamo anular uma votação em curso sem concertação com a comunidade. Votar de acordo com as minhas convicções faz parte da minha educação; se isso é "patetice" para ti, não temos mais o que discutir. --Mschlindwein msg 03:47, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
Já disse ao Manuel e digo agora para você, Marcelo: não pretendo discutir com nenhum dos dois, pois, tirando essa patetice, ambos ainda tem muita valia para o projeto. Eu posso ter anulado uma votação de jeito tão arbitrário, mas, não sou eu quem está confundindo três assuntos com outro. Se ambos são contra o Slade como sysop por um motivo ao outro, que ao menos prossigam com a armação de barraco em minha página de discussão. Ninguém merece ter sua votação para sysop com um nível tão baixo de argumentação por algo que não está dentro da competência de sysop e com ataques pessoais a outras pessoas. Se não respeitam o Slade, me respeitem. Se nem a mim me respeitam, que se auto-respeitem. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:59, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

555: quem está a armar barraco e a baixar o nível é você mesmo. É pena. Tinha-o em melhor conta. Manuel Anastácio 04:02, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Manuel, infelizmente digo apenas que o desgosto é recíproco. Mas, tirando o que critiquei aqui (e que não foi a primeira vez), ainda admiro as tuas edições que sobram. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:06, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Olá colegas! Apresento-vos as bebidas brancas, a cerveja e o vinho. Com bebidas destas, quem precisa de drogas? :D Bom trabalho a todos! -- Nuno Tavares ✉ 04:24, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Algum português pode me explicar essa aí do Nuno? Como brasileiro, não entendi. 555, isso mostra bem quem está a confundir as coisas por aqui: acusa-me de algo e fazes exatamente o mesmo. No comments. --Mschlindwein msg 04:35, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
Respondi! -- Nuno Tavares ✉ 05:20, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Os portugueses entendem tanto desse comentário quanto os brasileiros. Apenas mais um comentário desagradável e ambíguo o que baste para causar confusões e mal entendidos. Nada de importante. Eu e o 555 já estamos no chá de cidreira, na companhia de caramujos: alguém é servido? Manuel Anastácio 04:50, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Desagradável é ter que gramar com ataques ao português de um editor que está a ser votado para administador, e ver 3 veteranos a fingir que não conhecem as páginas de discussão. O resto, segue no devido local. -- Nuno Tavares ✉ 04:57, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

29 x 1. Pegamo-nos a tão pouco, não? Indech::alô? 05:16, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Poxa, a quem o dizes................................... -- Nuno Tavares ✉ 05:20, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Mais uma acha para a fogueira editar

Citação: Manel A. escreveu: «Votar contra por motivos ideológicos é legítimo - afinal, não estamos num projecto democrático??» Uma coisa é a legalidade (seguir as regras obrigatórias em vigor) outra é a legitimidade (que releva mais de considerações éticas que legais).
Por acaso seria legítimo que eu escrevesse "Voto contra o Indech porque ele é judeu?" ou "Voto contra o xxx porque ele é preto?", "Voto contra o yyy porque ele é católico, ou comunista, ou ....angolano"?
Até ver, que eu saiba, as considerações ideológicas (incluindo a posição em relação ao fair use) não colidem com a qualidade da actuação enquanto administrador.
Não é só uma questão de legitimidade. É uma questão de razoabilidade. Acho até que era melhor que quem votasse contra não justificasse as suas razões. Pelo menos evitava-se este arrazoado.
Por favor, não respondam. Mas pensem. Bom domingo.--Lampiao 09:44, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Lampiao, o fato de ser judeu, negro, católico, comunista, brasileiro, angolano ou português não vai de encontro à filosofia do projeto, mas o fato de ser fairusista vai. Mais grave do que meu voto é o fato de alguns se absterem (ou votarem contra) quando o candidato é brasileiro e votarem a favor quando o candidato é português, mas isso parece não incomodar ninguém por aqui. Bom, chega de colocar óleo no fogo, não é mesmo? --Mschlindwein msg 14:20, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Volto a dizer: não votei contra o Slade nem peço para que votem contra. Não censuro o facto de ele ser ou não Fairusista (creio que ainda ninguém percebeu isso). Censuro o facto de ele ter uma posição ambígua e politiqueira do assunto - ou apoia ou é neutro - as duas coisas ao mesmo tempo é que não pode ser, por amor de Deus!! É só isso, nada mais. Por isso, esse comentário acima, do Lampiao, não tem nada a ver comigo - eu estou noutra onda. Fiquem bem. Manuel Anastácio 11:40, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Chamem os bombeiros editar

Pelo segunda vez, o mesmo candidato a sysop passa pelo constrangimento de ver a proposição de seu nome provocar brigas e disputas entre usuários veteranos, grande parte deles admin. Vejam este seu C.&diff=846185&oldid=846118 comentário, realizado naquela ocasião: como cada um de nós se sentiria se estivesse em seu lugar?

Faço um apelo aos colegas para que evitem tal prática nas votações para sysop. Este espaço deve ser utilizado para justificar votos, e não para bater boca sobre os temas polêmicos da Wiki-pt ou mesmo para discutir o próprio sistema de votação - por exemplo, se votos de um tipo ou de outro (ideoógico, político, técnico) são justificáveis ou não. Temos páginas de discussão pessoais e coletivas, temos a Esplanada para tratar de temas desta natureza. Não há nenhuma razão para expor o candidato a esta situação desagradável aqui.

Loge | fogo! 15:21, 12 Fevereiro 2006 (UTC)

Continua aqui. Manuel Anastácio 16:38, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
Como burocrata e editor amigo de todos, agradeço-te a lufada de lucidez. -- Nuno Tavares ✉ 17:05, 12 Fevereiro 2006 (UTC)
Só tenho uma palavra a pronunciar: lamentável... -- Para o comportamento do Mschlindwein e do Manuel Anastácio. Lamentáveis, reafirmo. Clara C. ☜ 07:16, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Comentário meu a este último e infeliz comentário, na discussão da senhora que o proferiu. Manuel Anastácio 10:35, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Agradeço a todos que participaram desta votação, por me concederem a importante tarefa de administrar. Obrigado pela confiança. Tenham um bom dia. -- Slade T 11:27, 17 Fevereiro 2006 (UTC)
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Slade/2&oldid=53371758"