Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/Leonardo.stabile
- A seguinte verificação de contas está preservada como arquivo de um pedido de verificação. Por favor não o modifique.
- Pedido de verificação de conta solicitado por: pédiBoi (discussão) 22h54min de 22 de Junho de 2008 (UTC)
- Motivos para a verificação.
Antes de tudo me desculpe Leonardo.Stabile por fazer o checkuser sem estar 100% seguro. Se eu estiver errado o checkuser será apenas uma demonstração da sua participação extremamente ativa na Wikipédia, mas as coincidências eram tantas que achei melhor trazer o pedido para aqui.
Observei algumas edições de usuários pouco ativos, às vezes descartáveis, associadas às edições do Leonardo, isto pode ser porque ele é um editor ativo e também roda um bot que deve lhe auxiliar a identificar necessidade de edições, mas, considerando também a familiaridade destes usuários com o ambiente wiki, isso também pode ser um caso violação sutil, daqueles difíceis de detectar em que eu não poderia ficar tranquilo em deixar uma possível evidência passar.
Seguem os casos:
- O AdriApt D C E F que havia editado apenas outros dois artigos de música que também foram editados pelo Leonardo desfaz uma edição para versão eliminada por votação. Antes disso havia criado o link para o artigo na banda do mesmo Paramore. No mesmo minuto Leonardo faz, na sua primeira edição em três horas, diversas (8) edições seguidas em álbuns e integrantes da mesma banda (Paramore), cinco minutos depois ele para, quatro minutos depois AdriApt volta a editar incluindo uma infobox (coisa de novato?) em um dos artigos que Leonardo tinha editado por último. Quatro minutos depois Leonardo volta a editar e AdriApt parece ter novamente sumido tão rápido quanto apareceu.
Encontrei outros usuários com essa característica em artigos aparentemente de interesse do Leonardo, que começam do nada a editar pesadamente ou demonstrando experiência mas que de repente somem, como se fossem descartáveis. Tudo bem que o Leonardo seja um dedicado editor, especialmente no assunto de música, onde poucos artigos tenham passado sem sua edição, mas alguns casos me chamaram a atenção:
Por exemplo, o usuário ocasional mas que demonstra experiência Pedrotr D C E F parece compartilhar com Leonardo interesse por assuntos tão distintos como Alex Turner, Washington, DC, Teoria da computação e Transtorno de personalidade anti-social.(analisei melhor)
Pode ser, conforme disse antes, que o Leonardo edite tanto que suas edições estejam por toda parte, mas acho que como surgiu dúvida sobre um fato de difícil percepção, que poderia continuar despercebido, prefiro solicitar a verificação e já me desculpando se o Leonardo se diferenciar dos demais editores comuns da Wikipédia apenas por ser um editor extremamente ativo.--pédiBoi (discussão) 00h22min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- A favor
;contra
- --Jack Bauer00 msg 04h12min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- GoEThe (discussão) 09h18min de 23 de Junho de 2008 (UTC) Acho a defesa do Leonardo.stabile convincente e suficiente. Não vejo motivos para que se faça checkuser.
- Mário Henrique (discussão) 13h15min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
--Whooligan talk 13h25min de 23 de Junho de 2008 (UTC)Não existem votos contrários nos pedidos de verificação. Pedro Spoladore (discussão) 13h31min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- Comentários
Há alguma acusação formal de uso ilícito de sockpuppet? Participação de votações de eliminação, por exemplo? "Formação de quadrilha"? Se não há, qual é a justificativa do presente pedido? Coincidências de edição? - Al Lemos (discussão) 02h20min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- Não entendi: o Leonardo faz edições válidas, se deslogaria e assumiria um sock para fazer edições igualmente válidas? O que houve de errado, a não ser que este seria o uso mais bobo de um possível sock-puppet que já vi? O Leonardo está, ao menos, fugindo de si mesmo? Sim, pois só isso justificaria abrir mão de edições válidas em favor de um sock que... que... que o quê mesmo? Conhecer ¿Digaê 03h00min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- Não entendi, se ambos os usuários forem a mesma pessoa, haverá uso ilícito de sock puppet?Lechatjaune msg 03h18min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- Não constatado enquadramento em Wikipedia:Sock puppet#Usos indevidos e não justificados de fantoches ou qualquer caso extraordinário, o pedido poder ser considerado inconsistente.--OS2Warp msg 03h33min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
O motivo seria "Esconder sua real identidade com vista a dar a impressão de um maior apoio a determinado ponto de vista" no caso a notabilidade de Jeremy Davis. Logar e deslogar é trivial. Disse que poderia estar errado e diminuí ainda minha convicção depois que, comparando com outras edições do Leonardo, que pouco conhecia, vi que a maioria das edições dele são automatizadas e feitas em massa, praticamente insípidas, talvez este o motivo da finalidade das suas edições terem passado despercebidas para mim até então. No entanto esta coincidência, que me motivou a procurar outras situações parecidas, de um usuário de propósito único, fazer o "trabalho sujo" de reverter uma edição controversa, e instantes depois o Leonardo fazer sua primeira edição em várias horas, em artigos do grupo ainda me intriga e é o que justifica minha manutenção do pedido.--pédiBoi (discussão) 03h43min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Rejeitado checkuser sem pé nem cabeça. Lipe λ FML 03h58min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Concordo! Eu olhei as edições e não percebi razão nenhuma que justifique este pedido descabido, e de certa forma, cômico.--Nice msg 04h01min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- Todo mundo tem sua opinião mas quem define a rejeição de checkuser são os usuários com privilégio de checkuser.--pédiBoi (discussão) 04h06min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Pediboi tá exagerando, também, olhando pela página de usuário dele entende-se o porquê. --Jack Bauer00 msg 04h12min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Também não entendi muito bem esse pedido aí não. Caso o Leo edite logado e deslogado, qual o problema? Machocarioca (discussão) 05h43min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- Lá estava eu ontem atendendo um pedido para bots. 680 edições levam um bocado de tempo, então você acaba fazendo outras coisas até terminar, como interwikis por aqui, novos artigos por lá. Eis que vejo a quantidade de artigos crescendo como nunca, nada que uma espiada não resolva. Revisada aqui, revisada lá, eis que encontro o motivo: pelo três pessoas mandando artigos! Machocarioca em noite inspirada, Oriolus mandando passarinhos e Rei-bot, este, sem necessidade de comentários =). No meio da lista encontro um tal Live in the UK 2008. Percebo que não há categoria para os álbuns da banda, e por isso verifico os artigos dos outros álbuns para entender o motivo. Eis que encontro dois artigos de álbum num de discografia, um buraco de problemas bem mais fundo, para se resolver outra hora. Volto outra hora, e tento resolver as pendências dos álbuns da banda. Percebo a existência de uma predefinição de rodapé da banda, e, como é praxe no projeto de música, começo a adicionar tal predef em todos os artigos envolvidos, inclusive os integrantes.
- Confesso que a sincronia em Jeremy Davis foi no mínimo curiosa e cômica, nem havia tomado conhecimento que cinco minutos antes aquilo era redirecionado. Se vale alguma coisa, afirmo que aquela conta de usuário não é minha. Somente na tal adição da caixa informativa, percebo pelo menos seis características que eu dificilmente faria numa edição: domínio "Image:" ao invés de "Imagem:", zero à esquerda em dias, data corrida ao invés de
{{dni}}em caixas de pessoas vivas, ligação interna para pop (uma desambiguação, ao invés de música pop), gênero musical em caixa alta e apagamento de campos inutilizados da predef (nome completo, sítio oficial, fundo). Apesar de não perceber uso indevido de SP que justifique o CheckUser, respeito e apóio qualquer decisão tomada. Caso a verificação seja feita, adicionem também o LeoBot (D ctrib A E logs B M F), este, SP com firma reconhecida. --Leonardo Stabile msg 07h16min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Perfeito, quando crescer eu quero ser igual ao Leo, o wikipedista biônico! Pedro Spoladore (discussão) 12h52min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Resposta dos verificadores ao pedido editar
Rejeitado, não é demonstrado o uso ilegal de SP (e o checkuser não serve para pescar). Eduardo 話 13h50min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
- O pedido de verificação acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário verificado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.