Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Önni/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.

---

Önni

• Önni (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Estimados colegas, há uns dias abri um pedido que foi cancelado por ainda não cumprir os critérios que estipulam mil edições no domínio principal. Entretanto, creio que depois de mais de mil contribuições cumpro com todas as condições que me foram requisitadas e, deste modo, solicito a permissão para a utilização das ferramentas de eliminação e restauro. Sinto-me cada vez mais animado com este projecto enciclopédico que o conhecia minimamente há já alguns anos e, dentro daquilo que me é possível, tenho tentado contribuir de várias maneiras. Esforço-me diariamente por cumprir com as normas vigentes, tentando descortinar alguns processos internos, nomeadamente os de eliminação. Neste sentido, pretendo adquirir as ferramentas de eliminação e colaborar de forma mais intensiva nos trabalhos de patrulha de páginas novas e combater vandalismo que me parece ser um grave problema que actualmente tem vindo a sufocar o sector das mudanças recentes.
A politica de eliminação aborda um tópico relativamente complexo justamente devido ao seu farto número de questões diversas, mas que, depois de estudados os principais processos de eliminação - principalmente eliminação rápida e eliminação por consenso -, tudo se torna relativamente fácil. Tenho criado/traduzido vários artigos de várias línguas (alguns dos quais passaram recentemente pelo processo de destaque) e revertido algumas edições impertinentes, na sua grande maioria resultado de edições vândalas. Vigio regularmente as MRs e tenho marcado alguns artigos para ER e ESR, e participado nas votações de eliminação por votação, razão que me despertou para a abertura desta candidatura. O argumento continua o mesmo: creio que cumpro os requisitos mínimos e, portanto, predisponho-me a ajudar naquilo que for preciso. Quaisquer dúvidas façam o favor de perguntar, de resto, aguardo a vossa análise. Um bom ano a todos.

Önni ^disc 23h22min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)

Comentários

Apoio Editor com histórico significativo de contribuições no domínio principal, participa regularmente nos processos de eliminação com justificativas adequadas, contribuições assíduas. Não vejo nenhum impedimento. Quintal ✁ 07h33min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)

Não apoio o usuário tem apenas 43 edições eliminadas, e suas participações em PEs que não estavam transformadas em votação, embora em geral apresentando argumentos pertinentes, foram muito poucas para avaliar que conhece bem a politica de eliminação, e todas de dezembro de 2015 pra cá (ver aqui).--Leon Saudanha 01h09min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Leon saudanha, não tinha conhecimento de que o número de edições eliminadas era requisito para se poder colaborar com as ferramentas de eliminação, até porque não encontro nada a respeito na política de eliminadores. Relativamente ao meu conhecimento sobre as políticas, posso garantir-lhe que li na integra a de eliminadores, e conheço os quatro diferentes processos de eliminação os quais utilizo sempre em função das políticas oficiais. Com certeza que me irão surgir alguns problemas no início, mas sempre me baseei na documentação que o projeto nos disponibiliza para dissolver as minhas dúvidas. Entretanto, não posso deixar de manifestar o meu desapontamento quando ainda há pouco estava para criar mais um artigo e acabo de me deparar com este seu comentário que, sem embasamento nas políticas do projeto diga-se, se baseia no argumento de que foram poucas as minhas participações. Tudo o que faço, faço-o com precaução e prudência, e não edito em busca de números nem recordes. Por último, qualquer questão relacionada com a política de eliminação e directrizes de conteúdo que me queira colocar terei todo gosto em poder responder-lhe. No aguardo, Önni ^disc 02h29min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Nota: Mas se os números são importantes, convém enunciá-los com maior rigor: na realidade tenho 67 edições eliminadas, 68 artigos criados em mais de 1700 edições, dos quais 3 artigos são Artigo Bom e 1 Artigo Destacado. Para mais informações vide X!'s Tools. Önni ^disc 07h18min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

@Önni: e não é. Quis dizer que é necessario para avaliar se conhece a politica de eliminação e sabe aplica-la quando necessário na prática, quanto ao número de edições eliminadas, me referi apenas à aquelas em que você foi o proponente da eliminação. Acho que não é o momento ainda pra você receber as ferramentas, e não que você nunca deva recebe-las. Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 13h25min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Então quer dizer que não apoia com base num achismo? Permita-me informá-lo do que eu também acho: acho que você deveria ler os Critérios de avaliação onde refere muito explicitamente que opiniões pessoais cuja argumentação se baseia na subjectividade, serão desconsideradas. Compete-lhe avaliar se a minha colaboração foi ou não correta ao fazer uso dos processos de eliminação e se nela encontra motivos para impugnar uma candidatura. Talvez eu tenha uma ideia errada sobre o projeto, que se auto-proclama de livre e em que todos podem editar, pois afinal não é bem assim, as opiniões pessoais interferem e condicionam esta premissa. Önni ^disc 18h00min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

@Önni: você sequer pensou sobre o que eu estava dizendo antes de me responder dessa maneira. Como se considera capaz de avaliar bem um pedido de eliminação antes de fecha-lo? Não adianta de nada conhecer todas as regras se você não tem paciencia o suficiente para exerce-las--Leon Saudanha 23h27min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Meu caro, paciência é coisa que não me falta. Por entender aquilo que você estava dizendo é que respondi dessa maneira: começou por alegar pouca participação em ERs, apesar de a política de eliminadores não definir nenhum mínimo de participação. Coloco-lhe uma pergunta muito simples, mas dado que você não encontra uma resposta, alega pois falta de paciência... desculpe, mas não consigo vislumbrar nenhuma coerência naquilo que pretende acreditar. Como é lógico, estou a defender-me numa candidatura que considero legítima, ao contrário do que você "acha", que por questões de números e tempo, deveria ser reprovada. Estou muito tranquilo e peço-lhe que não caia no erro de achar que uma resposta que contradiz um comentário seu, é sinónimo de impaciência. Longe de mim querer ofende-lo, mas também não me venha com lições moral. Não quer apoiar, tudo muito bem. Boas contribuições. Önni ^disc 00h01min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

@Önni: Eu não quis ofende-lo nem lhe dar lição de moral, e peço-lhe desculpas se eu tiver passado essa impressão. Não apoia-lo não significa (e nem poderia significar) que não quero que você receba o estatuto, ou que vejo em suas marcações algum defeito. É só uma opinião, não estou desvalorizando seu esforço na area nem sua intenção de possuir permissões mais avançadas em relação a ela--Leon Saudanha 00h43min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Não apoio, acho conveniente esperar mais uns tempos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h30min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá João Carvalho, queira esclarecer essa questão do tempo, por favor, é que já não estou a perceber nada disto. É possível impugnar uma candidatura com base no "acho pouco"? Cometi algum erro e não me quer dizer? Peço boa fé, grato. Önni ^disc 22h41min de 8 de janeiro de 2016 (UTC)

Suponha que já é eliminador da Wikipédia, há uma discussão em aberto que deve ser encerrada pois o prazo do debate já espirou. A eventual discussão possui argumentos para 2 alternativas possíveis (eliminar vs manter). A discussão esta com embate entre os argumentos, muitos aparentam ser válidos e outros não. Como encerraria a discussão de acordo com as políticas e recomendações do projeto? E por quais motivos? --Zoldyick (Discussão) 00h15min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Olá Zoldyick, antes de mais, quero agradecer-lhe pela iniciativa de me colocar as perguntas que considera pertinentes na avaliação de um candidato. Assim, consoante a minha resposta, será possível formar um juízo sobre a minha capacidade, ou falta dela, para exercer a função. Bom, se bem entendi, o que me pergunta é se sei qual o procedimento técnico para encerrar uma PE em que não está claro se houve ou não consenso, correto? O procedimento está descrito na política de EC que para esses casos determina que, diante os argumentos apresentados, devemos elaborar uma análise cuidada e reflectir sobre a argumentação de melhor qualidade para só depois tirar ilações. Mediante as regras e o raciocínio dos intervenientes, com toda a transparência possível, sou obrigado a fornecer um compêndio sobre o mais indispensável da discussão. Se ainda assim não for possível especificar e deliberar sobre a manutenção nem sobre a eliminação, dá-se início à votação. Não posso, contudo, deixar de retratar que noto frequentemente uma falta de imparcialidade em alguns dos votos, pois quer-me parecer que este é um problema sério e de difícil resolução. É até possível constatar editores que quando votam, já só votam pela eliminação, ou vice-versa. Önni ^disc 05h39min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Em tempo: Nesta fase inicial, não pretendo atuar no encerramento das PEs, pois parece-me que este é um dos processos mais controversos muito embora a controvérsia seja aquilo que se procurar remediar. Entretanto estarei disposto para responder a questionamentos em relação à minha atuação tanto em ERs como ESRs. Önni ^disc 05h51min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

A resposta é relativamente satisfatória (embora sinta falta da citação de AEDE e APDE, que são métodos para validar argumentações plausíveis e anular eventuais falácias), por esse motivo lhe farei uma segunda pergunta, uma mais simples: um artigo está em ESR por má tradução e é sobre um assunto no qual você desconhece, como, por exemplo, biofísica de emaranhamento quântico. É possível pressupor que, talvez, o artigo seja notável já que o tema é de enorme relevo para uma área de edição na Wikipédia, a área de ciências exatas. De ante do presente artigo em estado de péssima tradução, mesmo ele estando referenciado com fontes relativamente boas mas sendo quase incapaz de leitura, o que fazer? Eliminar? Tentar resolver o problema mesmo não entendendo nada do assunto? --Zoldyick (Discussão) 12h45min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Na realidade o que as regras determinam é que para o encerramento deve-se verificar se há pelo menos um APDE em qualquer dos lados. É difícil garantir o aproveitamento de um texto mal traduzido, principalmente se resulta de tradução automática ou está parcialmente em língua estrangeira. Nesses casos, diria que quase invariavelmente é mais fácil traduzir o texto das fontes utilizadas do que aproveitar uma má-tradução. Entretanto, uma ESR permanece no artigo durante quatro dias, período este que pode ser utilizado para corrigir. Há que considerar se o texto existente é ou não suficiente para a manutenção e imediato aproveitamento, equacionando o uso da {{má-tradução}}. Confirmado se a ESR obedece aos parâmetros definidos da nomeação (por exemplo, se artigo foi alvo de vandalismo, as edições vândalas seriam revertidas juntamente com a marcação de ESR), é conveniente certificar-mo-nos de que não se justifica uma eventual impugnação da marcação para então proceder à eliminação. Cabe referir que uma ESR deve ser utilizada apenas se o artigo não possuir um longo histórico, sem que tenham sido muitos os editores que o editaram ou não exista nenhum utilizador comprometido a melhorar o texto. É importante referir que, se queremos manter esse tipo artigos, até os trechos que parecem bem traduzidos devem ser conferidos com as fontes por forma a ratificar a verificabilidade das informações. Önni ^disc 16h51min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)

Apoio --Zoldyick (Discussão) 00h10min de 10 de janeiro de 2016 (UTC)

Em princípio não apoio pelo que disse sobre ESR. Não temos que eliminar se o trecho bem escrito não for bem sustentado pelas fontes indicadas, isso é só metade do trabalho. Se na revisão das fontes indicadas houver problemas de verificabilidade, devem ser procurados outras conforme a Política de Edição, ou seja, o que se busca não é uma simples tradução e/ou a eliminação total em caso de problemas, mas a construção de um artigo adaptado a cada wiki, devidamente revisado e melhorado se for o caso. Traduzir é apenas meio caminho.--Arthemius x (discussão) 01h03min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Arthemius x, concordo com o colega. A eliminação só procede se não for possível resolver os problemas, designadamente na produção escrita e conforme a verificabilidade, tendo em conta que péssimas traduções requerem um trabalho redobrado de rectificação do que está errado ou imperfeito. É comum deparar-mo-nos com más traduções em que o cumprimento das políticas só é possível se o texto for reescrito por completo. Devemos sempre mostrar empenho pela preservação da informação. Consequentemente, antes de propor qualquer artigo para eliminação faço questão de ler todo o texto e confirmar a veracidade das informações sempre conferindo as fontes e sempre decidido em pesquisar sobre o tópico. Criar, expandir e corrigir artigos foi o que sempre fiz desde que comecei a editar; essa é uma tarefa habitual e em que estou incumbido de gerir e concretizar, como aliás poucos que o fazem. Önni ^disc 03h37min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Em sendo assim, colocarei um Apoio por ora.--Arthemius x (discussão) 09h45min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)

Apoio pelas últimas respostas e histórico recente. Fronteira ^{diga - veja} 15h36min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)

Apoio Apesar do usuário ter começado a se tornar ativo praticamente nos últimos 4 meses neste projeto (desde outubro de 2015), acredito que já se encontra participativo nas PEs e apto para receber minha confiança em relação as ferramentas de eliminador. WikiFer ^msg 06h31min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)

Prorrogação

• Devido a baixa participação da comunidade, prorrogo este pedido por mais uma semana a partir de hoje. Biólogo 32 ^What? 22h29min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)

Avaliação dos burocratas

• Após duas semanas da abertura deste pedido, a participação da comunidade continuou baixa e não vejo razões para prorrogá-lo novamente. O usuário respondeu os questionamentos de maneira pertinente e demonstrou conhecimento acerca da política de eliminação. Mais do que isso, só mesmo acompanhando seu trabalho. Foram 5 opiniões favoráveis e 2 contrárias. Entretanto, vou desconsiderar a opinião do João Carvalho, pois sua alegação não constitui um motivo válido para impugnação. Assim sendo, Aprovo o pedido. Biólogo 32 ^What? 03h29min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.