Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Dux Praxis/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.

Dux Praxis

Dux Praxis (D C E N A R F B)
Verifique eligibilidade

Olá a todos, venho pedir o acesso às ferramentas eliminatórias. Já tive acesso a estas ferramentas, mas perdi-as não por uso de socks, pois éramos duas pessoas a viver na mesma casa (até perguntei aos verificadores que se desejassem podíamos confirmar isso usando ambas as contas ao mesmo tempo em locais diferentes), mas compreendi a remoção pois votámos os dois em algumas votações e isso foi imprudente e errado, mesmo porque poderia ser sempre entendido como meatpuppetry. Passados quase 2 anos da remoção, mantive sempre boa conduta e tendo eu experiência no processo de eliminação (fiz 1.325 eliminações e 6 restauros) sinto que posso ajudar nas tarefas. Se entenderem que ainda é cedo, ou outra objeção, não tem problema continuarei a contribuir como até aqui e mais tarde posso renovar o pedido.

Dux ^Æ 20h49min de 3 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 20h49min de 3 de novembro de 2018 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata.
Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever

Apoio ou

Não apoio.
Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas.

Apoio O usuário tem comprovadamente conhecimento das políticas relativas ao processo eliminatório, e já foi eliminador uma vez. Nossa política de eliminadores diz que é motivo para a impugnação de uma candidatura mal uso sistemático das políticas de eliminação e violação das políticas do projeto recente, isto é, 6 seis meses. Do seu bloqueio por uso de sock puppets já há mais de um ano, portanto, nihil obstat.—Pórokhov ^{^Порох} 16h32min de 4 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Usuário experiente que têm se dedicado bastante, sempre baseando-se em princípios das políticas de eliminação em suas argumentações. Não vejo empecilhos. R. Kenneth ^msg 17h50min de 10 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Gostaria de poder apoiar a candidatura porque o usuário demonstrou uma boa relação com as ferramentas, incluindo boas contribuições com a mesma. No entanto, torna-se incontestável o que ocorreu no passado: o bloqueio por verificação e o extenso debate. Sendo assim, considero uma grande quebra de confiança no editor (apesar dele, repito, na minha opinião, ter feito um bom uso das ferramentas anteriormente). Portanto, Neutro Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h28min de 11 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Já foi um eliminador e tem bastante presença em PE's, o que indica que tem familiaridade com as ferramentas e as políticas de eliminação. Os casos trazidos pelo Conde Edmond Dantès são serios, mas, como disse Pórokhov, aconteceram a mais de seis meses (na verdade, dito que foi mais de um ano) e, portanto, não é razão de se impugnar uma nomeação de acordo com a política de eliminadores, somo isso ao fato que o editor tem o estatuto de autorrevisor. Com o que foi dito anteriormente, o fato de que não foi trazido aqui casos recentes de insistência nesses maus comportamentos e crendo na boa fé do usuário nesse pedido, apoio que usuário tenha uma segunda chance como eliminador. Se tornar um eliminador, espero que faça bom uso de suas ferramentas. Saudações a todos, FrancisAkio (discussão) 21h21min de 15 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Possui experiência com as ferramentas e pode oferecer grande contribuição aos eliminadores. Ademais, o bloqueio já faz algum tempo e o candidato saberá (diante da má experiência do bloqueio) evitar praticar atos indevidos. Merece segunda chance.Fábio Júnior de Souza (discussão) 21h42min de 15 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Editor ativo com bom uso das ferramentas que possui. Acredito que será um bom eliminador. MKBRA (discussão) 01h27min de 19 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Apoio Dispõe de uma boa experiência com os processos atinentes às ferramentas de eliminação. --Pap@ Christus ^msg 04h07min de 19 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Prorrogação

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido.

Obviamente, prorrogada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h37min de 10 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Avaliação dos burocratas

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.

Pedido de ex-eliminador que não obteve oposição da comunidade e já passa do prazo.

A perda do estatuto se deu após bloqueio de verificador, que não é suscetível de defesa (e por isso não se pode valorar a defesa); isto se deu no início de 2017, aproximadamente há um ano e nove meses, tendo o editor cumprido as sanções e reconquistado os estatutos de autorrevisor e reversor em abril deste ano (2018), há mais de seis meses.
Retroagindo, no início de 2016, sofreu a desnomeação por suposta falsificação de fontes, ficando sujeito a restrições na edição. No final do mesmo ano, entretanto foi proposta renovação/ampliação da restrição, o que foi unanimimente negado pelos admins.
Na defesa do editor, foi alegado se tratar de mero equívoco causado por problemas familiares
Ressalte-se que, apesar de todas as polêmicas, as sanções foram todas cumpridas, tendo se passado tempo suficiente após o cumprimento para uma nova chance.
Em nenhuma das discussões se colocou em xeque o uso das ferramentas de admin ou eliminador.
em meio a prós e contras, eu tenderia a aprovar o pedido, considerando-o entretanto, uma situação limítrofe. Tratando-se dessa situação, me vejo em situação similar àquela em que aprovei o pedido e acabei sendo eu próprio alvo de uma polêmica. Portanto, me sinto sem discricionariedade para dar a palavra final. Assim, por prudência, mesmo na ausência de regra expressa que assim o defina, dou aqui o meu Apoio aguardando a manifestação de outro burocrata. Millbug ^fala 20h40min de 23 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário tendo a desconsiderar os dois comentários pós prazo. Por conta do fato de uma candidatura para administrador ter sofrido a mesma participação após o prazo e os votos desconsiderados. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h36min de 24 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Por ter apoiado o último pedido e haver um número razoável de burocratas ativos, me abstenho. Érico (disc.) 19h57min de 27 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

Mesmo com a prorrogação a participação da comunidade nesse pedido permaneceu baixíssima e apesar dos graves acontecimentos num passado bastante recente, não podemos desprezar a experiência do usuário com as ferramentas de eliminação. Especialmente pelo expresso pelo Millenium Bug, minha opinião é que Dux merece uma segunda chance - alertando-o, é óbvio, de que seu trabalho será acompanhado de perto e que o estatuto poderá (e será) removido em caso de novos "tropeços". Assim sendo, Aprovo o pedido. Biólogo 32 ^What? 20h19min de 28 de novembro de 2018 (UTC)[responder]

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.