Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Junius/1

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.

Junius editar

Junius (D C E N A R F B)

Julgo que a comunidade precisa de apoio para essa função, visto que o número de administradores não é suficiente. Me vejo, portanto, impelido em colaborar, ao apresentar a minha candidatura.

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h06min de 30 de agosto de 2010 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata.
Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação.

Comentários editar

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever

Apoio ou

Não apoio.
Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas.

Não apoio. O editor não tem demonstrado maturidade e muito menos compromisso com o projeto, hajam vista seus recentes bloqueios e filtragens ocasionados por abuso de espaço público. Yanguas ^diz!-fiz 20h44min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Comentário: Eu apoio a mim, pois não estou aqui para esmolar estatutos ou para ostentar cargos. Me proponho apenas a colaborar com as eliminações pois creio que há sobrecarga no trabalho de vocês mesmos, administradores. Acho engraçado como as pessoas gostam de rotular as outras. O fato de ser polêmico, ou de opinião forte, não indica que não seja um bom criador de artigos, um bom inseridor de imagens, e por conseguinte, poder ser um bom eliminador. Nesse caso, por lhe achar muitas vezes autoritário e ríspido, também poderia lhe rotular de mau administrador ou mau servidor, mas nem por isso tenho essa opinião, pois sei separar as situações. Me recordo que lhe defendi pelo menos duas vezes quando sofreu o risco de perder o cargo que ora ostenta, de modo que não me faz diferença obter ou não esse cargo, pois nada disso infla o meu ego pessoal. Quanto a não demonstrar compromisso com o projeto, essa é uma opinião meramente pessoal que não reproduz a verdade na sua plenitude. Somente as imagens que tenho aqui [1] e que foram doadas ao projeto demonstram total e incondicional compromisso. Não conheço nenhum outro editor que tenha preenchido com tanta dedicação os artigos, sobretudo, de times de futebol do estado do Rio de Janeiro. Portanto, a sua alegação não é verdadeira. Me considero, modéstia à parte, um dos melhores editores de todas as Wikis, pois até hoje nunca vi tantos verbetes de futebol devidamente preenchidos com fotos e imagens como os que tenho feito. Basta se dar ao trabalho de conferir. Junius (discussão) 21h39min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Olha aqui o que o editor sem compromisso com o projeto fez [2]. Já é o registro de um segundo campeão mundial de 70, pois o primeiro que fotografei foi o Jairzinho, cuja imagem pode ser vista aqui: [3]. Portanto, são dois campeões mundiais de 70 que eu emplaquei na Wikipédia. Queria ver o Yanguas ou outro fazer melhor do que isso. Procurem agora o Pelé!!! Seria ótimo se todos os editores fossem assim tão sem compromisso com o projeto como eu. Só rindo! Junius (discussão) 04h22min de 1 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Não apoio. Penso parecido com o Yanguas. JSSX ^uai 15h15min de 1 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Não apoio. Desculpe Junius, mas essa feramenta não é brinquedo e tu não tem a menor experiência de como lidar com ela (e duvido que não tem capacidades de o fazer também por falta de conhecimento das politicas). Béria Lima ^msg 11h08min de 3 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Não apoio - Sem capacidade para usar a ferramenta, e secundo a opinião da Beria.--- Darwin ^Ahoy! 15h53min de 3 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Prorrogação editar

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido.

Submetido à avaliação. Ruy Pugliesi^◥ 14h26min de 6 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Avaliação dos burocratas editar

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.

Não Um dos requisitos mínimos para obtenção deste estatuto é "mostrar conhecimento da política de eliminação ao fazer bom uso dos processos de eliminação e pedidos de restauro". A análise de Béria Lima, suportada por Darwin, diz respeito à falta deste conhecimento e, portanto, ao não atingimento, pelo candidato, de um dos requisitos mínimos do estatuto. Isso é motivo legítimo para impugnação desta nomeação. Outro motivo legítimo para impugnar a nomeação é o histórico recente em violação sistemática de políticas e recomendações do projeto. O comentário de Yanguas, suportado por JSSX, ressalta a existência deste histórico, ao referir-se a "seus recentes bloqueios e filtragens ocasionados por abuso de espaço público". Considero pertinentes todos estes comentários e voto por negar essa nomeação, pelos motivos já citados pelos editores acima, de desconhecimento da política de eliminação e violação sistemática da recomendação sobre abuso do espaço público, estando inclusive sob bloqueio parcial por este exato motivo. Com isso, aguardo a avaliação de outro burocrata. CasteloBranco^msg 22h20min de 6 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Apenas uma observação com relação aos comentários (já sintetizados pelo Castelobranco acima), mais uma vez: a seção não se destina à contagem de apoios e discordâncias (simplesmente escrever e concorda ou discorda de um comentário anterior, por exemplo, não acrescenta algo), mas sim à exposição de subsídios para avaliação, com comprovação obrigatória do que se afirma, segundo a política.

Partindo à avaliação:

O usuário possui histórico recente de violação sistemática das políticas e recomendações do projeto, o que pode ser visto pelo seu registro de bloqueios. Nos últimos seis meses, existem dois bloqueios totais, sendo um deles por guerras de edições ocorridas nesta página em agosto de 2010 (motivo para impugnação segundo a política de eliminadores), além de comportamento desestabilizador e violação das normas de conduta (outro motivo válido, enquadrado em "violação sistemática das políticas e recomendações").

Há também dois bloqueios parciais com duração de três meses cada um. Atualmente se encontra sob a vigência de um desses filtros, devido a comportamento desestabilizador e abuso do espaço público. Logo, não poderia atender quaisquer solicitações de pedidos de restauro, de remoção por problemas com direitos autorais, participar de discussões no café dos eliminadores ou interagir adequadamente com outros usuários.

Através de suas contribuições eliminadas, fica claro que não possui experiência com a nomeação de conteúdo para eliminação rápida, além de ter criado recentemente duas userboxes que foram eliminadas por desrespeitarem a regra 3 das recomendações para userboxes (aqui) e aqui).

Portanto, Não aprovo este pedido, arquivando-o como reprovado. Ruy Pugliesi^◥ 22h56min de 6 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.