Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista das tumbas no Vale dos Reis
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 17 de junho de 2009. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página não foi eleito como um anexo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página. Podem-se aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-la e recandidatá-la após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será destacado.
Ferramentas |
---|
|
- Proponente e argumentação
- Coloco esse anexo como canditado a destacado porque acho que ele cumpre os requisitos. Pretendo ir corrigindo os possíveis erros conforme forem apresentados aqui. --Jesiel通信 10h52min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 10h50min UTC de 18 de maio até às 10h50min UTC de 17 de junho
- Comentários e sugestões (Coloque primeiro
Apoio e
Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação)
Comentário Ainda não li completamente o anexo, portanto me abstenho de votar. Porém notei um erro na introdução "para designar as 66 tumbas localizadas no Vale Oriental, e o acrônimo WV (das palavras "West Valley", Vale Ocidental)", favor corrigir. Acho que o melhor também seria adicionar ao final dessas traduções das siglas que se trata dessas palavras na língua inglesa. E ah, uma vez que apresenta as tumbas de tanto Vale dos Reis quanto Vale Ocidental, não seria melhor o título do anexo ser Lista das tumbas no Vale dos Reis e Vale Ocidental? melancolicsphere (discussão) 13h56min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- Na verdade a palavra dentro do parêntese era o significado do termo em inglês, mas eu arrumei de uma forma menos confusa. E sobre o Vale, é na verdade tudo um vale só, porém há as tumbas mais afastadas e que não são abertas ao público e, por isso, as classificaram de Vale Ocidental (do Vale dos Reis). --Jesiel通信 15h44min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Comentário Verificadas as ligações internas e externas. Está tudo OK. melancolicsphere (discussão) 13h57min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Até as mudanças serem feitas. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h20min de 31 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Apoio É pelo que eu vi está ótimo!!!!!!!! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h52min de 18 de maio de 2009 (UTC)
O fim da introdução precisa de referência, já que todo ponto final que faz uma afirmação o tem. Todas refs estão ok e a ligação externa também. Arrume isso que eu apoio. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 23h14min de 18 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Feito. Dá uma olhada lá e me fale se achou bom. --Jesiel通信 08h09min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- Agora sim
Apoio. Fe.Ga.Ta.Ma diga... 21h27min de 19 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- Agora sim
[responder]
Apoio, muito bem referenciado, poderia colocar um parágrafo a mais na introdução, caíria bem. Concordo com o primeiro comentário do melancolicsphere. Christian msg 13h33min de 21 de maio de 2009 (UTC)
- Com qual comentário? Só tem duas siglas KV e WV, e na introdução já tem as traduções. E não faz sentido mudar o nome para Lista das tumbas no Vale dos Reis e Vale Ocidental, porque o Vale Ocidental, assim como Vale Oriental, faz parte do Vale dos Reis. Seria o mesmo que falar, por exemplo, Tumbas do Brasil e de São Paulo, é redundância de termo já que um esta dentro do outro. --Jesiel通信 14h01min de 21 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não apoio não tem apelo visual...resumindo, está feio. assim que estiver mais amigável visualmente voto a favor. tales.ebner ¶ 17h36min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- Ué, tem a informação necessária e tem imagens. "Está feio" é muito subjetivo, por favor, especifique melhor o que você achou feio para que eu possa melhorar. --Jesiel通信 19h15min de 22 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- realmente ele tem a informação necessária e imagens, mas vc tem que ler o item 6 do que é um anexo em destaque. por "feio" entenda-se que as imagens não estão bem dispostas nem sendo colocadas da maneira correta (como thumb por exemplo) e que o texto não possui uma diagramação boa. as legendas e tabelas poderiam ser feitas de maneira mais visual, com o uso de cores e por aí vai. se quer exemplos veja esse aqui, mas procure por outros, existem vários outros artigos bonitos.
abraços, tales.ebner ¶ 12h34min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- A, a ínica imagem que está sem thumb, o mapa, é porque o thumb iria deixar o mapa ainda mais feio. O mapa foi feito na wiki-en, então eu não poderia arrumar. E sobre os dados eu não poderia deixar colorido e arrumar numa tabela, como esse artigo do uniforme que me mostrou, porque eu acho que as informações melhores dispostas assim. Se quiser me ajudar e mexer um pouco, eu agradeceria. Se não quiserem escolher esse anexo por causa disso eu não posso fazer nada, uma pena. --Jesiel通信 21h01min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- não é questão de não escolher, mas de não achar apto para tal. mudei a tabela para ficar mais próxima do que disse. veja o que acha. acho que agora ela ficou menos grosseira, mais harmônica. abraços, tales.ebner ¶ 16h48min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- Aaaaaa, era essa tablea que estava falando.. A sim, eu achei que era outra coisa.. Eu gostei da tabela mas acho que as cores estão um pouco fracas, e o fundo branco achei meio estranho. Obrigado por ajudar, eu vou escurecer as cores daí me fala o que achas. --Jesiel通信 17h41min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Feito. Veja se concorda com a tabela assim. --Jesiel通信 18h13min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- não é questão de não escolher, mas de não achar apto para tal. mudei a tabela para ficar mais próxima do que disse. veja o que acha. acho que agora ela ficou menos grosseira, mais harmônica. abraços, tales.ebner ¶ 16h48min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- A, a ínica imagem que está sem thumb, o mapa, é porque o thumb iria deixar o mapa ainda mais feio. O mapa foi feito na wiki-en, então eu não poderia arrumar. E sobre os dados eu não poderia deixar colorido e arrumar numa tabela, como esse artigo do uniforme que me mostrou, porque eu acho que as informações melhores dispostas assim. Se quiser me ajudar e mexer um pouco, eu agradeceria. Se não quiserem escolher esse anexo por causa disso eu não posso fazer nada, uma pena. --Jesiel通信 21h01min de 23 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- realmente ele tem a informação necessária e imagens, mas vc tem que ler o item 6 do que é um anexo em destaque. por "feio" entenda-se que as imagens não estão bem dispostas nem sendo colocadas da maneira correta (como thumb por exemplo) e que o texto não possui uma diagramação boa. as legendas e tabelas poderiam ser feitas de maneira mais visual, com o uso de cores e por aí vai. se quer exemplos veja esse aqui, mas procure por outros, existem vários outros artigos bonitos.
- então...achei que as cores ficaram meio fortes...rs mas se ninguém se opor por mim tudo bem pelo menos achei melhor do que estava antes...ainda acho que a listagem explicando do que se trata cada tumba está meio simples. mas já tá chegando lá
. abraços, tales.ebner ¶ 18h38min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não apoio O artigo inteiro tem um único site como referência, que coincidentemente é o mesmo dos links externos. Será que não existe um segundo site para balizar a informação para alguém que for fazer uma pesquisa? Ð. Indech 図 13h15min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]
- Não tem um único site não, tem uns 3 apenas e a revista National Geographic. E, é diferente quando o assunto é tumbas. É assim, somente um grupo de pesquisa tem o direito de estudar um certo grupo de tumbas para não ocorrer brigas. E esse site, o Theban Mapping Project, é muito completo, sério, e eles estudaram completamente as tumba, tirando fotos, fazendo mapas, história, relatórios. Realmente nenhum outro site tem tantas informações quanto este porque foram eles que tiveram a permissão de entrar nas tumbas (inclusive as fechadas) e estuda-las. A equipe do site são egiptólogos de renome. --Jesiel通信 14h23min de 26 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não apoio Todas as referências são de um único site, o que não comprova totalmente as informações. RmSilva msg 17h49min de 30 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Não apoio Vendo que não fez até agora as mudanças apontadas pelos colegas. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 15h29min de 5 de junho de 2009 (UTC)[responder]
Não apoio, pelos mesmos motivos dos companheiros acima. Christian msg 13h25min de 17 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.