Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Alice (canção de Avril Lavigne)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h36min UTC de 1 de outubro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Alice (canção de Avril Lavigne)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 31 125 bytes validação (HTML5)

Alice (canção de Avril Lavigne) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Artigo editado por mim e creio eu que esteja em de acordo com os critérios, tem imagens, uma livre e duas com URC, é completo no que se diz ao single, coloquei todas as paradas possíveis e suas informações estão aqui, está todo referenciado com nenhuma morta, enfim. Mas se houver algum erro favor em me avisar pra eu poder concertar e eu levar ao destaque. Vitor Mazuco ^Msg 21h36min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h36min UTC de 1 de setembro de 2010 até as 21h36min UTC de 1 de outubro de 2010

Artigo destacado (critérios)

1. Diegoftq2 (discussão) 01h01min de 2 de setembro de 2010 (UTC) O artigo cumpre todos os critérios para ser destacado. Fontes fiáveis e formatadas, texto bem escrito, etc...
2. --HVL disc. 16h15min de 2 de setembro de 2010 (UTC) Acho que já cumpre os critérios de WP:AD?.
3. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h01min de 2 de setembro de 2010 (UTC) -- Inicialmente entendo que, embora recente e sujeito à maiores mudanças no decorrer de 2010, já cumpra os critérios.
4. Fernando Fritz (discussão) 19h20min de 2 de setembro de 2010 (UTC) Tem meu apoio.
5. Marcos ^{converse comigo!} 16h18min de 6 de setembro de 2010 (UTC). Li este artigo há alguns dias atrás e esqueci de votar. Está ótimo, ilustrado, referenciado, etc. Merece o destaque.
6. Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 19h07min de 13 de setembro de 2010 (UTC) Parabéns pelo artigo! Muito bom! É bastante referenciado, completo, ilustrado, confiável! Merece minhas congratulações!
7. RmSilva ^msg 20h14min de 25 de setembro de 2010 (UTC) Aparentemente tudo ok.
8. Christian ^msg 23h42min de 26 de setembro de 2010 (UTC) Cumpre os critérios agora que possui imagens. Sugestão: mover a imagem do videoclipe para a esquerda, já que há a infobox e a tabela no lado direito.
9. Bruno Ishiai (discussão) 15h32min de 1 de outubro de 2010 (UTC) Ok.
10. Lucas Brígido ^Msg 16h29min de 1 de outubro de 2010 (UTC) Parabéns pelo trabalho o artigo está muito bom!

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Estamos em setembro e há referências à um suposto quarto álbum de estudio que "será lançado em junho". Acredito que seja fácil de atualizar, mas, até lá, descumpre os critérios 1 e 2 pra "artigo bom", no meu entendimento.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h42min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Poderia apontar pra que possam fazer os consertos? Vitor Mazuco ^Msg 21h45min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Claro. Tá na seção "Recepção crítica", mas a mera menção à data compromete a introdução (Afirmar que "a canção estará presente no quarto álbum de estúdio da cantora" é verificável, mas não necessariamente verdade, nesse contexto) e, assim, todo o artigo.

Um outro ponto que cabe destacar é a seção introdutória, que não apresenta o artigo de forma adequada, no meu entendimento. Está bem redigida, mas uma boa introdução deve seguir o diz o livro de estilo:

“ (...) provavelmente a parte mais importante da página, uma vez que é responsável por oferecer ao leitor uma visão geral deste, estabelecendo, de forma concisa, seu contexto e explicando o que torna o assunto interessante e notório, descrevendo suas principais características e, se houver, quais são as controvérsias relacionadas ao assunto. ”

Eu costumo achar que uma seção introdutória deve resumir as seções seguintes, pra início de conversa. Não há uma menção, por exemplo, a repercussão do álbum (seja em vendas, seja com a crítica) na introdução.

De início comentaria isso. Claro que pode haver outros pontos, e mais claro ainda que você não é obrigado a concordar, mas a discussão tá aberta pra isso né?

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h59min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Irei fazer as correções. Vitor Mazuco ^Msg 22h02min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Essa ref talvez esteja quebrada. Dá uma olhada também. As que pude substituir, eu ajeitei.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h07min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Atenção à ortografia. Reparei em erros. Corrigi alguns, mas ainda pode ter deixado passar algo. O artigo está ótimo, mas votarei após os ajustes pedidos pelo Maddox. --HVL disc. 23h13min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Feito, dei uma aumentada na intro. Creio que isso já dá uma ideia sobre o single. Está bom assim? Vitor Mazuco ^Msg 02h23min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Tá bem bacana já. Mas acho que caberia uma menção à letra da canção, estabelecendo do que ela trata. Meu parâmetro é The Sweet Escape, a única canção destacada da nossa wiki.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h38min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Feito uma pequena menção sobre a letra da canção. Vitor Mazuco ^Msg 16h30min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

por que a letra não está incluída? se é por causa de copyright, pelo menos um trecho deve ser apresentado na forma de citação, entre aspas e tal, acompanhada de sua devida tradução. aliás uma tradução completa seria ótimo para inteirar o público do conteúdo, se novamente um atradução literal não é possível por causa de copyright, uma versão livre em prosa serviria. Tetraktys (discussão) 02h01min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Entendo que, diferente de Dark Passion Play (também em votação, aliás), a letra da canção não possui trechos vitais para o entendimento da canção. A letra trata da jornada de Alice. Tá na intro, tá no corpo do texto - mais que isso é pro artigo do filme.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h12min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Por que o tópico Faixas é uma lista sem nenhum texto introdutório? Bom, trata-se de um artigo, então, é sempre bom localizar o leitor. Sob o URC não daria para trazer a letra da música? - Deh^sim? 22h50min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Poderia, mas qual parte vocês querem? O Tetraktys já falou, mas tem que ser um trecho. Querem o refrão? O começo? E na parte das faixas, eu não entendi e se der, não sei como que dá pra colocar texto introdutório. Vitor Mazuco ^Msg 23h34min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Assim, Vitor, uma frase, algo de importante de alguma faixa, como a ordem escolhida, essas curiosidades que a gente não pode colocar em seção, entende? Até mesmo para colocar as referências de um jeito mais discreto. Sobre a canção só pode ser um trecho? Bom, melhor a parte mais significativa para o contexto (o artigo em si). Abraços! - Deh^sim? 18h24min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Mas assim as faixas na verdade é só uma mesmo. A versão da Alemanha que tem duas, mas não sei bem o que falar. Mas aonde que eu coloco a frase? Em cima dela mesmo? Vitor Mazuco ^Msg 19h54min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Poderia substituir a tabela por um texto, talvez. Entendo que a predefinição é o padrão, mas a particularidade desse lançamento (só uma faixa) o torna uma exceção.

Além do mais, tem aquela história de que prosa é sempre melhor que tabelas e listas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h48min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Mas tem a outra versão. Mas eu posso fazer uma frase pra ambos. Vitor Mazuco ^Msg 21h48min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Exatamente isso, Vitor. No topo da seção, você coloca lá uma introduçãozinha, até mesmo dessa particularidade para versão alemã, e aloca ali as referências, além de localizar o leitor par ao que vem a seguir. Abraços! - Deh^sim? 23h06min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Feito, ficou pequeno mas como era de esperar, e deixei a tabela e mudei a ref. Assim está bom? Vitor Mazuco ^Msg 16h30min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

VDA ??

Na introdução:

"Avril Lavigne apresentou pela primeira vez a canção no programa On Air with Ryan Seacrest, da rádio Kiss FM dos EUA.[12] O videoclipe foi lançado em 17 fevereiro de 2010,[13] mas seus bastidores foram liberados em 27 de janeiro, juntamente com a canção em airplay.[14]"

Cópia integral de com direitos de autor.

Agradeço que alguém verifique se é VDA ou não. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h21min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Como é que um YouTube genérico, sem indicar possuir permissão da gravadora, pode compartilhar o vídeo e ainda alegar possuir os direitos autorais sobre o que disponibiliza?

Já vi algumas páginas transcluírem o conteúdo de Passione, e incluírem no canto inferior da página um "todos os direitos reservados" - a página que a Globo fez pra telenovela no Facebook, por exemplo. Na real, acho que a maioria das pessoas que inserem essa marcação sequer sabem o que realmente significa, ou como o Creative Commons poderia ser mais específico.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h31min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Não, não tem nada de VDA, ele pegou o texto da Wikipédia e colocou lá. Vitor Mazuco ^Msg 16h30min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Aproveitando o tópico, poderia inserir, por gentileza, um propósito real para o uso desta imagem no artigo? Obrigada! - Deh^sim? 18h58min de 24 de setembro de 2010 (UTC)