Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Amanhecer (filme)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h52min UTC de 29 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Apesar do filme não ter sido lançado ainda, o artigo já cumpre os critérios para ser promovido a artigo bom. LuizM Hehe!! 22h52min de 29 de setembro de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h52min UTC de 29 de setembro de 2011 até as 22h52min UTC de 29 de outubro de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 14 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- Heitor diz aí! 07h42min de 13 de outubro de 2011 (UTC) Apesar de bem referenciado, o verbete tem várias listas, faz uso excessivo de negritos, tem conteúdo pouco desenvolvido e com forte tendência de mudanças após o lançamento do filme. Ainda não.
- - Dehsim? 15h04min de 14 de outubro de 2011 (UTC) De acordo com o apontado abaixo e após esperar por comentários do proponente
Comentários e sugestões editar
Ninguém me garante que quando for lançado o filme e seja necessário mais informações ao artigo essas sejam colocadas de forma digna de manter o estatuto do mesmo. Bruno Ishiai (discussão) 04h04min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
- De acordo, melhor esperar o filme ser lançado né? Caverna06 (discussão) 13h16min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
Sou contra a candidatura de artigo cujo filme/album ainda não foi lançado. FabioSilenoz ☯ 17h01min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
Filme nem lançado ainda. O conteúdo tem muito a mudar, e dependendo de sua qualidade, pode voltar para EAD. Essa já é a segunda vez que vejo algo do tipo ocorrer... Lucas Rossi Discussão 16h08min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
A questão aqui é que não tem regra para isso e todos os artigos, bons ou destacados, podem também melhorar, o que coloca todos os artigos no mesmo caso de "expansão". Até a presente data, este candidato pode ser bom ou destacável, de acordo com o que se tem de conteúdo disponível (óbvio, caso não tenha nada, não dá para votar). Dá para resolver isso colocando uma predefinição, mas para se usá-la é preciso debater a questão com a comunidade. Todavia, de agora, não há regra que impeça essa candidatura e os editores precisam ser imparciais em relação a isso e não apenas se basear na questão de algo não ter sido lançado ainda. É preciso avaliar o atual conteúdo e o quanto ele pode "crescer" até o fim da votação. - Dehsim? 00h57min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
- Eu fui bem claro quando disse que eu sou contra a candidatura de artigos que tratem de obras ainda não lançadas. Eu não estou me baseando em regra alguma, só nas minhas impressões pessoais. Não é questão de ser ou não "imparcial" não votar em um artigo sobre um filme ainda tão longe do lançamento, já que muita informação pode mudar até lá. FabioSilenoz ☯ 12h38min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
- ? Agora que vi o comentário acima. Foi "resposta" ao fato de eu fazer um apontamento geral de que não há regra que impeça uma candidatura dessa e que quem cá vier pode avaliar imparcial e tranquilamente o conteúdo disponível? - Dehsim? 16h07min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
- Que seja isso Sway, agora é você que está achando que eu a estou perseguindo. Não deu a sua opinião? Eu só dei a minha, nada direto ou pessoal à tua pessoa. FabioSilenoz ☯ 17h20min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
- Rs, nao, nao, nao me entenda mal. Eh que em geral os usuarios quando respondem a um comentario, colocam os dois pontos para vir logo abaixo com esse espacinho em relacao a borda esquerda. Quando nao eh uma, recomecam. Achei que estivesse pensando que eu o estava eprseguir novamente, rs. Vai saber... - Dehsim? 00h49min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
Não Sway, paz entre nós. Sem mais perseguições rs. Agora continuemos a avaliar o artigo. FabioSilenoz ☯ 11h39min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
Alguns comentários:
- Tem informação na sinopse que a referência não cobre. Pergunto ao proponente se não se está a fazer "confusão" com o livro. Lógico, o filme é no livro baseado, mas a história é adaptada. A informação é a seguinte: mantida com a ajuda de Rosalie
- Sugiro mudança para o seguinte trecho: Alguns dos membros do elenco podem participar apenas da primeira parte do filme e outros apenas da segunda. Não se sabe em que parte do livro o filme terminará (isso se não inventarem uma), quanto tempo se passa, etc. Sugiro o seguinte: Como passam-se alguns anos e certos personagens aparecem exclusivamente em determinados períodos, é provável que alguns dos listados abaixo apareçam apenas na primeira parte do filme, ao passo que outros podem aparecer apenas na segunda: Creio que isso deixará mais claro ao leitor esta "divisão".
- O artigo é muito pobre de ilustração. Não existe nenhum logotipo que seja usado para toda a saga? Eu não conheço os livros e conheço menos ainda os filmes, pelo o que seria interessante ver uma ou outra imagem de um personagem menor.
- Questiono a relevância para o filme de tantos vampiros no tópico "Outros vampiros". O outros já dá a entender que não possuem participação suficiente e talvez deixar todos num anexo seja a melhor saída.
- Em certas partes o texto é meio cacofônico. Exemplo: em Vazamento, vejo - vazamento, vazamento, vazou em três linhas. Use sinônimos para tratar o filme. Repete-se muito "Amanhecer" ao longo do texto também. Sugiro que utilize de filme, película, adaptação (afinal é baseado em livro).
- Termos em inglês não destacados no texto, como photoshoot
- Mistura de grafia em pt-pt e pt-br em datas: novembro, Junho.
- O nome do segundo filme é Parte II? Se não for, não vejo razão para maiúsculas quando cita-se a sequência. Aliás, nem para a primeira parte.
- Trecho sem nota: Em 6 de janeiro de 2011, foi anunciado que Carter Burwell, compositor da trilha sonora score do primeiro filme da série, iria retornar à franquia para trabalhar em ambas as partes de Amanhecer.
- Paraty não fica na cidade do Rio de Janeiro, mas sim no estado. Por favor, corrija a ligação interna.
Por agora é isso. Cumprimentos! - Dehsim? 15h29min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
Pelo que vi na leitura em diagonal, o artigo está bem escrito e, se não fossem os comentários da Deh acima, admitiria que está bem referenciado (não conferi). Mas, como o Fábio, faz-me imensa confusão qualificar um artigo (apesar de não ser para destaque) sobre algo que ainda não existe, na medida em que um filme só "existe" quando é estreado. Apesar do carácter sui generis deste projeto, não é vocação de uma enciclopédia debruçar-se sobre eventos demasiado recentes, quanto mais futuros. Esse é o espírito de WP:CRISTAL e de WP:EF - apesar do artigo não violar essas regras, é algo contraditório considerar este artigo como bom. Por outro lado, é certo que a wiki se rege, não por "fiabilidade", mas por "verificabilidade", mas todos sabemos quão pouco fiáveis podem ser as fontes consideradas mais fiáveis para estes temas muito propensos a divagações e a manobras de relações públicas por parte do mercado, mesmo que essas divagações sejam da autoria de jornalistas com créditos firmados. --Stegop (discussão) 18h28min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.