Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/American Life/4
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 10 de novembro de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Índice
Ferramentas |
---|
|
American Life (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo destacado
Desenvolvido por diversos editores — como Kathleen Chequeti, Music01, Chebellatopa, @A.WagnerC: — ao longo de todos esse tempo de existência. Eu venho, sozinho, trabalhando nesse artigo a um mês, concertando diversos erros que o impediam de estar apto para ser eleito destaque. No entanto, agora, após diversas alterações feitas por mim, acredito que o artigo cumpra os critérios. Está com todas as fontes funcionando, os links com referências bibliograficas estão todos devidamente citados, além disso se encontr bem escrito e bem ilustrado. Em caso de encontrarem erros, avise-me dentro do prazo de discussão para que dentro desse período eu possa concertar o "problema" e não seja necessário votos contras, embora eu possivelmente possa demorar algum tempo devido a compromissos pessoais, fora da wiki. Façam todos uma boa leitura!. Zac Salvatore (discussão) 02h30min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Período exclusivo de discussão (21 dias)
- das 02h31min UTC de 1 de outubro de 2020 até às 02h31min UTC de 22 de outubro de 2020
- Período de votação (21 dias)
- das 02h31min UTC de 22 de outubro de 2020 até às 02h31min UTC de 12 de novembro de 2020
Comentários e sugestões editar
@Zac Salvatore: Não se esqueça de creditar todos que trabalharam no artigo. --A.WagnerC (discussão) 02h37min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- O que acha agora @A.WagnerC:. Zac Salvatore (discussão) 03h36min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @Zac Salvatore: Para esse artigo ter chances de ser destacado, temos que antes sanar todos os problemas indicados na ultima candidatura. Temos 30 dias para fazer tudo isso. --A.WagnerC (discussão) 03h50min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Eis o link da última candidatura Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/American Life/3. --A.WagnerC (discussão) 03h52min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
O artigo foi trabalhado arduamente por Kathleen Chequeti, que fez boa parte dos trabalhos recentes; por Music01, que iniciou o trabalho para destacar o artigo; Chebellatopa fez algumas expansões; fiz também várias correções. Se o artigo for destacado, pelo menos esses três editores merecem estrela. --A.WagnerC (discussão) 04h15min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @A.WagnerC:, sim, mas quais seriam os probelmas ?. Zac Salvatore (discussão) 04h34min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @Zac Salvatore: Foram apontados vários. Você vai ter que ler a discussão da última candidatura para entender. --A.WagnerC (discussão) 04h37min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @A.WagnerC:, sim eu li, mas eu os corrigi. Quais são os novos?. Zac Salvatore (discussão) 04h39min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @A.WagnerC:, eu sempre antes de começar a trabalhar em um artigo, o leio por inteiro e procuro encontrar os possíveis erros. Também vejo as candidaturas anteriores para ver quais os problemas observados por outros úsuarios que impediram o artigo de obter a candidatura. Sempre corrijo tudo antes de iniciar uma candidatura. Eu nunca vou propor nada aqui sem antes ler e reler tudo aquilo que está escrito, conferir as fontes e os conteúdos presentes. Eu levo muito a sério isso aqui, não faço nada de "qualquer jeito". Zac Salvatore (discussão) 04h51min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @A.WagnerC:, sim, mas quais seriam os probelmas ?. Zac Salvatore (discussão) 04h34min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
Vou conferir depois. Por enquanto tenho nada a acrescentar. --A.WagnerC (discussão) 04h54min de 1 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
@Awikimate: Olá. Poderia analisar novamente o artigo e verificar se os erros indicados na última propositura ainda persistem? Saudações. --A.WagnerC (discussão) 04h54min de 28 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Olá A.WagnerC. Acabo de ler parte do artigo, e notei que os problemas de linguagem persistem. O artigo continua repleto de erros de gramática (sintaxe e semântica), estilo e tradução. Corrigi a introdução, para que sirva de exemplo, mas restaram dois trechos que não fazem sentido: "música eletrônica, com uma definição pura e elementos proeminentes" e o trecho que usa o termo "digressão". O texto continua carecendo de uma releitura atenta, de cabo a rabo. Cordialmente, a wiki mate discussão 10h36min de 28 de outubro de 2020 (UTC).[responder]
- Olá @Awikimate:. Não há nada de errado em "música eletrônica, com uma definição pura e elementos proeminentes", vou tentar ser o mais didático possível pra tentar te explicar o que essa frase representa; significa que o estilo musical do álbum é puramente/simplesmente música eletrônica com alguns subgêneros que são proeminentes, como Folktronica e Eletroclash. "Digressão" significa "Turnê musical", não poderia ficar repetindo repetidas vezes Turnê, então o substituí por digressão que tem o mesmo sentido. Zac Salvatore (discussão) 15h10min de 28 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @Zac Salvatore: Awikimate está correto. O termo "música eletrônica, com uma definição pura e elementos proeminentes de música pop" foi traduzido de forma incorreta. O termo que consta na fonte e que foi importado pela enwiki é "American Life is a folk album in the purest definition of the term—and it's reflected right in the title". Eu acho que foi muito preciptada a abertura dessa AD. Tem muitos erros de tradução no artigo. --A.WagnerC (discussão) 15h39min de 28 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @Awikimate: Agora no que toca ao termo "digressão", parece-me correto. Digressão é o mesmo que turnê. --A.WagnerC (discussão) 15h44min de 28 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Olá @Awikimate:. Não há nada de errado em "música eletrônica, com uma definição pura e elementos proeminentes", vou tentar ser o mais didático possível pra tentar te explicar o que essa frase representa; significa que o estilo musical do álbum é puramente/simplesmente música eletrônica com alguns subgêneros que são proeminentes, como Folktronica e Eletroclash. "Digressão" significa "Turnê musical", não poderia ficar repetindo repetidas vezes Turnê, então o substituí por digressão que tem o mesmo sentido. Zac Salvatore (discussão) 15h10min de 28 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
@A.WagnerC:. Pronto, corrigi o ponto apontado por vocês. Quais os outros?. Zac Salvatore (discussão) 16h18min de 28 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Zac Salvatore, muito bem, o termo digressão é usado como sinônimo de turnê, aprendi algo novo. Mas ao invés de se concentrar sobre os dois casos relativos à introdução, poderia se concentrar em todo o restante do artigo. Compete ao proponente se certificar que o artigo está de acordo com o padrão, e muito dos problemas já estavam presentes na última candidatura. Além dos problemas de escrita, as referências (seção Bibliografia) não estão interligadas às suas chamadas de referência (seção Referências). Não me cabe corrigir o texto em lugar do proponente; em outra ocasião isso seria perfeitamente possível, mas não tenho o tempo necessário. Mas citarei alguns exemplos mais, para que fique claro que o texto precisa de correção: "No início da década de 1990, Madonna" (vírgula indevida); "o diretor britânico, Guy Ritchie" (vírgula fora de lugar); "Em 11 de setembro do mesmo ano, dois" (vírgula indevida); "ultrapassaram as torres do World Trade Center" (semântica); "a bolsa de valores teve grande recessão financeira" (me parece incorreto, quem entra em recessão é a economia nacional, não a bolsa de valores); "habitantes ficaram com trauma e paranoia" (má tradução de "The event had a profound effect on American society, with the cultural mood being bleakness and paranoia"); "questões sobre o Sonho Americano" (uso indevido de maiúsculas); "que havia sido ideal para muitos há diversos anos" (má tradução de "which had been a long-lasting ideal for many"); "os meses seguintes à guerra levaria" (concordância); "disco-jóquei (DJs)" (concordância); "e produtor francês, Mirwais Ahmadzaï" (vírgula indevida); "interessada em adaptar-se à música com composições contemporâneas" (má tradução de "Always interested in adapting herself and her music to the contemporary compositions")... e assim por diante. a wiki mate discussão 19h45min de 28 de outubro de 2020 (UTC).[responder]
- Comentário não vi erro nenhum em "No início da década de 1990, Madonna". Milhares de artigos tem essa estrutura (estrutura: Em data/No dia x, Fulano...). Os outros erros foram corretamente apontados. GhostP. disc. 20h07min de 28 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- GhostP., me parece que nesse caso a vírgula é usada como se "No início da década de 1990" fosse vocativo, o que não é. Essa estrutura é típica da língua inglesa, e nesse idioma ela está correta. De fato, há muitos artigos em português que utilizam essa estrutura mas atribuo isso a más traduções (aliás, traduções equivocadas são causa de outros problemas por aqui, que não se limitam à linguagem). De todo modo, eu não me apegaria a essa questão se ela fosse o único problema presente. Os exemplos que citei acima foram todos tirados apenas da primeira seção do artigo. a wiki mate discussão 22h47min de 28 de outubro de 2020 (UTC).[responder]
- Comentário perdoe-me pela intrusão na discussão, Awikimate. Quero apenas discutir um pouco mais essa dúvida. Concordo com o GhostP. quanto a não haver erro na estrutura "No início da década de 1990, Madonna...". Não seria o caso de a vírgula estar separando um adjunto adverbial de tempo deslocado do restante da oração? O Manual de Comunicação da Secom pontua que a vírgula deve ser usada para isolar adjuntos adverbiais deslocados e, em geral, longos, dando como exemplo esta oração:
- Na tarde desta terça-feira, deputados e senadores se reúnem em sessão do Congresso Nacional.
- Imagino que, caso quiséssemos criar uma oração semelhante, poderia ser assim:
- No início da década de 1990, deputados e senadores se reuniram em sessão do Congresso Nacional.
- Então não seria o caso de uso da vírgula estar correto em construções como esta nos milhares de artigos da Wikipédia lusófona?
- Já em casos de construções como "Em 1990, Madonna...", pelo que compreendi da explicação do referido Manual, o uso da vírgula é facultativo, pois a vírgula é opcional depois de adjunto adverbial deslocado que tenha até três palavras. Enfim, não sou linguista/gramático e posso estar completamente enganado, mas foi o que compreendi após ler este e alguns outros manuais sobre gramática. Novamente, perdoe-me a intrusão, é que essa questão levantada por você chamou muito a minha atenção. (Desculpem-me se cometi algum erro de formatação em meu comentário, não costumo participar com muita frequência fora do domínio principal). Ezco Musaos (discussão) 15h08min de 2 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
- Ezco Musaos não há motivo para se desculpar, seu questionamento é apropriado. Também não sou linguista, mas alguém que sempre gostou de escrever e estudar idiomas e cujo trabalho implica escrever muito e bem. Além do mais, há muito tempo o português não é minha língua primária. Pois bem, me parece que você e GhostP. têm razão quanto ao uso da virgula nessa situação. Perguntei a uma colega que, ela sim, trabalha com isso, e me foi dito que essa questão não é consensual mas apresenta convergência dentre os especialistas. Dito isso, me adianto em lembrar que este assunto não tem qualquer impacto significativo em meu argumento exposto nesta candidatura. Minha intenção jamais foi exigir a perfeição do artigo, e não é preciso ser linguista para notar a maior parte dos problemas aqui presentes. Cordialmente, a wiki mate discussão 13h41min de 3 de novembro de 2020 (UTC).[responder]
- Comentário perdoe-me pela intrusão na discussão, Awikimate. Quero apenas discutir um pouco mais essa dúvida. Concordo com o GhostP. quanto a não haver erro na estrutura "No início da década de 1990, Madonna...". Não seria o caso de a vírgula estar separando um adjunto adverbial de tempo deslocado do restante da oração? O Manual de Comunicação da Secom pontua que a vírgula deve ser usada para isolar adjuntos adverbiais deslocados e, em geral, longos, dando como exemplo esta oração:
- GhostP., me parece que nesse caso a vírgula é usada como se "No início da década de 1990" fosse vocativo, o que não é. Essa estrutura é típica da língua inglesa, e nesse idioma ela está correta. De fato, há muitos artigos em português que utilizam essa estrutura mas atribuo isso a más traduções (aliás, traduções equivocadas são causa de outros problemas por aqui, que não se limitam à linguagem). De todo modo, eu não me apegaria a essa questão se ela fosse o único problema presente. Os exemplos que citei acima foram todos tirados apenas da primeira seção do artigo. a wiki mate discussão 22h47min de 28 de outubro de 2020 (UTC).[responder]
- Comentário não vi erro nenhum em "No início da década de 1990, Madonna". Milhares de artigos tem essa estrutura (estrutura: Em data/No dia x, Fulano...). Os outros erros foram corretamente apontados. GhostP. disc. 20h07min de 28 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Zac Salvatore, muito bem, o termo digressão é usado como sinônimo de turnê, aprendi algo novo. Mas ao invés de se concentrar sobre os dois casos relativos à introdução, poderia se concentrar em todo o restante do artigo. Compete ao proponente se certificar que o artigo está de acordo com o padrão, e muito dos problemas já estavam presentes na última candidatura. Além dos problemas de escrita, as referências (seção Bibliografia) não estão interligadas às suas chamadas de referência (seção Referências). Não me cabe corrigir o texto em lugar do proponente; em outra ocasião isso seria perfeitamente possível, mas não tenho o tempo necessário. Mas citarei alguns exemplos mais, para que fique claro que o texto precisa de correção: "No início da década de 1990, Madonna" (vírgula indevida); "o diretor britânico, Guy Ritchie" (vírgula fora de lugar); "Em 11 de setembro do mesmo ano, dois" (vírgula indevida); "ultrapassaram as torres do World Trade Center" (semântica); "a bolsa de valores teve grande recessão financeira" (me parece incorreto, quem entra em recessão é a economia nacional, não a bolsa de valores); "habitantes ficaram com trauma e paranoia" (má tradução de "The event had a profound effect on American society, with the cultural mood being bleakness and paranoia"); "questões sobre o Sonho Americano" (uso indevido de maiúsculas); "que havia sido ideal para muitos há diversos anos" (má tradução de "which had been a long-lasting ideal for many"); "os meses seguintes à guerra levaria" (concordância); "disco-jóquei (DJs)" (concordância); "e produtor francês, Mirwais Ahmadzaï" (vírgula indevida); "interessada em adaptar-se à música com composições contemporâneas" (má tradução de "Always interested in adapting herself and her music to the contemporary compositions")... e assim por diante. a wiki mate discussão 19h45min de 28 de outubro de 2020 (UTC).[responder]
- A propósito. Já vi manual dizendo que a vírgula é opcional em adjunto adverbial deslocado até duas palavras. Sempre quando vejo 3, coloco. Mas tem gramático que considera opicional com 3. Realmente não tem consenso. --A.WagnerC (discussão) 14h50min de 3 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
@Awikimate:. Pronto, corrigi alguns dos pontos apontados por ti. No entanto, algumas traduções eu não posso traduzilas de forma literal pois em português muitas delas podem perder o sentido ou soarem confunsas. Quanto as referências, eu também não estou conseguindo entender o motivo delas não estarem se interligando, porém, todos as fontes de livros estão citadas no tópico Bibliografia.Zac Salvatore (discussão) 23h21min de 28 de outubro de 2020 (UTC) @Awikimate e Zac Salvatore: Resolvi o problema da bibliografia com a referência. --A.WagnerC (discussão) 00h38min de 29 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Não Zac Salvatore e quanto ao restante do artigo, que mencionei reiteradas vezes e também constava da candidatura anterior? Relembro que o critério primeiro de Wikipédia:O que é um artigo em destaque? estabelece que ele "deve ser escrito de maneira clara e seguindo a norma culta do português". a wiki mate discussão 01h06min de 29 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- @Awikimate:. Eu já li e reli todo o artigo, corriji tudo que consegui enxergar como erro, me apresente o outro erro encontrado por ti.Zac Salvatore (discussão) 01h13min de 29 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Zac Salvatore, comecei a ler a seção seguinte e encontrei múltiplos erros já ao passar os olhos. Não tenho tempo de corrigir este artigo. Sinto muito que não consiga vê-los. A Wikipédia não é concurso literário e alguns erros são toleráveis, mas uma qualidade mínima do texto é fundamental para que haja destaque. a wiki mate discussão 01h22min de 29 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Awikimate, fiz algumas alterações, o que acha agora?. Zac Salvatore (discussão) 01h32min de 29 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
- Não Zac Salvatore, absolutamente, não. Não quero ser indelicado e deixa-lo sem resposta, mas também não posso continuar a discutir este assunto indefinidamente, sem sairmos do lugar. Voltarei a tratar do assunto quando o problema for resolvido. a wiki mate discussão 21h28min de 29 de outubro de 2020 (UTC).[responder]
- @Awikimate:. Eu já li e reli todo o artigo, corriji tudo que consegui enxergar como erro, me apresente o outro erro encontrado por ti.Zac Salvatore (discussão) 01h13min de 29 de outubro de 2020 (UTC)[responder]
Artigo destacado (critérios) editar
Zac Salvatore (discussão) 03h38min de 29 de outubro de 2020 (UTC)
Rogério Brandão Coelho (discussão) 23h02min de 29 de outubro de 2020 (UTC) —comentário de fantoche ilícito de Zac Salvatore ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h00min de 28 de novembro de 2023 (UTC)[responder]
- Fernando Kaiser (discussão) 00h41min de 6 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
- Dbastro (discussão) 15h05min de 6 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
- Christian msg 14h13min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios) editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios) editar
- a wiki mate discussão 01h24min de 29 de outubro de 2020 (UTC). Pelos motivos apresentados acima. Terei prazer em rever meu voto, mas só o farei quando o texto cumprir os critérios do projeto.[responder]
- GhostP. disc. 15h17min de 9 de novembro de 2020 (UTC) Estou com Awikimate. Eu ia votar em AB, pois AD precisa de uma redação perfeita enquanto AB precisa apenas de uma redação boa/satisfatória, mas mudei de ideia: além dos erros apontados por ele, ainda encontrei erros de digitação como "páis", falta de crase, pleonasmo/repetições desnecessárias, vírgulas no lugar de ponto e vírgula ou dois pontos, erros de concordância como "dos Prêmio", desambiguações em links, parênteses no lugar de colchetes para substituir palavras em citações... E isso só em uma rápida olhada. Alguns exemplos: "a intérprete disse à revista Q que em seus 20 anos de permanência na indústria do entretenimento a fez ter" (remover o "em" pois não faz sentido) e "os associados de Madonna criaram uma série de arquivos de MP3 falsos (remover "de", pois MP3 é um tipo de arquivo, o correto é "arquivos MP3"). Se o proponente reler o artigo inteiramente uma única vez, certamente já conseguirá ver os erros e todos ou a maioria deles serão corrigidos, pois não são difíceis de perceber e corrigir.[responder]
- --A.WagnerC (discussão) 18h12min de 9 de novembro de 2020 (UTC) Eu reli, a fim de ver se ainda havia problemas no artigo, e há. De cara, já percebi um erro de cronologia, promoção e single depois recepção. Eu havia corrigido isso aí, mas quando olho novamente, parece que alguém desfez minha edição e colocou novamente fora de ordem. Também notei erros básicos de português; erros de digitação, como "X-STaTIC PRo=CeSS"; erros de tradução, como "é [tudo sobre] Madonna que, surpreendentemente, simplesmente não tem mais o que dizer" (original: "it's Madonna who, surprisingly, has simply run out of things to say"). Foi muito preciptada a abertura desta EAD, eu alertei desde o início que ainda havia problemas a serem corrigidos. Não tem como promover para AD um artigo cheio de defeitos, lamento.[responder]