Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha do Mar de Bismarck/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 02h40min de 5 de abril de 2014 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
Artigo que complementa um tema maior como o é a Segunda Guerra Mundial, cujo texto se baseia no destacado da Wikipédia anglófona. É bom relembrar que foi o dia 4 de março deste mês que marcou o 71º aniversário da batalha. Está bem estruturado, referenciado e parece-me completo. Dito isto, acredito que cumpre os critérios de destaque e espero a vossa opinião e eventuais sugestões/melhorias sobre a página. Kenchikka (discussão) 23h29min de 8 de março de 2014 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h29min UTC de 8 de março de 2014 até às 23h29min UTC de 7 de abril de 2014
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de março de 2014 às 23h29min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar
- --Edviges (discussão) 16h45min de 12 de março de 2014 (UTC). parabéns. Ver consideração abaixo.
- --HVL disc. 17h47min de 12 de março de 2014 (UTC) - OK.
- Fabiano Tatsch ✉ 00h15min de 15 de março de 2014 (UTC)
- Guilherme kath 20h10min de 22 de março de 2014 (UTC)
- Magno Chega aí 10h45min de 3 de abril de 2014 (UTC) Cumpre com os critérios
Artigo bom (critérios)
editar
- MachoCarioca oi 20h38min de 4 de abril de 2014 (UTC) O Mar de Bismark na verdade é um grande Mar Vermelho de links mortos, com o agravante de te-los na infobox, o que, por regra, não é permitido em ADs, portanto, impossibilitando, se a regra vale, seu destaque. Alem disso, tem um estilo fora do padrão com parenteses (de 2 a 4 de março de 1943) logo na introdução, usado apenas em biografias para informar datas de nascimento e mortes, um estilo "ruim" de começar verbete. Há a meu ver muito o que melhorar ainda para ser destacado.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões editar
Sugestão: Coloque legenda na imagem da infobox e coloque a segunda imagem noutro local do artigo. Pergunta: o artigo tem muitos links vermelhos. Alguns deles não acredito que possam ser algum dia criados por terem nomes em inglês e alguns são apenas letras/números. Exemplos: "I-26", "Nip", "Squadron RAAF No. 100" ou "Allied Translator and Interpreter Section". Custa-me a crer que alguém um dia na nossa wiki vá criar um artigo de nome Nip ou I-26. Não sei se isso é factor negativo para as votações. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 10h42min de 12 de março de 2014 (UTC)
- Hã? Quer dizer que a criação desses artigos é prescindível? Kenchikka (discussão) 15h04min de 12 de março de 2014 (UTC)
- Não escrevi isso. Disse apenas que era difícil alguém os criar... Por exemplo seria prudente criar o artigo "Allied Translator and Interpreter Section" ou o "Secção Aliada dos Tradutores e Intérpretes"? Não sei se me faço entender. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 16h45min de 12 de março de 2014 (UTC)
- Para esses casos de grande potencial de "falsos vermelhos" é que existe
{{ilc}}. Exemplo:{{ilc|Allied Translator and Interpreter Section|Secção Aliada dos Tradutores e Intérpretes|Secção aliada de tradutores e intérpretes}}vai ser uma ligação interna azul quando existir algum dos três títulos, aparecendo como "Allied Translator and Interpreter Section". --Stegop (discussão) 17h07min de 12 de março de 2014 (UTC)- Eu pretendo azular todos esses links, portanto não vejo necessidade de se utilizar essa predefinição. Att. Kenchikka (discussão) 20h03min de 12 de março de 2014 (UTC)
- Para esses casos de grande potencial de "falsos vermelhos" é que existe
- Não escrevi isso. Disse apenas que era difícil alguém os criar... Por exemplo seria prudente criar o artigo "Allied Translator and Interpreter Section" ou o "Secção Aliada dos Tradutores e Intérpretes"? Não sei se me faço entender. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 16h45min de 12 de março de 2014 (UTC)
Comentário Desculpe, mas devia ter azulado ANTES de traze-lo para EAD. EAD nao é estaleiro de verbete. Sua mensagem de que pretendia azular estes vermelho é de 12 de março ,estamos em 4 de abril e continua entupido deles. Incluindo a infobox. MachoCarioca oi 20h40min de 4 de abril de 2014 (UTC)
- MachoCarioca, se consultar a página de discussão desta votação perceberá que desisti da candidatura, mas ninguém teve o cuidado de a interromper. Tinha intenções de azular, não todos, mas a grande maioria dos links, mas nem sempre as coisas correm como esperado... Kenchikka (discussão) 02h31min de 5 de abril de 2014 (UTC)
Ok, vou interromper pra vc, melhor assim, depois com calma vc o coloca em condições de destaque e o apresenta novamente, creio que foi apresentado de maneira meio apressada. MachoCarioca oi 02h40min de 5 de abril de 2014 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.