Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Candidatura do Rio de Janeiro para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 60 216 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h52min UTC de 9 de dezembro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Candidatura do Rio de Janeiro para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016

Proponente e argumentação

Trabalhei neste artigo desde setembro, buscando deixá-lo o mais completo e atualizado possível. Totalmente referenciado, traz os detalhes do projeto e do processo de candidatura. Acredito que tem condições de se tornar um artigo destacado. Filipe Ribeiro ^Msg 15h52min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 15h52min UTC de 9 de novembro até às 15h52min UTC de 9 de dezembro

A favor

1. Vitor Mazuco ^Msg 21h25min de 9 de novembro de 2009 (UTC) Eu tbm acompanhei o artigo já faz algum tempo, e todos estão ótimos.
2. RmSilva ^msg 23h39min de 10 de novembro de 2009 (UTC) O artigo está ótimo.
3. Flws, Matheus "LP" ^{Manda brasa! Eu fiz!} 12h05min de 11 de novembro de 2009 (UTC) Eu acompeanhei o desenvolvimento do artigo e está muito bom.
4. -Jeh Liukin ^oi? 01h18min de 12 de novembro de 2009 (UTC)
5. --André Ribeiro (discussão) 10h27min de 12 de novembro de 2009 (UTC)
6. - Deh^sim? 23h15min de 12 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2 Comentários abaixo
7. Christian ^msg 00h22min de 14 de novembro de 2009 (UTC) Parabéns, Filipe!
8. Tetraktys (discussão) 21h42min de 20 de novembro de 2009 (UTC) bom trabalho!
9. Inox ^msg 13h35min de 4 de dezembro de 2009 (UTC) O artigo está ótimo, bem referenciado e dentro dos quesitos para artigo destacado. Excelente trabalho.
10. --Santista1982 14h42min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Artigo bom (critérios)

Contra

Comentários e sugestões

Filipe, sabe a sessão "Resultado", que você ampliou nas outras cidades? Então... essa também precisa de um cuidado maior. E só! Tenho mais nada para apontar. Como sei que você vai fazer, já vou me adiantar no voto. Abraços! - Deh^sim? 23h15min de 12 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Feito. Foram tantos artigos pra expandir e atualizar que isso passou despercebido. Obrigado por lembrar. Filipe Ribeiro ^Msg 15h23min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

A wiki-en tem mais de 200 ref, a aqui não. Porquê Filipe?Vitor Mazuco ^Msg 18h33min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Primeiro porque os textos não são iguais, o artigo em português não é a cópia do em inglês. Segundo, porque eles referenciam exageradamente certas afirmações. É só dar uma olhada no corpo do texto pra ver duas, três ou até quatro referências para a mesma frase, poluindo visualmente o artigo. Numa primeira olhada, não percebi tópicos do artigo em inglês que não estivessem presentes no artigo em português (pelo contrário), mas se isso for observado é só falar que eu expando onde for necessário. Filipe Ribeiro ^Msg 19h44min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Ah então é igual com um artigo, pensei que era por falta de conteúdo. Mas pelo que eu vi a única diferença que há é a imagem do logotipo que é de fair-use. Vitor Mazuco ^Msg 21h00min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Falando em imagem do logotipo, parece que ela foi aprovada lá no Commons, não sei se por deslize ou porque realmente é possível, pela baixa qualidade da mesma, mas dois usuários passaram por lá e nada comentaram a respeito. - Deh^sim? 11h44min de 15 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Mazuco, fique mais atento a essas referências, pois a en.wiki costuma usar de refs mortas. Se reparar os artigos da Shawn Johnson e da Nastia Liukin, por exemplo, verá que possuem aqui menos referências. A questão é as de lá tem quase a metade mortas, ou pelo menos tinham, em minha última visita. Infelizmente, a quantidade deles, não é sinônimo de fiabilidade e verificabilidade. - Deh^sim? 11h47min de 15 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Na verdade a imagem não deve ter sido aprovada. O que aconteceu é que a marcação que poderia eliminá-la tinha a ver com o Flickr, que é de onde a imagem original veio. Eu não fiz nenhuma mudança porque achei que fossem perceber que o conteúdo da imagem tinha direitos autorais e iriam eliminar mesmo assim. Não foi o que fizeram, apenas consertaram a parte relativa ao Flickr. Acabo de mandar a imagem pra ER lá, em virtude do que já expliquei à Deh em sua página de discussão. Filipe Ribeiro ^Msg 19h19min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Eu ia esperar o Lugustu, mas como ele parece ter tirado um merecido feriado, não reclamo. - Deh^sim? 22h34min de 15 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

É o que a Deh disse, há muitos artigos na Wiki-en com muita quantidade de conteúdo, mas não posso falar o mesmo com a qualidade deles. Vitor Mazuco ^Msg 22h33min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

o artigo está ótimo, mas fiquei em dúvida sobre as refs em algumas seções - Motivação, conceito e legado; Finanças; Locais de competição; Segurança, e Condições gerais, opinião pública e experiência. Em todas elas há vários parágrafos mas só se apresenta uma ref no final do último. tomando como base o que foi feito no restante do artigo, onde cada parágrafo possui pelo menos uma ref no seu final, não fica claro se nessas seções que apontei a ref única vale para todos os parágrafos ou se os anteriores não estão referenciados. A seção Transporte também dá margem a dúvidas. se isso puder ser corrigido voto para destaque. abz. Tetraktys (discussão) 02h16min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

A referência principal para as subseções da seção "O projeto" é o livro oficial de candidatura (a referência 3). Quando não encontrei uma referência auxiliar que contivesse a mesma informação, pus apenas esta, que vale para todo o texto da seção. Acabo de colocar uma ligação para esta referência ao final de cada parágrafo que não a possuía, o que acabou gerando vinte chamadas para a mesma referência. Acho isso um pouco de exagero, mas se facilita a compreensão do leitor, não faço questão. Filipe Ribeiro ^Msg 13h41min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

não importa se apareceram vinte chamadas rsrsr mas agora está bem claro que todo o texto tem uma fonte. abz! Tetraktys (discussão) 21h42min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.