Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Era de Prata da banda desenhada

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 24 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Era de Prata da banda desenhada

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 74 bytes validação (HTML5)

Era de Prata da banda desenhada (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Eu diria que 95% do artigo é uma tradução de cerca de 90% de Silver Age of Comic Books, artigo da wikipédia anglófona promovido à categoria de "Good Article" em 2009. Os 10% não traduzidos são coisas que julgo não se enquadrarem nessa página - uma seção falava dos "21 itens mais valiosos" e se sustentava numa única fonte para determinar quais eram as revistas mais buscadas por colecionadores e a outra, dos "artistas de destaque", discorria bastante sobre a (excelente) arte do Jim Steranko, mas oferecia pouco contexto - que trata de um período histórico e seu impacto.

Ao contrário da wp.en, que foca nos super-heróis da Marvel e da DC, obedeci o o critério da cronologia que nós seguimos por aqui na wp.pt e ordenei as seções conforme os eventos narrados aconteceram, independente da editora e do personagem. Os 5% "inéditos" são leves expansões que eu fiz em algumas seções, em especial para reforçar certas afirmações extraordinárias feitas pelo artigo em inglês que eu não me sentia seguro em traduzir sem maiores evidências, como a influência da Era de Prata após 1985. A maior distinção talvez seja a seção "Legado", um pouquinho maior na versão em português, ou a seção "Década de 1960", menor que a versão em inglês ("Other publishers"), que possui alguns trechos marcados como sem fontes que eu não traduzi.

De qualquer forma, vejo que o artigo fornece uma visão suficientemente ampla sobre os quadrinhos produzidos nos Estados Unidos entre 1956 e 1970. Antes e depois disso, é assunto pros artigos sobre as outras eras. Enfim, em síntese é isso. Agora é convosco. Avaliem, votem, comentem. Críticas são sempre muito bem-vindas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h58min de 8 de outubro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h58min UTC de 8 de outubro de 2011 até as 23h58min UTC de 7 de novembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 23 de outubro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Rodrigo Ferrari (discussão) 02h07min de 9 de outubro de 2011 (UTC) Eu gostei do artigo, bem referenciado e a leitura flui bem.
2. FabioSilenoz ☯ 18h57min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Bem referênciado, mais um bom trabalho em quadrinhos do Flávio.
3. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h25min de 11 de outubro de 2011 (UTC) Só é pena que não se tenha trabalhado um pouco mais nele, pois por mim até merecia o destaque.
4. Hyju (discussão) 02h10min de 12 de outubro de 2011 (UTC) Concordo com o Z, o Flávio é muito competente.
5. Ninux2000 (discussão) 09h29min de 15 de outubro de 2011 (UTC) Muito bem escrito.
6. Stegop (discussão) 23h10min de 20 de outubro de 2011 (UTC) Seria desejável que as notas de rodapé cobrissem a totalidade do texto, mas como pessoalmente considero que há algum exagero nessa exigência e, contra a minha opinião, a proposta é apenas para AB e não para destaque, acho que cumpre todos os critérios. Comento abaixo.

Comentários e sugestões

• Só uma coisa, até onde eu sei as refs tem que estar após a pontuação não é? Rodrigo Ferrari (discussão) 02h11min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

• Depende do editor. Há duas formas distintas de incluir referências, e isso vale até pro mundo anglófono, onde diferentes instituições defendem diferentes modelos. Isso foi exaustivamente discutido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar de vez com a guerra das referências (padronização de referências) (20ago2011), onde você poderá encontrar maiores detalhes. Como a wikipédia anglófona adota um único modelo (ref após a pontuação), isso sempre gerou uma controvérsia por aqui. No mundo acadêmico onde eu me insiro as refs são geralmente colocadas antes da pontuação, mas outros usuários afirmar ser aceitáveis as duas formas. Outros tantos defendem que devemos seguir o modelo da wp.en e colocar todas as referências após os pontos. Independente de qual seja a sua preferência, o livro de estilo permite ambas, desde que um único método seja utilizado por todo o artigo. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h20min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Por mim votava já para AB, mas embora pessoalmente ache que o artigo está bem referenciado, o facto é que há alguns trechos que se podem considerar sem referências (notas de rodapé), o que vai contra o fundamentalismo reinante que exige que isso aconteça. Suspeito que a coisa se resolve sem qualquer tipo de aldrabice colocando ou repetindo algumas nota de rodapé no fim dos parágrafos em vez de estarem apenas no meio deles, mas isso só pode ser confirmado indo às fontes, coisa para a qual estou sem alento.

Fora isso e o detalhe de não haver menção ao(s) artigo(s) de outra(s) wiki(s) usado(s), e não percebo o que lhe falta para ser destaque; provavelmente é mais um caso de perfeccionismo... :-)

A redação parece-me boa na generalidade, mas, talvez por eu "ser ptPT", há alguns trechos que me soam mal, mesmo tentando colocar-me em "modo de leitura ptBR).

• Casos em que me parece que "a"s estão trocados com "à"s e vice-versa:

• «Sucedendo a Era de Ouro, na qual o gênero havia surgido...»
• «...ajudou a editora à encontrar um gênero viável...»
• «Entretanto, devido à seu conteúdo artístico,...»

Outros detalhes:

1. «A popularidade - e, consequentemente, a tiragem - das revistas...» — devia usar-se travessão (—) e não traço (hífen, -).
2. «Em 1956, em meio às mudanças causadas pelo órgão,...» - o "em meio" é "forma culta em ptBR?
3. «pelo surgimentos do Quarteto Fantástico,...» - o plurar em "surgimentos" soa-me mal, mas mesmo que esteja correto, então deveria ser "pelos".
4. «Durante a Era de Prata, a formação dos super-heróis evoluiu...» - não ficaria melhor "A formação... evoluiu durante..."?
5. «Enquanto os escritores injetaram elementos de ficção científica...» - "injetaram" é o melhor verbo aqui? não ficaria melhor "introduziram" ou outro?
6. «Ao mesmo tempo, a arte também evoluiu.» - o que é que evoluiu mesmo? o que é "a arte" neste contexto?
7. «...Uslan conseguiu determinar a origem do termo "Era de Prata" para...» - "determinar para"?
8. «Uslan expôs que acreditava que a hierarquia...» - não basta "acreditava"?
9. «...ouro, prata e bronze foi substancial para a nova denominação...» - substancial? é certo que se percebe o sentido, mas eu usaria, por ex., "determinante".
10. «...mas até profissionais dos quadrinhos como enxergam...» - este trecho e a sua continuação parecem mal construídos; nomeadamente o "como", soa muito mal
11. «...seja comumente atado ao surgimento do Flash...» - atado ou ligado?

Paro por aqui. Note-se que não considero que estes detalhes comprometam significativamente a qualidade do texto. --Stegop (discussão) 20h46min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Revisei todo o artigo, e vou tentar expandi-lo mais um pouco. Os maiores erros eram a questão hífen vs. travessão - posso confesar que só hoje percebi que havia uma diferença na hora de digitar? - e a confusão entre a/o e à/ao. Agradeço que os tenha apontado.

Quanto aos demais:

«Em 1956, em meio às mudanças causadas pelo órgão,...» - Citação: Stegop escreveu: «o "em meio" é "forma culta em ptBR?» Trecho trocado por "Em 1956, num mercado já afetado pelas mudanças causadas pelo órgão,...".

«pelo surgimentos do Quarteto Fantástico,...» - Citação: Stegop escreveu: «o plurar em "surgimentos" soa-me mal, mas mesmo que esteja correto, então deveria ser "pelos".» Trecho trocado por "pelo surgimento de vários personagens da Marvel Comics, como o Quarteto Fantástico,..."

«Durante a Era de Prata, a formação dos super-heróis evoluiu...» - Citação: Stegop escreveu: «não ficaria melhor "A formação... evoluiu durante..."?» Sim Fiz a alteração

'«Enquanto os escritores injetaram elementos de ficção científica...» - Citação: Stegop escreveu: «"injetaram" é o melhor verbo aqui? não ficaria melhor "introduziram" ou outro?» Troquei "injetaram" por "incorporaram".

'«Ao mesmo tempo, a arte também evoluiu.» - Citação: Stegop escreveu: «o que é que evoluiu mesmo? o que é "a arte" neste contexto?» A wp.en menciona de forma muito superficial a evolução da arte no período, mas eu tenho alguns artigos tratando disso e vou expandir o artigo e a introdução.

«...Uslan conseguiu determinar a origem do termo "Era de Prata" para...» - Citação: Stegop escreveu: «"determinar para"?» Quis dizer que ele conseguir determina que a origem do termo havia ocorrido naquele ponto. Revisei a redação, trocando o "para" por dois pontos.

«Uslan expôs que acreditava que a hierarquia...» - Citação: Stegop escreveu: «não basta "acreditava"?» Sim

«...ouro, prata e bronze foi substancial para a nova denominação...» - Citação: Stegop escreveu: «substancial? é certo que se percebe o sentido, mas eu usaria, por ex., "determinante".» Sim

«...mas até profissionais dos quadrinhos como enxergam...» - Citação: Stegop escreveu: «este trecho e a sua continuação parecem mal construídos; nomeadamente o "como", soa muito mal» Tentei reescrever... O que achaste?

«...seja comumente atado ao surgimento do Flash...» - Citação: Stegop escreveu: «atado ou ligado?» Sim, "ligado".

É realmente é uma questão de perfeccionismo... Mas são mais de quinze anos de história da banda desenhada pra se falar! Eu tô trabalhando num monstrinho que trata de apenas 2 anos na história de Superman, já passei dos 80k, e ainda não tô satisfeito, hehehe... Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h00min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Devo dizer que não li em "modo de revisão atenta" da primeira vez, mas não encontrei nada que me merecesse reparo nesta segunda leitura por alto, exceto esta parte:

• «Em novembro daquele ano, a Marvel Comics se aproveitaria do ambiente favorável..» - qual ano?

Também embirro solenemente com links vermelhos em secções de "Ver também". Sou adepto incondicional de links vermelhos no corpo do texto, mas parece-me absurdo usá-los em sugestões de leitura adicional que, não só não existem ainda, como nada garante que os artigos respetivos sejam criados com esses títulos. Acho que cumpre a quem cria os artigos ou às wiki-fadas fazer esse trabalho de colocar afluentes depois dos artigos serem criados. Mas reconheço que isto é opinião pessoal a qual não faço ideia se foi discutida. --Stegop (discussão) 23h10min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Novembro de 1961, conforme referido no parágrafo anterior. Pensei em escrever o ano novamente, mas fiquei com receio de ficar repetitivo. Ajeitei a questão dos links vermelhos no "Ver também"... Vou tentar azular isso tudo com o tempo...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h18min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.