Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Expedição polar de S. A. Andrée

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h55min UTC de 15 de agosto de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Expedição polar de S. A. Andrée

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 46 436 bytes validação (HTML5)

Expedição polar de S. A. Andrée (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Traduzido e adaptado da wiki-en, onde é destaque. Como as duas fontes principais são livros suecos não me limitei apenas à tradução, buscando confirmação de detalhes específicos em outras obras e jornais de época, o que resultou em algumas diferenças no texto (principalmente na seção "Causa das mortes"). Apesar de ler e reler o verbete tenho consciência de que ele não está perfeito (o olho do tradutor nunca é o mesmo do leitor), portanto solicito aos eventuais votantes que auxiliem na revisão, sugerindo alterações ou corrigindo diretamente na página. viniciusmc (discussão) 00h55min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h55min UTC de 16 de julho de 2011 até as 00h55min UTC de 15 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 31 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

1. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h38min de 16 de julho de 2011 (UTC) - Sem dúvida cumpre os critérios.
2. Marcos ^fala! 15h35min de 16 de julho de 2011 (UTC) - bem escrito, estável, ilustrado, completo, wikificado, com ligações internas, referenciado e layout leve. Enfim, atende a todos os critérios.
3. --André Ribeiro (discussão) 14h11min de 17 de julho de 2011 (UTC) Parabéns!
4. Ademário Neto ^{pois não?!} 14h19min de 17 de julho de 2011 (UTC) Ótimo!
5. Tetraktys (discussão) 03h38min de 25 de julho de 2011 (UTC) parece tudo ok
6. Sturm (discussão) 21h58min de 25 de julho de 2011 (UTC) com os demais
7. Stegop (discussão) 21h24min de 30 de julho de 2011 (UTC) O artigo está excelente e cumpre todos os critérios exceto dois detalhes. Não está de acordo com o AO-1990. Mas como ninguém parece ligar pevas para isso, não vou ser eu que vou implicar com isso. Outro detalhe com que não implico, principalmente por concordar com essa opção e é a contragosto que não a sigo nas minhas edições, é ter todas as imagens do lado direito, contra o que recomenda o LE.
8. - Deh^sim? 05h56min de 13 de agosto de 2011 (UTC) Sendo bem sincera, o artigo, para mim, cumpre os critérios exigidos. Todavia, fico pensando se alguém não o consideraria parcial, visto que é baseado, em boa parte, numa única referência.
9. Vitor Mazuco ^Diga! 14h22min de 14 de agosto de 2011 (UTC) Com os outros.

Comentários e sugestões

Que interessante! Um artigo presente em nove wikipédias, e que já é destacado em quatro! Como leigo, não consigo encontrar maiores comentários a fazer. Só pediria pra que ou o segundo parágrafo da seção "Especulações e descoberta" fosse quebrado em dois - sendo pra isso preciso verificar as referências - ou fosse a segunda imagem, que está invadindo a seção seguinte, removida. É o único problema de leiaute/layout que eu encontrei.

Embora eu particularmente prefira incluir o {{Harvnb}} ou equivalente, mencionando a página e só no final citar o livro, na Bibliografia, não me oponho ao que foi feito nesse artigo, com a citação direta ao livro. Não vejo problema nisso. Pensei em azular Ingenjör Andrées luftfärd e Ingenjör Andrées luftfärd (filme), mas, além dessa resenha já utilizada no artigo, só encontrei uma fonte em português. Acredito que seja importante criar esses artigos, ainda que como mínimos. Como eu sou ideologicamente contra mínimos, preferindo sempre criar artigos mais desenvolvidos, vou deixar essa missão pra você, vinicius, rs...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h38min de 16 de julho de 2011 (UTC)

• Parágrafo quebrado (valeu pela sugestão, me fez perceber onde eu poderia encaixar a informação de que confundiram uns ossos de urso com os de um dos exploradores, que não consta no verbete original).
• Quanto à remoção da imagem, percebo o que quis dizer mas sinceramente não consigo me decidir por qual retirar, considero todas igualmente importantes (é uma pena inclusive que não pude encaixar mais delas).
• Ligações azuladas. É realmente difícil encontrar qualquer coisa sobre o filme e o livro, mas vou continuar procurando mesmo assim para tentar ampliar os mínimos.

Obrigado pelos comentários e ajustes. --viniciusmc (discussão) 14h00min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Só uma dúvida como você conseguiu repetir a referência "Vår position är ej synnerligen god…" Andréexpeditionen i svart och vitt. Borås: Carlssons förlag, se em nenhuma outra wiki a referência foi repetida dessa forma? Bruno Ishiai (discussão) 14h17min de 16 de julho de 2011 (UTC)

A obra é citada tanto na bibliografia do artigo em sueco quanto em inglês (sendo neste referenciada na seção "Notes"). Caso haja dúvida sobre algum trecho específico, as outras referências que citei, em conjunto, cobrem praticamente todo o conteúdo, só não achei necessário ficar repetindo. --viniciusmc (discussão) 14h27min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Mas só o fato de uma obra estar na bibliografia de um artigo na Wikipédia não significa que ela cubra um artigo inteiro. A minha pergunta foi de como que você sabe que a obra cobre aqueles trechos que estão referenciados na wiki-pt e não estão referenciados nas outras wikis. Você por acaso sabe ler em sueco e possui o livro? Bruno Ishiai (discussão) 16h43min de 16 de julho de 2011 (UTC)

O que está em avaliação é o que foi feito aqui, e não em outras Wikis. Lundström é especialista no assunto e curador de um pavilhão do museu Greena dedicado à expedição, se isso não é o suficiente para alguém acreditar que o livro dele corrobora as informações no verbete, responder se eu sei ou possuo alguma coisa certamente não vai ajudar na questão. Volto a repetir que, se tiver problema com algum trecho específico, apresento em qualquer momento cerca de 20 outras referências (ou mais, se preciso) que podem substituir o Vår position. --viniciusmc (discussão) 19h27min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Ok, não tinha pesquisado sobre o Lundström, não sabia que ele era tudo isso. Acredito na sua boa-fé. De qualquer forma o artigo possui um escrita muito boa, é ilustrado com imagens do acontecido, realmente tenho que confessar que adoro esses temas. É isso, valeu pela explicação. Bruno Ishiai (discussão) 21h55min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Eu é que agradeço mas, já que é assim... não vai votar? --viniciusmc (discussão) 15h52min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Li na diagonal há algum tempo e fiquei muito bem impressionado. Hoje comecei a ler com mais atenção e confirmei a excelência do texto, mas deparei-me com alguns detalhes que, levando os critérios de destaque à letra o desqualificam, todos de fácil correção:

1. Datas, anos e décadas não diretamente relacionadas com tema linkadas, contra o que recomenda o livro de estilo (ex: século XX)
2. Formatação de números com ponto, contra o que recomenda o livro de estilo
3. Palavras com ortografia não AO-1990 (ex: vêem, pólo, idéia, platéia, etc.)
4. Uso de termos ou trechos que soam "menos cultos", pelo menos em ptPT ou confusos, alguns provavelmente resultantes de tradução demasiado literal:

• «incontrolavelmente» - não encontrei em dicionários
• «levou seu otimismo para longe» - levar para longe pode ser entendido como perder o otimismo, o que é completamente diferente de "levar o otimismo muito longe"
• «campanha de arrecadação» (em ser seguida do "de fundos" dica confusa)
• "a" em vez de "à" (ex: «através do Báltico até a Finlândia»)
• "à" em vez de "a" (ex: «de volta à Svalbard»)
• «dependuradas» - nem consta do Aulete
• «viajar na mesma velocidade» (soa melhor "à mesma velocidade")
• «gás o suficiente» (o "o" está a mais)
• «A preciptação mínima da região não representava risco de pesar o veículo»
• «provocou uma arremetida de patrocinadores» - arremetida tem sentido de "ataque"
• «alcançar o Pólo Norte, quem diria a Rússia ou o Canadá»
• «A resistência de Andrée às críticas de Ekholm atingiu as raias da frustração» --Stegop (discussão) 12h11min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Obrigado, Stegop. Tentei corrigir/reformular todos os pontos levantados com exceção da ortografia em estilo AO-1990, com o qual não estou familiarizado e tenho uma certa relutância em adotar. Isso é realmente necessário ou se trata de um critério pessoal? --viniciusmc (discussão) 15h52min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Não tenho a certeza, mas acho que há um consenso relativamente antigo para que os artigos em destaque sejam escritos conforme o AO-1990. --Stegop (discussão) 16h01min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Não sei quanto aos artigos destacados, mas como todas as páginas do domínio Wikipédia devem seguir o AO-1990, uma eventual Wikipedia:Artigos destacados/arquivo/Expedição polar de S. A. Andrée, uma página trascluída na PP, haveria de ser escrita seguindo o AO1990. Quanto às imagens, ajustei algumas, buscando maior fluidez na alternância esquerda-direita. O que você achou? Ficou satisfatório? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h39min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Esclarecendo: A convenção vigente determina que "serão redigidas em conformidade com o novo Acordo Ortográfico todas as "páginas oficiais" da Wikipédia (menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário), bem como a página principal e os títulos de todos os artigos. Será mantida a liberdade de cada utilizador usar qualquer uma das três normas ortográficas possíveis, bem como a interdição da alteração da ortografia de uma norma para outra (exceto nas "páginas oficiais" e na página principal onde, por uma questão de coerência, apenas será válida a grafia do novo Acordo Ortográfico)".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h41min de 30 de julho de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Obrigado pelo esclarecimento, mas tenho a sensação de ter visto algures, talvez há mais de um ano, uma discussão sobre o uso do AO-1990 especificamente em AD que resultou em consenso. Mas não considero muito importante, como já disse antes. E o mesmo vale para as imagens alternadas à direita e esquerda - pessoalmente custou-me muito aceitar que isso seja boa ideia, pois complica enormemente a arrumação das imagens e, em muitos casos, produz é impossível conseguir-se uma boa solução para todas as resoluções de ecrã usadas; só o uso para não ser do contra. --Stegop (discussão) 22h07min de 30 de julho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.