Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Forte Aljalali
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h30min UTC de 1 de fevereiro de 2019 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Saudações. Trago-vos um artigo traduzido da en.wiki, onde é considerado um artigo bom. É um artigo sobre um forte de Omã, originalmente construído pelo Império Português quando este se expandia no Oceano Índico. Está bem referenciado e, como é para artigo bom, creio poder deixar algumas ligações vermelhas, que as pessoas são muito bem vindas se as quiserem criar. Qualquer coisa, é só dizer nos comentários. Luís Almeida "Tuga1143 23h30min de 17 de janeiro de 2019 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h30min UTC de 17 de janeiro de 2019 até às 23h30min UTC de 16 de fevereiro de 2019
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de fevereiro de 2019 às 23h30min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Shgür Datsügen (discussão) 19h19min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
- --Rena (discussão) 14h11min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
- Gabriel bier fala aew 00h09min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- Igor G.Monteiro (discussão) 19h54min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- --HVL disc. 19h56min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- DARIO SEVERI (discussão) 07h16min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões editar
Como fiz com a Mesquita do Profeta, vou "implicar" com o nome aqui. No inglês faz sentido que o "al" fique em maiúscula, afinal a palavra, no inglês, está no início pela inversão natural da língua. No português, não. "Al-" pode ser um artigo definido (o, a, os, as) ou pode ser o conectivo "de", depende do contexto. Mesmo admitindo a teoria que seja derivado de "al-Jalal", precisaria vir em minúscula ("Forte al-Jalali) ou, o que é ideal à grafia lusófona admissível pelos linguistas, precisa fundir o "al-" com a palavra que o sucede, ou seja, Aljalali. Aliás, todos os termos se origem árabe que temos no português iniciados, no árabe, pelo "al-" mantiveram-o com sua fusão com o termo seguinte (almofariz, alarido, alardo, etc.) Reconheço o dilema da falta de literatura lusófona para falar do forte, mas um reparo é necessário, qualquer um dos dois, mas julgo mais adequado o segundo.--Rena (discussão) 12h06min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Outra coisa. Admitindo que foi Filipe II (como Filipe I de Portugal) que ordenou sua construção, ela só poderia ter ocorrido a partir de 1581, não antes. Se a cronologia do artigo do rei está certa, ele só assumiria o trono português nesse ano e, até onde sei, não poderia ordenar a construção de um forte em nome dos portugueses sem ser seu rei. Provavelmente o artigo do forte não está certo.--Rena (discussão) 12h18min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Tens toda a razão @Renato de carvalho ferreira:. Já corrigi para 1586 ou 1588. Obrigado por ter visto o erro. Luís Almeida "Tuga1143 12h21min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Eu vou fazer uma revisão do texto, mas qualquer coisa que eu mude e perceba que é mudança de variante, corrija. Não é de hoje que eu "corrijo" coisas que, no fim das contas, eram apenas a forma portuguesa de dizer.--Rena (discussão) 12h39min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- E eu vou "implicar" para manter em maiúscula. Não importa a etimologia da palavra, o que cada parte dela significa na língua original; mas sim o que ela significa em português: um nome próprio. Millbug fala 03h51min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
- Não estamos discutindo apenas etimologia, mas coerência gráfica consoante regras de cada língua. No inglês se grafa em maiúscula porque a palavra começa como tal (Al-Jalali Fort), no português há uma inversão, e ele tem que vir em minúscula quando separado (al-Jalali), mas maiúscula como junta ao termo que a sucede (Aljalali). Qual a dúvida aqui? A nível de exemplo, o famoso escritor Abu Jafar Maomé Altabari tem sem nome escrito como al-Tabari, não Al-Tabari, quando o termo aparece separado hifenizado, e Tabari, tal como Jalali, designa uma qualidade do Abu Jafar, nesse caso que era nativo do Tabaristão. No fim das contas, a etimologia, seja de Tabari, seja de Jalali, é o que menos importa. Esse erro crasso é tão comum que não é de hoje que editores dessa enciclopédia grafam ibne (e quaisquer variantes dessa partícula) em maiúscula.--Rena (discussão) 04h53min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
- Entendi melhor agora. Millbug fala 05h01min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
- Não estamos discutindo apenas etimologia, mas coerência gráfica consoante regras de cada língua. No inglês se grafa em maiúscula porque a palavra começa como tal (Al-Jalali Fort), no português há uma inversão, e ele tem que vir em minúscula quando separado (al-Jalali), mas maiúscula como junta ao termo que a sucede (Aljalali). Qual a dúvida aqui? A nível de exemplo, o famoso escritor Abu Jafar Maomé Altabari tem sem nome escrito como al-Tabari, não Al-Tabari, quando o termo aparece separado hifenizado, e Tabari, tal como Jalali, designa uma qualidade do Abu Jafar, nesse caso que era nativo do Tabaristão. No fim das contas, a etimologia, seja de Tabari, seja de Jalali, é o que menos importa. Esse erro crasso é tão comum que não é de hoje que editores dessa enciclopédia grafam ibne (e quaisquer variantes dessa partícula) em maiúscula.--Rena (discussão) 04h53min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
- E eu vou "implicar" para manter em maiúscula. Não importa a etimologia da palavra, o que cada parte dela significa na língua original; mas sim o que ela significa em português: um nome próprio. Millbug fala 03h51min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
- Eu vou fazer uma revisão do texto, mas qualquer coisa que eu mude e perceba que é mudança de variante, corrija. Não é de hoje que eu "corrijo" coisas que, no fim das contas, eram apenas a forma portuguesa de dizer.--Rena (discussão) 12h39min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Tens toda a razão @Renato de carvalho ferreira:. Já corrigi para 1586 ou 1588. Obrigado por ter visto o erro. Luís Almeida "Tuga1143 12h21min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
Vou começar a pontuar comentários aqui abaixo a medida que surjam:
- O que seria uma "reclamação de terra" como aparece na seção localização? Não parece, pelo contexto, que trate de reivindicação de terra, mas sim alterações no terreno. Mas sinceramente não faço ideia do que seja isso. E duvido, para não dizer que sei, que um adolescente de 16 anos que acabe lendo esse texto também saiba. Buscando no Google por "Reclamation" + "geology" aparece "mine reclamation", mas não sei se é isso.--Rena (discussão) 13h21min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Fiz uma ligação para Aterramento marítimo, o que acha? Luís Almeida "Tuga1143 17h16min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Eu entendo pouco disso, mas se for esse tipo de intervenção que o texto fala, está ótimo.--Rena (discussão) 17h52min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Encerrei a revisão e, a nível de escrita e fontes, o texto está ótimo. Falta resolver do título. Do mais, eu já daria meu foto.--Rena (discussão) 19h54min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Eu entendo pouco disso, mas se for esse tipo de intervenção que o texto fala, está ótimo.--Rena (discussão) 17h52min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
- Fiz uma ligação para Aterramento marítimo, o que acha? Luís Almeida "Tuga1143 17h16min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
Saudações, Tuga1143! Acredito que o artigo esteja apto a AB. Achei pertinente realizar algumas adequações, como padronização e tamanho das imagens, deixando-as de forma harmônica e não enforcando o texto; inseri apenas uma imagem na última seção, conciliando a imagem com o tema abordado na subseção dentro do contexto, algumas poucas pontuações e re-ordenações. Espero ter lhe ajudado. Boas contribuições! Gabriel bier fala aew 00h09min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- Saudações Rena! No meu, a imagem enforca bastante. Vide a seção "História posterior". Gabriel bier fala aew 00h18min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- Que mal pergunte, qual o tamanho de seu monitor aproximadamente? O meu tem 20 e qualquer coisa e realmente fica em tamanho ideal, nem grande nem pequeno. Se fica ilegível, podemos ver isso. É que pra mim realmente melhora a leitura. Eu mesmo só concordo em usar a predefinição de imagens múltiplas se o texto estiver sendo esmagado por duas imagens no mesmo parágrafo, uma de cada lado, de modo a diminuir o tamanho delas. Do contrário, é compressão desnecessária, pra mim pelo menos.--Rena (discussão) 00h21min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- Rena Sim, entendi. Por ser note, aproximadamente 14.5 polegadas. A configuração que costumo trabalhar é no zoom 100%. Agora, não sei se o seu está configurado em 100% — e caso esteja, se a sua configuração em 100% tenha o mesmo tamanho da fonte igual ao meu, pelo fato do seu possuir mais polegadas. Gabriel bier fala aew 00h39min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- Obrigado pela preocupação Gabriel bier
Luís Almeida "Tuga1143 09h34min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- Obrigado pela preocupação Gabriel bier
- Rena Sim, entendi. Por ser note, aproximadamente 14.5 polegadas. A configuração que costumo trabalhar é no zoom 100%. Agora, não sei se o seu está configurado em 100% — e caso esteja, se a sua configuração em 100% tenha o mesmo tamanho da fonte igual ao meu, pelo fato do seu possuir mais polegadas. Gabriel bier fala aew 00h39min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- Que mal pergunte, qual o tamanho de seu monitor aproximadamente? O meu tem 20 e qualquer coisa e realmente fica em tamanho ideal, nem grande nem pequeno. Se fica ilegível, podemos ver isso. É que pra mim realmente melhora a leitura. Eu mesmo só concordo em usar a predefinição de imagens múltiplas se o texto estiver sendo esmagado por duas imagens no mesmo parágrafo, uma de cada lado, de modo a diminuir o tamanho delas. Do contrário, é compressão desnecessária, pra mim pelo menos.--Rena (discussão) 00h21min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.