Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ge Hong

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h49 UTC de 28 de Outubro de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ge Hong editar

Proponente e argumentação

O artigo em sua forma atual, foi compilado principalmente pelas minhas edições, que basearam-se nas biografias de Ge Hong escritas em todas as outras línguas, usando diversos tradutores pude comparar, fundir e aumentar a biografia de Ge Hong, a divisão de seções do artigo foi claramente baseado na divisão do artigo em inglês, uma vez que ele possui as melhores informações à respeito de Ge, porém o artigo também possui várias imagens, de Ge e de suas biografias, me esforcei ao máximo para que os links vermelhos do artigo fossem eliminados. A biografia em si é muito boa, o formato como o artigo foi escrito, o torna possível de ser entendido por alguém que não tenha idéia da situação política chinesa medieval, também demonstra o ponto de vista de Ge e de pesquisadores, sua ancestralidade e suas carreiras e apresenta, várias referências, no mínimo, refutáveis.Smith ^Msg 17h49min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h49 UTC de 28 de Setembro até às 17h49 UTC de 28 de Outubro A favor

Smith ^Msg 17h49min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)
--Felipe1219859^{(Msg | Contrib | C.S.)} 18h35min de 29 de Setembro de 2008 (UTC), muito bom. De sugestão para melhoria apenas linkar um pouco mais o artigo, pois há parágrafos enormes sem nenhuma ligação. Não que prejudique a compreensão do texto, apenas para deixá-lo um pouco mais azul. De mais, sem objeções.
SeriesYFilmes (discussão) 15h59min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Esse é um artigo exemplar
--João P. M. Lima (discussão) 13h36min de 8 de Outubro de 2008 (UTC) O artigo está bastante bom, mas precisa de um pouco mais de "azul" lol mas mesmo assim mereçe o destacamento abraços e boas contribuições a todos, vamos continuar a trabalhar para destacar lol
Sturm (discussão) 01h07min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
--Santista1982 12h22min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
Danivel Chambella (discussão) 19h14min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Contra

Vinicius Siqueira ^MSG 19h05min de 8 de Outubro de 2008 (UTC) Gosto sempre que os artigos tenham as referências ao longo de seu corpo.
Pedro Spoladore (discussão) 18h38min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Com o Vini. Esse padrão é o mais utilizado atualmente.
Tosqueira ^{D C} 09h00min de 18 de Outubro de 2008 (UTC) Referências no corpo do texto. Encher de referências não fala de onde as afirmações vieram.
MachoCarioca ^oi 02h57min de 21 de Outubro de 2008 (UTC) Estou com o melancolic, é uma pena que o artigo não esteja wikificado - este não tem link vermelho, mas falta muita wikificação - e que o proponente tenha simplesmente ignorado o pedido para tal, porque o artigo realmente é interessante, diferente , bem feito e bem cuidado.
RafaAzevedo ^msg 19h29min de 21 de Outubro de 2008 (UTC) Nenhuma nota de rodapé? Esse é caso pra {{Sem-notas}}...
Gonçalo Veiga (discussão) 04h37min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
Eric Duff ^Discussão 14h48min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) ` Concordo com o Rafa
Pcjrm (discussão) 19h04min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) Existem poucos links em algumas partes do artigo.
Bisbis ^msg 01h48min de 27 de Outubro de 2008 (UTC) - Concordo com os demais.

Comentários e sugestões

Ainda vou ler, dei uma arrumadinha pra ficar mais sucinta a entrada da entrada da introdução, que já começava com 'tal ano, mas pode ser outro ou quem sabe aquele' enorme. Parece bom. MachoCarioca ^oi 17h04min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

PS Se o melancolisphere vier chatear com referencias, mostra pra ele o tamanho da bibliografia hehehe

PS Esse China do Sul é sul da China? Tem link pra isso não?

Removi Ver Também pois todas as ligações já estavam no texto. O artigo está muito bom e referenciado, porém acredito que necessite de wikificação - há seções inteiras sem qualquer ligação interna. Outro ponto, mas esse não é uma reclamação e sim uma sugestão que não influência em um possível voto a favor, é quanto a infobox do artigo: será que o melhor não seria ter uma predefinição exclusiva para os chineses, estilo a infobox de Fiodor Dostoiévski, mas que apresenta todos os dialetos da pessoa em questão? Quem sabe algo como a infobox de en:Jackie Chan? melancolicsphere (discussão) 15h30min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Fiz uma modificação recentemente na página, tentei criar um info box para sábios chineses (ver aqui - Predefinição:Sábios chineses) mais houve algum problema e não consegui, tendo incuido as informações propostas por melancolisphere no info box original, que vizava somente o nome, também referente ao fato do artigo não ter notas originalmente, eu as incluí agora, porém vale lembrar que há poucas notas de rodapé disponíveis em outras wikipédias, e uma vez que este artigo foi compilado por traduções, o problema nos atinge diretamente, e quanto á ter ignorado as críticas iniciais, se deu ao fato de que quando propus este artigo para destaque, de fato eu acreditava que ele merecia ser destacado, e que não havia o que ser melhorado, pura prepotência, em fim, falta pouco para o fim da votação, peço que reconsiderem os votos contra, este é um artigo muito bom. Smith ^Msg 13h03min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.