Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/História do Botafogo de Futebol e Regatas
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h06min UTC de 11 de maio de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Acredito que o artigo cumpre todos os critérios. Phill ad ( disc – cont ) 04h06min de 11 de abril de 2017 (UTC)
- Indicação para: artigo destacado
- Prazo de votação (30 dias)
- das 04h06min UTC de 11 de abril de 2017 até às 04h06min UTC de 11 de maio de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 26 de abril de 2017 às 04h06min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar
- Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 15h23min de 22 de abril de 2017 (UTC) Agora está OK
- -- Leon Saudanha 22h17min de 22 de abril de 2017 (UTC) pendências resolvidas.
- --Hume42 ✉ 16h28min de 23 de abril de 2017 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 12h39min de 30 de abril de 2017 (UTC)
- WikiFer msg 20h39min de 6 de maio de 2017 (UTC) Fiz alguns ajustes conforme o livro de estilo; o artigo está apto para destaque.
- --Agent010 Yes? 14h40min de 8 de maio de 2017 (UTC)
- Igor G.Monteiro (discussão) 02h06min de 10 de maio de 2017 (UTC)
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
#-- Leon Saudanha 13h56min de 14 de abril de 2017 (UTC)
Comentários e sugestões editar
Existem alguns links mortos. --Hume42 ✉ 18h44min de 11 de abril de 2017 (UTC)
- Oi, Hume42, é verdade, obrigado pelo aviso! Vou me esforçar para consertar todos esses links. Abraços, Phill ad ( disc – cont ) 01h26min de 13 de abril de 2017 (UTC)
O artigo está bom, mas tem alguns problemas:
- A introdução está muito pequena. Lembre-se que este artigo irá aparecer na PP se destacado.
- A imagem devia estar do lado da introdução, não abaixo.
- Possui alguns links para desambiguações.
- Alguns parágrafos não tem fontes.
- Não possui informações sobre informações sobre a temporada actual como a participações no Carioca e na Libertadores, como o facto de ter conseguido chegar na fase de grupos. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 16h56min de 12 de abril de 2017 (UTC)
- Mr. Fulano, muito obrigado pelo feedback, vou tentar fazer os ajustes pedidos! E tenho duas perguntas! 1) Existe alguma URL que me mostre os links para desambiguações para facilitar a correção? 2) E quanto às informações da temporada atual, acha realmente necessário? É que tenho a impressão de que é melhor esperar a temporada (ou as competições) acabarem para fazer um texto mais preciso. Abraços, Phill ad ( disc – cont ) 01h26min de 13 de abril de 2017 (UTC)
- @Phill ad: O link é esse. A respeito de esperar um pouco, pode ser, mas quando o carioca acabar, já é bom adicionar as informações. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 09h57min de 13 de abril de 2017 (UTC)
O artigo sofre de azulite. Lembro que os anos devem ser linkados apenas em situações especiais, como o ano da fundação do clube. Também convém deixar as referências com apenas 2 colunas, ao invés de 4. Três ou quatro colunas (ou mais) deixam as referências bastante espremidas quando o usuário lê o artigo por uma tela pequena. W.SE (discussão) 19h25min de 13 de abril de 2017 (UTC)
- Oi, W.SE. Vou corrigir essas questões também! Abraços Phill ad ( disc – cont ) 14h18min de 14 de abril de 2017 (UTC)
Como eu disse em Discussão:Botafogo de Futebol e Regatas: Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «... Conteúdos iguais em páginas diferentes ...» é motivo para deleção. Sendo este artigo quase que uma cópia da seção #História daquele artigo, na verdade ele deveria era ser eliminado, a menos que haja uma profunda retirada de texto daquela seção. O artigo do clube deve ter um pequeno resumo de sua história, no máximo uns dois ou três parágrafos, mas preferencialmente apenas um, e não uma cópia da sua história inteira. Ainda assim, permaneceria a controvérsia em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Botafogo de Futebol e Regatas; Botafogo Football Club que parece indicar para a não fusão. Deste modo, o artigo teria ainda o conteúdo duplicado com os artigos Botafogo Football Club e Club de Regatas Botafogo. Enquanto persistir essa controvérsia, este artigo não será estável, e portanto não poderá ser destacado. Se esses problemas forem corrigidos, voto para destacado. -- Leon Saudanha 13h56min de 14 de abril de 2017 (UTC)
- Bom dia, Leon saudanha. A ideia é justamente remover conteúdo do artigo Botafogo de Futebol e Regatas (conforme está claro nessa discussão aqui, que foi encaminha para esta aqui). Mas a minha ideia, como leigo, era conseguir primeiro o destaque no artigo História do Botafogo de Futebol e Regatas, a fim de dar visibilidade a um conteúdo que acredito estar muito bem desenvolvido e referenciado (em acessos diários, a página "Botafogo" tem mais de 10 vezes as visualizações do artigo "História do Botafogo"). Quanto à questão da fusão ou não (não sei se aqui é o local ideal para discutir isso, mas já que foi mencionada), acredito que, com todos os ajustes feitos e o destaque conquistado, as páginas Botafogo Football Club e Club de Regatas Botafogo tornar-se-iam desnecessárias, uma vez que seriam amplamente contempladas pelo artigo "História do Botafogo". O que achas? Abraços, Phill ad ( disc – cont ) 14h18min de 14 de abril de 2017 (UTC)
- Phill ad discordo de você. Acho que o artigo do Botafogo tem que ser limpo antes de destacarmos isso aqui. Não podemos eleger para destaque um artigo que replica o conteúdo de outro. Sobre o Botafogo Football Club e o Club de Regatas Botafogo, penso que é o contrário, o desnecessário é citar extensivamente a história desses dois clubes na história do Botafogo FR. Deveria ser citado apenas que o Botafogo FR nasceu da fusão dos dois, e quem quiser saber a história antes disso, que vá aos artigos dos clubes fundidos. São clubes diferentes, e como eu disse em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Ottawa Fury Football Club; Ottawa Fury e Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Esporte Clube Operário de Mafra; Canoinhas Atlético Clube, clubes sucessores são quase sempre tratados em artigos à parte. O Luan também parece pensar dessa forma. -- Leon Saudanha 21h18min de 14 de abril de 2017 (UTC)
- Leon saudanha, posso "fazer a limpa" no artigo principal antes do destaque, sem problemas. Sobre o CR Botafogo e o Botafogo FC serem clubes diferentes do Botafogo FR, eu vou me permitir concordar e discordar ao mesmo tempo. De fato, o CR Botafogo e o Botafogo FC co-existiram como clubes diferentes durante muito tempo, rivalizando e jogando entre si no basquete, por exemplo. No entanto, para além da análise fria, a história mostra que um nunca "se atreveu" a jogar o esporte principal do outro (no caso, o CR Botafogo não tinha um time de futebol e o Botafogo FC não tinha os desportos aquáticos). E, entendendo que é possível diferenciar o CR Botafogo e o Botafogo FC, acho um equívoco diferenciar o Botafogo FR de ambos. Não é como se o Botafogo FR fosse um clube fênix de um deles (como nos exemplos de discussões de outros clubes que você mencionou, o Ottawa Fury Football Club e o Esporte Clube Operário de Mafra). A história do Botafogo FR tanto não pode se dissociar CR Botafogo e o Botafogo FC que, em momento algum, separa-se os títulos conquistados. Por exemplo, no caso do Paraná Clube (resultado da fusão entre Colorado e Pinheiros), fica muito claro que o Colorado tem 1 título estadual, o Pinheiros tem 2 e o Paraná tem 7. Já no caso do Botafogo, não existe diferenciação entre as conquistas (8 para o Botafogo FC e 12 para o Botafogo FR): todos os meios e entidades tratam o Botafogo como 20 vezes campeão carioca. O próprio artigo "Clube Fênix" explica que a questão é mais complexa do que parece e não possui uma definição exata. Portanto, reconheço a necessidade de "enxugar" a página Botafogo de Futebol e Regatas, mas continuo contrário à separação dos artigos. Abraços, Phill ad ( disc – cont ) 21h55min de 14 de abril de 2017 (UTC)
- Phill ad respeito o seu posicionamento, mas não existe consenso para fundir Botafogo FC e CR Botafogo. Se você cedesse nesse ponto, aquela discussão se encerraria e o artigo História do Botafogo FR se tornaria estável, podendo assim ser destacado. Sem esse consenso na Central de fusões, não há como. O que podemos fazer, penso eu, em nome do Wikipédia:Princípio da imparcialidade, seria citar que os títulos do Botafogo FC são considerados como do Botafogo FR, e citar no artigo do Botafogo FR as três datas de fundação. Obviamente, as seções #Botafogo Football Club e #Club de Regatas Botafogo, nesse artigo História, tem que ser resumidas, não podem ter o mesmo tamanho dos artigos cuja fusão está sendo rejeitada. -- Leon Saudanha 01h36min de 15 de abril de 2017 (UTC)
- Leon saudanha acho que essa ideia de citar os títulos (no artigo do Botafogo FC) como sendo do Botafogo FR e a menção das três fundações (no artigo do Botafogo FR) pode ser uma saída. Quanto ao texto corrido, já removi a parte duplicada da #História no artigo principal do Botafogo de Futebol e Regatas e posso também diminuir as seções #Botafogo Football Club e #Club de Regatas Botafogo no artigo História do Botafogo de Futebol e Regatas, mas peço que o texto integral que está hoje na página seja transferido, então, para os artigos Club de Regatas Botafogo e Botafogo Football Club, a fim de não perder conteúdo relevante. Que achas? Abs, Phill ad ( disc – cont ) 02h29min de 15 de abril de 2017 (UTC)
- Phill ad respeito o seu posicionamento, mas não existe consenso para fundir Botafogo FC e CR Botafogo. Se você cedesse nesse ponto, aquela discussão se encerraria e o artigo História do Botafogo FR se tornaria estável, podendo assim ser destacado. Sem esse consenso na Central de fusões, não há como. O que podemos fazer, penso eu, em nome do Wikipédia:Princípio da imparcialidade, seria citar que os títulos do Botafogo FC são considerados como do Botafogo FR, e citar no artigo do Botafogo FR as três datas de fundação. Obviamente, as seções #Botafogo Football Club e #Club de Regatas Botafogo, nesse artigo História, tem que ser resumidas, não podem ter o mesmo tamanho dos artigos cuja fusão está sendo rejeitada. -- Leon Saudanha 01h36min de 15 de abril de 2017 (UTC)
- Leon saudanha, posso "fazer a limpa" no artigo principal antes do destaque, sem problemas. Sobre o CR Botafogo e o Botafogo FC serem clubes diferentes do Botafogo FR, eu vou me permitir concordar e discordar ao mesmo tempo. De fato, o CR Botafogo e o Botafogo FC co-existiram como clubes diferentes durante muito tempo, rivalizando e jogando entre si no basquete, por exemplo. No entanto, para além da análise fria, a história mostra que um nunca "se atreveu" a jogar o esporte principal do outro (no caso, o CR Botafogo não tinha um time de futebol e o Botafogo FC não tinha os desportos aquáticos). E, entendendo que é possível diferenciar o CR Botafogo e o Botafogo FC, acho um equívoco diferenciar o Botafogo FR de ambos. Não é como se o Botafogo FR fosse um clube fênix de um deles (como nos exemplos de discussões de outros clubes que você mencionou, o Ottawa Fury Football Club e o Esporte Clube Operário de Mafra). A história do Botafogo FR tanto não pode se dissociar CR Botafogo e o Botafogo FC que, em momento algum, separa-se os títulos conquistados. Por exemplo, no caso do Paraná Clube (resultado da fusão entre Colorado e Pinheiros), fica muito claro que o Colorado tem 1 título estadual, o Pinheiros tem 2 e o Paraná tem 7. Já no caso do Botafogo, não existe diferenciação entre as conquistas (8 para o Botafogo FC e 12 para o Botafogo FR): todos os meios e entidades tratam o Botafogo como 20 vezes campeão carioca. O próprio artigo "Clube Fênix" explica que a questão é mais complexa do que parece e não possui uma definição exata. Portanto, reconheço a necessidade de "enxugar" a página Botafogo de Futebol e Regatas, mas continuo contrário à separação dos artigos. Abraços, Phill ad ( disc – cont ) 21h55min de 14 de abril de 2017 (UTC)
- Phill ad discordo de você. Acho que o artigo do Botafogo tem que ser limpo antes de destacarmos isso aqui. Não podemos eleger para destaque um artigo que replica o conteúdo de outro. Sobre o Botafogo Football Club e o Club de Regatas Botafogo, penso que é o contrário, o desnecessário é citar extensivamente a história desses dois clubes na história do Botafogo FR. Deveria ser citado apenas que o Botafogo FR nasceu da fusão dos dois, e quem quiser saber a história antes disso, que vá aos artigos dos clubes fundidos. São clubes diferentes, e como eu disse em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Ottawa Fury Football Club; Ottawa Fury e Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Esporte Clube Operário de Mafra; Canoinhas Atlético Clube, clubes sucessores são quase sempre tratados em artigos à parte. O Luan também parece pensar dessa forma. -- Leon Saudanha 21h18min de 14 de abril de 2017 (UTC)
- Phill ad sim,
Concordo. O texto integral deve ser transferido e conteúdo referenciado não deve ser perdido, isso é indiscutível. Quando fizer, me avise para que eu possa mudar meu voto. Aproveitando, queria convidá-lo para opinar também em Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com as listas de jogadores atuais (13abr2017), pois talvez seja do seu interesse. -- Leon Saudanha 14h24min de 15 de abril de 2017 (UTC)
Caros Hume42, Mr. Fulano, W.SE, Leon saudanha e a quem mais possa interessar: acredito que finalmente fiz as correções necessárias e apliquei as sugestões de vocês. Por favor, peço que verifiquem novamente o artigo e me avisem sobre qualquer problema. Abraços, Phill ad ( disc – cont ) 21h53min de 18 de abril de 2017 (UTC)
- Ok, parabéns pelo esforço! A priori até acho interessante termos um artigo destacado da história de um clube, tal como ocorre na Wikipédia anglófona: en:History of Liverpool F.C. (1959–85) e en:History of Liverpool F.C. (1985–present), por exemplo. Irei analisar o artigo com mais cuidado e dar meu parecer, e de quebra ficar craque na trajetória desse grande clube brasileiro. Sds! --Hume42 ✉ 22h06min de 18 de abril de 2017 (UTC)
- @Hume42: que legal, não tinha certeza dessa informação. Espero que o artigo seja o pioneiro então! Obrigado pela solicitude! Abraços, Phill ad ( disc – cont ) 12h28min de 19 de abril de 2017 (UTC)
- Phill ad agora o artigo está excelente, e como prometido, mudei meu voto. Boa sorte!-- Leon Saudanha 00h16min de 23 de abril de 2017 (UTC)
- @Leon saudanha: Obrigado! Abraços, Phill ad ( disc – cont ) 03h08min de 23 de abril de 2017 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.