Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jesse Jackson, Jr.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h51min UTC de 1 de julho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Jesse Jackson, Jr.

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 71 055 bytes validação (HTML5)

Jesse Jackson, Jr. (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Coloco o artigo do político e ativista de direitos civis Jesse Jackson, Jr.. Creio que cumpra a todos os critérios e peço a todos que avaliem-o, façam ou comentem correções e votem no que acharem melhor para ele.Érico Júnior Wouters (discussão), 20h51min de 1 de junho de 2011 (UTC).

Érico Júnior Wouters 23h51min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h51min UTC de 1 de junho de 2011 até as 23h51min UTC de 1 de julho de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 dias caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. No momento, o artigo tem uns 542 links vermelhos. Fala serio, colega, não é assim não. MachoCarioca ^oi 22h51min de 2 de junho de 2011 (UTC)
2. O artigo precisa de revisão no português. Há muitos erros ortográficos ("que concoreria"?, "Jackson buscou apoio á Henry Hyde" p.ex.) mas também gramaticais e sintá(c)ticos. Alexg ^pqntc? 13h10min de 9 de junho de 2011 (UTC)
3. Heitor ^{diz aí!} 07h25min de 25 de junho de 2011 (UTC) Se não fosse pelos inúmeros erros ortográficos, votaria para AB com tranquilidade. Entretanto, o artigo ainda está longe do destaque por estar pouco desenvolvido. É só compará-lo com a sua versão anglófona: muito mais desenvolvida e, ainda assim, considerada AB.
4. Vitor Mazuco ^Diga! 00h06min de 1 de julho de 2011 (UTC) Sem condições, como os acima já mostraram.

Comentários e sugestões

O que eu posso fazer se os links que aparessem são importantes, mas na wikipédia lusófona quase não existem páginas sobre o assunto de Política dos Estados Unidos, estou propondo o artigo Jesse Jackson, J.r. não os outros que não foram feitos, a culpa não é minha.Érico Júnior Wouters (discussão), 20h03min de 2 de junho de 2011 (UTC).

Se nao existem, crie, amigo, eu chego a criar 50 nos meus, pra vir tudo azuladinho, o que nao dá é trazer um artigo nessas condições, pretendendo uma excelência dele certo? Abs MachoCarioca ^oi 23h19min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Isso é muito fácil dizer, qualquer um diz. Só quero ver fazer. Érico Júnior Wouters (discussão), 20h21min de 2 de junho de 2011 (UTC).

Eu já fiz 72 artigos para destacar apenas um, Erico. SETENTA E DOIS.(E a wikipedia ganhou 72 artigos novinhos) Não é por ai, seu artigo é um mar de sangue.:-) MachoCarioca ^oi 23h33min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Parabéns, mas aqui não estamos disticutindo o número de artigos que fez, mas a escolha da página em destaque.Érico Júnior Wouters (discussão), 20h37min de 2 de junho de 2011 (UTC).

Exato. E é por isso que votei como votei. Mas posso mudar de voto, claro, depende de vc. Abs MachoCarioca ^oi 23h39min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Sim, mas vc quer que eu faça as 543 páginas, ou tire os links em vermelho??? Érico Júnior Wouters (discussão), 20h41min de 2 de junho de 2011 (UTC).

Antes de pensar nos links vermelhos sugiro que faça uma boa revisão no texto, porque esse é o item 1 das exigencias para um artigo destacado. Por exemplo, a frase abaixo, é doida:

"Durante as eleições legislativas de 1986, apoiou e fez campanha para Robin Britt que perdeu por menos de 100 votos para o republicano Robin Britt". Alguém perdeu pra ele mesmo??

Segundo:sugiro que coloque o artigo na lista para eleição, não está lá e ninguém sabe que existe. Mas se não quiser ter uma derrota fragorosa, antes disso revise completamente o texto. MachoCarioca ^oi 00h18min de 3 de junho de 2011 (UTC)

"Sua esposa Sandi aconcelhou Jackson a adquirir experiência"

" por fazer manifestações contra o apartheid na embaixa sul-afriana,"

"segundo Jackson o aeroporto trazeria a região cerca de 4 milhões de novos empregos."

"Jackson estava desapontato com Obama após fazer um discurso no dia dos pais."

"Jackson continuou como com-presidente da campanha de Obama"

Revisão, revisão, revisão, muito o que fazer ainda. Abs MachoCarioca ^oi

MachoCarioca não morda os novatos, não percebe que ele nunca está nas votações para destaque? Mostrar os erros para um usuário é uma coisa com comentários do tipo "Fala serio, colega, não é assim não." você só irá desanimar os editores. Não ligue Érico Júnior Wouters tem bastante gente boa na Wikipédia.

Quanto aos links vermelhos, contei no artigo 50 links já que alguns são repetidos como da mulher dele e você não precisa criar os artigos que de links vermelhos nas referências. Bruno Ishiai (discussão) 15h05min de 3 de junho de 2011 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Só esclarecendo que se por um lado os critérios (WP:AB? e WP:AD?) apontam apenas para a proibição de links vermelhos na introdução, a presença de muitos destes no corpo do texto pode ser entendida como uma falha em cumprir o desenvolvimento do tema, pois não são fornecidas ligações internas para continuar pesquisando sobre o assunto. Por outro lado, se simplismente omitir as ligações também não é viável, pois implicaria no descumprimento do critério "wikificação", há de se considerar que o está avaliado é esta página específica e não o tema "Política dos Estados Unidos".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h48min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Da política

6.2 – Ligações internas a vermelho serão avaliadas caso a caso, devendo ou não obrigatoriedade de azulamento.

• 6.2.1 - É apenas recomendado ao votante justificar, caso desaprove a presença do link em vermelho, para que o proponente adeque com maior facilidade a ligação.
• 6.3 – A introdução não deve conter ligações vermelhas, pois a mesma é um resumo de todo o conteúdo a ser discorrido. Além disso, a introdução será usada na página principal, caso o artigo torne-se destacado.

Ou seja, na introdução não pode haver. Fora da introdução, o votante avalia se deve ou nao ter. Na minha avaliação perpétua, artigo com link vermelho eu voto contra destaque. Simples.

PS Eu achava que tinha proibição de vermelho tbém na infobox, que fica na entrada do artigo, não tem mais não?

PS2 Interessante que aprovaram a politica dizendo que a proibição de link vermelho na introdução era "meramente estetica". Ora, e o resto do artigo, que é a maior parte dele, pode ficar "antiestético"? Esquisito isso.

PS3 Maddox, pq vc fica empurrando o texto e colocando essa linha aí?

"Sua esposa Sandi aconcelhou Jackson a adquirir experiência" arrumado

" por fazer manifestações contra o apartheid na embaixa sul-afriana," arrumado

"segundo Jackson o aeroporto trazeria a região cerca de 4 milhões de novos empregos." arrumado

"Jackson estava desapontato com Obama após fazer um discurso no dia dos pais." arrumado

"Jackson continuou como com-presidente da campanha de Obama" arrumado

Érico Júnior Wouters (discussão), 19h21min de 3 de junho de 2011 (UTC).

Tente criar alguns artigos desses links vermelhos, para que seja compreendido melhor o assunto do artigo.E tente corrigir as 5 desambiguações.Fiz umas correções com o AWB.Mas o artigo está bom. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 17h41min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Vá pelos links vermelhos de maior importância para o conteúdo - sei que todos são, mas alguns parecem ser mais vitais. Trabalhe na revisão do texto, é facil deixar passar uma tecla que pensamos que apertamos e dar em algum "err". O artigo é muito bom, mais sobre a política americana deveria realmente figurar por aqui. Bom trabalho até agora. FabioSilenoz X 19h41min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Eu já comecei a fazer as principais páginas, que não foram feitas.Érico Júnior Wouters (discussão), 19h57min de 7 de junho de 2011 (UTC).

• Na generalidade acho o artigo bastante bom e acredito que não será necessário muito mais trabalho para que cumpra os critérios de destaque. Talvez o problema mais grave com o artigo é a redação de certos trechos, quando não mesmo a ortografia, que num artigo em destaque devia ser muito mais cuidada. Depois há pormenores, possivelmente de correção fácil: links externos mortos e links internos para desambigs. Quanto aos links vermelhos, como escrevi há dias, não faz qualquer sentido penalizar artigos como este em EAD, que por serem de assuntos com muito pouca atenção, requerem a criação de centenas de artigos para serem azulados. Por esse andar, vai haver ainda menos EAD de coisas que não sejam municípios brasileiros e artistas e obras musicais populares. É claro que quem goste de mínimos resolve isso num instante, mas tal coisa é um contracenso quando o que está em causa é excelência. --Stegop (discussão) 13h32min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Eu na verdade sinto-me desconfortável para votar em qualquer opção, uma vez que o artigo é muito bom em matéria de estrutura, mas carente de redação melhor. Na verdade eu andei vendo o artigo para ver se poderia fazer algo para ajudar, porém o texto conta com muitos termos que não saberia recolocar corretamente (não entendo chongas de política). Eu apenas torço para que alguém com conhecimentos na área possa auxiliar neste artigo, pois para ele merecer destaque não falta praticamente nada. FabioSilenoz ☯ 12h12min de 1 de julho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.