Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mal de Alzheimer
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h32min UTC de 12 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
Assim como no de HIV, creio que atualmente o verbete já esteja cumprindo os critérios de WP:AD?: estável, bem ilustrado, completo, wikificado, verificável e com layout leve. Também tem muitos links vermelhos mas é pra pressionar alguém a criar essas páginas. EternamenteAprendiz (discussão) 15h32min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h32min UTC de 13 de março de 2011 até as 15h32min UTC de 12 de abril de 2011
Artigo destacado (critérios)
editar
- EternamenteAprendiz (discussão) 15h32min de 13 de março de 2011 (UTC) Deveriam votar importância 5 também.
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- --Marcos fala! 19h06min de 13 de março de 2011 (UTC): a maior parte do artigo carece de fontes, até seções inteiras, além de uma lista na seção "Tratamento". A wikificação também é pobre. Não cumpre todos os critérios, nem para AB.
- --André Ribeiro (discussão) 21h33min de 16 de março de 2011 (UTC)artigo ralo para a profundidade do assunto, poucas referências
- Coelho's qqhv? 00h59min de 18 de março de 2011 (UTC) Concordando com a explicação do Marcos.
- Heitor diz aí! 07h38min de 21 de março de 2011 (UTC) Mesmo caso do artigo HIV. A propósito, é interessante notar que o proponente está querendo usar a EAD como forma de promover assuntos que julga serem "importantes" ou "relevantes", sem sequer ler os critérios para o destaque e sem trabalhar para que tais verbetes tornem-se aptos para aparecer na página principal do projeto. Atitude lamentável.
- Mário Henrique (discussão) 12h28min de 22 de março de 2011 (UTC) Faltam fontes.
- Prowiki (discussão) 21h22min de 23 de março de 2011 (UTC) com os demais
- Vitor Mazuco Msg 21h13min de 27 de março de 2011 (UTC) Seção inteiras sem fontes, deveria mesmo é cancelar a votação.
- Christian msg 21h41min de 6 de abril de 2011 (UTC) Seção "Sintomas" necessita de wikificação e todo o resto de fontes.
- Tomás de Noronha (discussão) 12h16min de 12 de abril de 2011 (UTC) além do referido acima, há muito, muito mais para dizer sobre a Doença de Alzheimer. O artigo não está nem perto de dar um esboço completo do assunto. É uma das doenças mais investigadas hoje em dia, com múltiplas hipóteses de investigação que não são sequer mencionadas. Em qualquer livro básico de Anatomia Patologica ou Fisiopatologia se encontra mais informação do que a veiculada aqui nas secções correspondentes. Ainda está muito longe.
Comentários e sugestões editar
Eu posso melhorar o artigo citando as fontes onde falta. É um artigo muito importante e muito visitado (30.000 visualizações por mês) Alguém me ajuda? EternamenteAprendiz (discussão) 21h37min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Apenas tente aprofundar mais esse assunto, colocando referências.E coloque referências em parágrafos onde não tem. Pedroca cerebral Fala-Faço 18h07min de 4 de abril de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.