Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Papa João XXIII/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 30 de outubro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Na minha opinião, eu acho que este artigo merece ser nomeado artigo bom, porque é amplo, bem escrito, bem referenciado (com fontes que baste!!!) e trata dos principais tópicos e acontecimentos da vida do Papa João XXIII. Portanto, um bom artigo!!! AdriAg (discussão) 17h53min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 17h53min UTC de 30 de setembro de 2010 até as 17h53min UTC de 30 de outubro de 2010
Artigo destacado (critérios)
Artigo bom (critérios)
- Xico CLJ (discussão) 11h35min de 1 de outubro de 2010 (UTC) artigo tem todos os requisitos para ser nomeado artigo bom.
- Vinicius Paulo (discussão) 16h37min de 1 de outubro de 2010 (UTC) o artigo está bom,mas não o bastante para ser destacado.
- Marcos converse comigo! 20h28min de 1 de outubro de 2010 (UTC). Poderia ter mais referências no artigo, entretanto para um "artigo bom", está mais do que o aceitável.
- --HVL disc. 02h03min de 3 de outubro de 2010 (UTC) Cumpre critérios exigidos em WP:AB?.
- Bruno Ishiai (discussão) 20h19min de 3 de outubro de 2010 (UTC) Lendo com mais cuidado voto aqui.
- Tetraktys (discussão) 03h05min de 5 de outubro de 2010 (UTC) é com folga um bom artigo. poderia ser destacado se houvesse uma introdução mais consistente. outras observações abaixo
- Rei Momo (discussão) 17h52min de 9 de outubro de 2010 (UTC) papa João XXIII merece tudo isto, emuito mais. Acho que è um grande Papa!
- --André Ribeiro (discussão) 22h35min de 13 de outubro de 2010 (UTC) cumpre critérios
- Stegop (discussão) 19h41min de 14 de outubro de 2010 (UTC) Não tenho a certeza se não cumprirá inclusivamente os critérios para artigo em destaque, nomeadamente porque entendo que o artigo é, mais que amplo, "completo", na medida em que um artigo, mesmo que em destaque não precisa de ter a profundidade de uma tese académica ou um livro. Comento abaixo.
- Ninux2000 (discussão) 12h05min de 23 de outubro de 2010 (UTC) Acho que tem boas seções e está razoalvelmente referenciado e ilustrado.Um bom número de citações.
- Heitor diz aí! 15h15min de 25 de outubro de 2010 (UTC) Ok para AB.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
- Comentários e sugestões
Marcos, não julgue um artigo pela quantidade de referências que o mesmo tem, e sim sim o fato das referências combrirem o artigo inteiro ou não.
Abraços x360xSilent LightStep (Contact) 20h34min de 1 de outubro de 2010 (UTC)
- Atenção, fiz algumas emendas; o português não está perfeito; deve escrever-se "antipapa" e não "anti-papa", por exemplo; também há outras duplas grafias no texto e algum abuso de maiúsculas nos títulos. A parte dos ETs é um pouco bizarra. Apesar de ter referências, acho disparatada e peculiar. Alexg pqntc? 00h12min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
- Caro Alexg!!! entao, vc pode ajudar-me a corrigir as coisas que vc acha que estão errados?? vc acha q se deve retirar a parte dos ET's??? e há coisas que se devem também retirar?? E que mais posso fazer pra vc concordar q este artigo seja bom??? AdriAg (discussão) 09h42min de 2 de outubro de 2010 (UTC)
embora eu não lembre de haver uma regra a respeito, é estranha a grande quantidade de citações literais, parece que cerca de um terço do texto está entre aspas, interrompendo o fluxo do discurso direto e fazendo-o parecer um texto redigido na base do recorte-e-cole, embora resultando numa colagem até que bem feita rsrs. mas a impressão que me passa é um tanto angustiante. fica a observação, pois o conteúdo está no geral muito bem, abrange aparentemente todos os pontos principais de sua vida e carreira, está referenciado, etc. Tetraktys (discussão) 03h05min de 5 de outubro de 2010 (UTC)
- Com menciono acima, na justificação de voto, creio que possivelmente cumpre os critérios de destaque. No entanto, votei por bom porque: i) acho que a redação, embora no geral seja boa, poderia ser melhorada em alguns trechos que não soam muito bem; ii) o uso demasiado abundante de citações que já foi referido pelo Tretaktys. As citações, além de darem a sensação do texto ser uma colagem (muito bem feita, por sinal), dificultam a leitura, pois quebram a fluidez. Aponto a seguir alguns trechos cuja redação não me soa bem:
- «Era o terceiro filho numa família humilde e numerosa de tipo patriarcal e de trabalhadores agrícolas»
- «Ele usava até frequentemente os transportes públicos»
- «para se esforçarem a salvaguardar a paz, que é querida pela humanidade»
- «ele é considerado um dos mais populares e amados Papas»
- «Como por exemplo, no dia 25 de Dezembro de 1958»
- «Mas, a intenção em realizar este concílio foi já anunciado por João XXIII no dia 25 de Janeiro de 1959.»
- «este Concílio, até aos nossos dias, não foi ainda entendido»
Por último, um reparo que nada tem a ver com destaque, apenas um detalhe: um dos cognomes de João XXII — o "papa turco" — está omisso. Referências não faltam — a busca por "turkish pope" que acabei de fazer no Google deu como primeiro resultado uma página da Fundação Internacional Raoul Wallenberg ([1]). --Stegop (discussão) 19h41min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
- PS: A wikificação estaria perfeita se não fossem os links ambíguos (ver [2]) --Stegop (discussão) 20h21min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
- Mt obrigado pelos elogios, Stegop!!! qd eu tiver tempo, vou tentar reescrever o texto e diminuir as citações!!! e vou tentar tb incluir no artigo o cognome Papa turco... Mt obrigado!!! AdriAg (discussão) 22h13min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.