Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/São Luís (Maranhão)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h08min UTC de 6 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

São Luís (Maranhão)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 114 551 bytes validação (HTML5)

São Luís (Maranhão) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Este artigo na minha opnião encaixou-se bem para ser escolhido como um artigo em destaque. Proponho uma votação para elege-lo. Micael Lopes (discussão) 00h08min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h08min UTC de 4 de fevereiro de 2011 até as 00h08min UTC de 6 de março de 2011

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Marcos ^✉ 21h30min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC) - completamente fora dos critérios de destaque
2. Vitor Mazuco ^Msg 21h45min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC) Vários e vários trechos sem ref, e concordo que deveria ser cancelado essa votação por não cumprir o mínimo.
3. Prowiki (discussão) 02h35min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC) maior parte do artigo sem fontes
4. Fernando Fritz (discussão) 15h48min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Sem fontes.
5. Muito pequeno.. Ademário Neto ^{pois não?!} 10h00min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)
6. Heitor ^{diz aí!} 14h41min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC) Vários trechos sem referências e conteúdo pouco desenvolvido. Ainda não.
7. Christian ^msg 13h28min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC) Está no caminho, mas ainda não. A seção "Turismo" precisa ser reescrita e referenciada. Se quiser uma ajuda, peça ao HVL D​ C​ E​ F que ele te ajuda com uma mãozinha.
8. Fabiobarros (discussão) 01h13min de 1 de março de 2011 (UTC) Não cumpre os critérios.
9. Stegop (discussão) 20h23min de 2 de março de 2011 (UTC) Comento abaixo.
10. Fabiobarros (discussão) 02h25min de 5 de março de 2011 (UTC) Não cumpre completamente os critérios.

Comentários e sugestões

Essa votação não devia ser interrompida a qualquer momento, já que o artigo se encontra quase que completamente fora dos critérios de destaque? Marcos ^✉ 21h32min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Concordo com o cancelamento da votação. Já tá virando bagunça esse monte de artigo posto pra destaque sem ter as mínimas condições para tal. Prowiki (discussão) 16h38min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

estou colocando em vários trechos referências para torna o artigo melhor. Mica (discussão)

Mesmo com a adição de referências não vai adiantar. Existem algumas seções só de listas, muito incompletas. Precisa de muito conteúdo. Marcos ^✉ 14h07min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Embora só tenha lido com atenção algumas secções (outras li só por alto), o verbete parece-me cumprir todos os critérios exceto um, que é crucial: referenciação completa. Algumas notas:

1. A introdução parece-me muito extensa, embora tenha a sensação que há muitos participantes frequentes nestes debates de EAD que discordam disso.
2. A wikificação parece completa à primeira vista, mas tenho a sensação que faltam links, por exemplo para alguns estabelecimentos de ensino superior.
3. Sofre de dois problemas recorrentes neste projeto, inclusivamente em artigos em destaque: alguns números não estão formatados segundo o livro de estilo (usam vírgula em vez de espaço; sugiro o uso de {{fmtn}}) e há muitos links indevidos/redundantes para datas (ao contrário do que sugeria a versão anterior do LE, a maior parte das datas e anos não devem ser linkadas).
4. Há links que apontam para desambig.s
5. Sugiro substituir {{Infobox Weather}} por {{Tabela/Clima}}; suponho que é "mais padrão" e, mesmo que não seja, é mais sugestiva visualmente.
6. Embora pessoalmente ache que o uso de listas é perfeitamente legítimo e uma das forma eficaz em termos de legibilidade de apresentar certos assuntos, creio que estou em minoria nessa opinião, pelo que talvez seja sensato tentar converter a maior parte das listas em texto "corrido".
7. Acho preferível que se indique a categoria do Commons ({{Commonscat}}) em vez de uma página. --Stegop (discussão) 20h23min de 2 de março de 2011 (UTC)

• Estou a melhorar o artigo. Mica (discussão) 01h14min de 3 de março de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.