Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Seth MacFarlane/1

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque‎ | Seth MacFarlane

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 9 de Dezembro de 2012 às 08h43min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Seth MacFarlane editar

Ferramentas

Seth MacFarlane (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

Tradução da versão anglófona do verbete (onde é considerado "bom") com algumas poucas modificações/adaptações. O texto está completo, bem referenciado e ilustrado, cabe a vocês definir o nível de qualidade. Chronus (discussão) 08h43min de 9 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 08h43min UTC de 9 de novembro de 2012 até às 08h43min UTC de 9 de dezembro de 2012
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 24 de novembro de 2012 às 08h43min UTC.

Artigo destacado (critérios) editar

  1. Ninux2000 (discussão) 00h04min de 18 de novembro de 2012 (UTC) Muito bom artigo.[responder]
  2. RafaWiki (Pois Não?) 14h08min de 20 de novembro de 2012 (UTC) No início estava um pouco indeciso entre AB e AD, mas creio que pode ser.[responder]
  3. --HVL disc. 23h25min de 22 de novembro de 2012 (UTC) - Cumpre critérios. Ótimo trabalho.[responder]
  4. Sturm (discussão) 00h52min de 26 de novembro de 2012 (UTC) cumpre AD[responder]
  5. PedroCoutinho (discussão) 02h16min de 6 de dezembro de 2012 (UTC) Não encontrei nada que impedisse o destaque. Excelente trabalho.[responder]
  6. Érico Wouters msg 02h11min de 8 de dezembro de 2012 (UTC) Ok.[responder]
  7. Christian msg 14h45min de 8 de dezembro de 2012 (UTC) Muito bom![responder]
  8. Zoldyick (discussão) 17h34min de 8 de dezembro de 2012 (UTC) A referência n° 51, da subsecção Outros trabalhos usa como fonte o Imdb, isso é fiável??? Mesmo assim, creio que cumpre amplamente com os critério. Parabéns ao proponente.[responder]

Artigo bom (critérios) editar

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios) editar

Isto só pode ser uma brincadeira! Eu nem cheguei de ler o artigo, mas apenas por vê-lo já posso votar contra. As secções "Filmografia" e "Discografia" não apresentam nem uma única referência, sem falar que você tem que criar o artigo de Music Is Better Than Words. Além disso, apresenta vários erros de tradução e tabelas sem introdução. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 02:50:28 de sábado, 8 de dezembro de 2012 (UTC+2) As regras claramente indicam que o votante deve ter lido todo o artigo para estar apto a opinar (regra de votação 1:"Estando a par dos critérios, leia integralmente o texto do artigo proposto"). Nesse caso, o próprio usuário admitiu que não fez isso, portanto o voto é inválido. Peço que o usuário seja mais claro e específico quanto aos defeitos do verbete. Chronus (discussão) 01h21min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
  1. Após ler o artigo, confirmei as minhas dúvidas: substantivos em itálico, erros de tradução, má formação frásica, repetição de palavras, frases que iniciam sem maiusculite, uso de expressões orais e gírias, favorecimento do português do Brasil, informações desnecessárias, episódios em itálico, entre outros erros que ainda não encontrei e juntamente com os que apontei no voto que foi riscado. ẞαḋ×ẞσẏ=97 [talk with me] às 21:36:18 de sábado, 8 de dezembro de 2012 (UTC+2)
  2. Gabriel Yuji (discussão) 03h05min de 9 de dezembro de 2012 (UTC) Comento na seção apropriada.[responder]
  3. --Caverna06 (discussão) 04h47min de 9 de dezembro de 2012 (UTC) Comento abaixo.[responder]

Comentários e sugestões editar

Tem desambiguações para se fazer no artigo. Gabriel Yuji (discussão) 17h09min de 10 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Feito! Chronus (discussão) 20h12min de 10 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Havia alguns problemas no código da página. Helder 13h25min de 13 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Por que a seção "Music career" que está na wiki en não foi traduzida para cá? É irrelevante para o biografado? Como candidato a AD, acho que é válido acrescentar esse conteúdo para que fique totalmente completo. Gabriel Yuji (discussão) 14h19min de 20 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Vou providenciar a inclusão desse conteúdo. Chronus (discussão) 10h02min de 21 de novembro de 2012 (UTC)[responder]
Feito! Chronus (discussão) 06h31min de 23 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

O artigo já parece cumprir AD, mas acaso não se interessa em criar isto daqui? Sturm (discussão) 00h52min de 26 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

A ligação interna pra "Kent" no começo do segundo parágrafo da introdução está equivocada. É de praxe colocar a ligação interna na data de nascimento, na introdução. Sugiro retirar ligações internas desnecessárias como para "cantor", "ator", e as ocupações dele que todo mundo sabe o que é. Acho muito brega colocar uma referência logo após o nome completo, e isso eu mesmo editei. W.SE (discussão) 14h00min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Outra coisa: pessoal entendam, ou coloca referência em tudo na introdução, ou não coloca em nada. Colocar referêcias pela metade é que não dá. Eu acho muito mais elegante introdução sem referências. Lembro que a introdução é uma espécie de resumo do artigo, não deve conter informações novas, portanto, como o resto do assunto é referenciado, não precisa colocar referências na introdução. W.SE (discussão) 14h05min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]


Bad Boy97, pode fundamentar os seus argumentos com exemplos retirados do texto, por favor? PedroCoutinho (discussão) 21h51min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o BadBoy97, para artigo destacado precisa estar tudo nos conformes, no entanto o artigo, apesar de bom, peca em vários aspectos. Com ele disse, há itálicos não previstos em WP:LE/I, como 20th Century Fox, Primetime Emmy Awards, Fred Flintstone, etc e ainda falta itálico onde precisa, como em sitcom. Favorecimento da versão brasileira, como em Eu sou o Máximo e A Vaca e o Frango. Sugeriria colocar uma ligação interna em nascida Sager, para melhor esclarecimento. Não dá pra entender algumas frases Citação: Seth tem ascendência irlandesa, galesa, inglesa e escocesa, em parte, por meio do Canadá (Por meio do Canadá que ele tem essas ascendências?). A repetição demasiado de seu nome, está escrito, por exemplo, Citação: Os pais de MacFarlane conheceram-se em 1970, onde poderia estar "Seus pais conheceram-se em 1970...".

Frases a serem melhoradas, como Citação: para o estúdio de animação Hanna-Barbera, onde mais tarde Seth foi contratado. O que tem a ver a passagem Citação: De acordo com uma lista de 25 nomes [...] Seu mais novo projeto, foi o filme Ted, em 2012 com sua carreira? A omissão de links internos como Mike Henry (dublador), má traduções: Citação: com base no conteúdo redacional de The Life of Larry ("writing content", se refere ao roteiro). Seguida mente isso foi traduzido erroneamente. Citação: também fez trabalhos como freelance. Ou ele fez trabalhos freelances ou trabalho como freelancer, isso que escreveu não existe. Há ainda referências não formatadas ou com texto em inglês, como "October 17, 2011" e "Retrieved 2011-10-21". Acho que meu voto está mais que embasado e não consigo que acreditar que todos que votaram não conseguiram perceber nenhum desses erros. Gabriel Yuji (discussão) 03h05min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

Já tinha lido anteriormente e tive algumas dificuldades de leitura, entretanto, para além do que já foi dito acima listo mais alguns erros:

  • "O trabalho de MacFarlane na animação tem sido influenciado por Jackie Gleason e Hanna-Barbera, juntamente com referências retiradas de Os Simpsons e de Tudo em Família." - Quando deveria ser "foi".
  • "Uma breve cena na abertura do primeiro episódio da 9ª temporada de Family Guy ("And Then There Were Fewer") menciona sua vida e dedica o episódio à ela." - à ela não tem crase.
  • "Ter conhecido essas indivíduos mais tarde tornou-se um ponto significativo para a produção e o sucesso de sua própria série, Family Guy.

O erro parece-me ser geral, redação demasiado fraca ainda, lamento mas precisa ser revisado. Caverna06 (discussão) 04h47min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]

  • Injusta e desrespeitosa é como eu classifico a atitude dos três votantes contrários ao destaque do artigo. Faltam menos de duas horas para o fim da votação e, além de reforçar comportamentos infantis, esses dois editores sequer vão me proporcionar tempo hábil para corrigir os problemas apontados e avisar os editores envolvidos. Triste. Agradeço a todos vocês por tratarem meu trabalho como lixo e por sequer considerarem a possibilidade de votar para AB. Obrigado de coração. Chronus (discussão) 06h33min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Seth_MacFarlane/1&oldid=33651632"