Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Terras indígenas do Brasil
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h30min UTC de 13 de dezembro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Índice
Ferramentas |
---|
|
Terras indígenas do Brasil (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- tema de grande importância atual, vastíssimo, extremamente multifacetado, dinâmico, expansivo e inexaurível. uma parte expressiva do conteúdo já existia quando iniciei a trabalhar, mas quase tudo foi alterado e reescrito em alguma medida por força da interpolação de novos dados. confesso que não conferi na íntegra esse material anterior, mas trabalhando por amostras fui levado a crer que era confiável. posso estar enganado. alguma coisa foi removida tb por estar desatualizada. apesar de o resultado ser substancial, não esperem grande coisa, até porque é minha empreitada mais temerária e amadora. só me envolvi no tema recentemente, por virtude de sua associação com o ambientalismo, mas a cada estudo ou notícia que eu puxava uma dezena de outros fios se desenrolavam exigindo perseguição. no entanto, tive de parar em algum ponto, pois já se torna exaustivo, e isso não é bom, mesmo que o tema por si exija grande desenvolvimento e detalhamento. mas é terrível saber que muito ainda haveria a dizer. enfim, foi uma pesquisa honesta, o resultado parece cobrir de forma compreensível os tópicos que apareceram mais assiduamente em minhas perambulações, mas não sei exatamente que valor essa jiboia comprida tem. é provável que haja erros numerosos, desatualização em vários tópicos e algum bias, embora eu tenha procurado apresentar as coisas proporcionalmente e sob o ponto de vista de fontes sólidas e recentes. deixo todas as possibilidades abertas, espero as críticas e desculpem qualquer aborrecimento, pois é possível que desta vez isso vire uma oficina kkkkkk eu poderia ter recorrido a algum camarada antes para conselho, mas não me ocorreu ninguém que eu soubesse interessado no tema, o histórico de contribuições anteriores é muito pulverizado, e estava basicamente estagnado há um ano. mas se acharem muitos erros, talvez fosse preferível revogar a candidatura. well, a vós agora. um abraço! Tetraktys (discussão) 05h30min de 13 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Indicação para: Artigo destacado
- Prazo de votação (30 dias)
- das 05h30min UTC de 13 de novembro de 2013 até às 05h30min UTC de 13 de dezembro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de novembro de 2013 às 05h30min UTC.
Artigo destacado (critérios) editar
- Zoldyick (discussão) 02h00min de 20 de novembro de 2013 (UTC) Com ou sem vermelhos é destaque... faço questão de ser o 1º a votar.[responder]
- --HVL disc. 07h27min de 20 de novembro de 2013 (UTC) - Não vejo impedimentos.[responder]
- Sturm (discussão) 08h10min de 20 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Kenchikka (discussão) 03h28min de 21 de novembro de 2013 (UTC) Muito bom![responder]
- Baseador (disc)/(contrib) 12h16min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Chronus (discussão) 14h58min de 24 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Musashijapan (discussão) 00h32min de 25 de novembro de 2013 (UTC). Muito bom.[responder]
- W.SE (discussão) 15h16min de 25 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios) editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios) editar
Comentários e sugestões editar
Há algumas desambiguações que precisam ser eliminadas. WOtP O quê? 21h47min de 13 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- esqueci. já corrigi. Tetraktys (discussão) 22h54min de 13 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Li o artigo e você necessita adicionar as referência bibliográfica na introdução, é essencial e escreva os links vermelhos.--D.P.S (discussão) 01h06min de 20 de novembro de 2013 (UTC)Danilomath[responder]
- Danilomath, como já escrevi na outra proposta, as refs não são obrigatórias na introdução e o azulamento dos links vermelhos é opcional. porém, permite-se ao votante decidir se isso deve ser considerado uma falha que justifique um voto negativo. mas já lhe informo de antemão que não pretendo azulá-los. vc pode usar isso contra mim, é um direito seu que respeito, e estou ciente das possíveis consequências. um abraço. Tetraktys (discussão) 01h45min de 20 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- E tem mais, todas as fontes para a introdução podem ser encontradas no corpo do artigo, é uma questão de lógica, "pra que adicionar fontes onde já é verificável?". Se ler a introdução e ler o artigo você as encontra-rá. Uma introdução sem fontes é uma introdução mais "limpa", o mesmo vale para artigos com links internos para tudo, desde água até a cor da pele da onça. Não é necessário. --Zoldyick (discussão) 01h59min de 20 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Danilomath, como já escrevi na outra proposta, as refs não são obrigatórias na introdução e o azulamento dos links vermelhos é opcional. porém, permite-se ao votante decidir se isso deve ser considerado uma falha que justifique um voto negativo. mas já lhe informo de antemão que não pretendo azulá-los. vc pode usar isso contra mim, é um direito seu que respeito, e estou ciente das possíveis consequências. um abraço. Tetraktys (discussão) 01h45min de 20 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Li o artigo e você necessita adicionar as referência bibliográfica na introdução, é essencial e escreva os links vermelhos.--D.P.S (discussão) 01h06min de 20 de novembro de 2013 (UTC)Danilomath[responder]
obrigado pelo voto, Zoldyick!!! abração! Tetraktys (discussão) 02h11min de 20 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- Fico imaginando se todos os artigos destacados fossem obrigados a possuir fontes desde a introdução até a seção "ver também", e se artigos destacados fossem obrigados a ter links internos para "13 de novembro", "24 de março", links 7 vezes repetidos na mesma seção... que horror não acham ;) --Zoldyick (discussão) 18h18min de 20 de novembro de 2013 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.