Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vida extraterrestre
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h45min UTC de 20 de janeiro de 2015 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Trabalhei neste artigo por alguns dias de agosto de 2014, quando comecei a transformação de sua antiga versão em uma nova, baseada no artigo anglófono sobre o assunto. Depois do fim dos trabalhos, ampliei consideravelmente o conteúdo, a ilustração e as referências do artigo, adequando-o às regras do projeto. Aguardo as possíveis críticas e espero que me deem tempo hábil para resolvê-las antes do fim da votação. Agora é convosco! Obrigado. Chronus (discussão) 06h45min de 5 de janeiro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 06h45min UTC de 5 de janeiro de 2015 até às 06h45min UTC de 4 de fevereiro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 20 de janeiro de 2015 às 06h45min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Joao0Paulo (discussão) 16h30min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)
- Luiz F. Fritz (discussão) 01h08min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)
- O "R" Aliado ✉ 01h11min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)
- DARIO SEVERI (discussão) 01h38min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)
- Berganus (discussão) 13h32min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)
- Luís Angelo "Tuga1143
16h45min de 15 de janeiro de 2015 (UTC) - Fabiobarros (discussão) 14h08min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões editar
Comentário: Olá, Chronus. Primeiramente, gostaria de parabenizá-lo, pois o artigo está de fato muito bom, e com um pouco mais de burilamento pode facilmente chegar a artigo destacado. Tomei a liberdade de fazer umas correções ínfimas quanto à pontuação e a acentuação gráfica, mas são realmente minúsculas, e não atingem em nada a qualidade do artigo. Depois, gostaria de sugerir a referenciação de alguns trechos do artigo, de modo a aumentar sua confiabilidade. É o caso do trecho onde se lê: [a] hipótese de Gaia estipula que qualquer planeta com uma população robusta de seres vivos terá uma atmosfera em desequilíbrio químico, que é relativamente fácil de determinar a distância pela espectroscopia. O trecho que narra o posicionamento hindu sobre a vida extraterrestre carece, também, de fontes, e, pessoalmente, eu citaria a fonte em que consta que segundo o Talmud existem 18 mil outros mundos. Além disso, seria interessante se você apontasse em que página, ou páginas, da obra Autour de la Lune Júlio Verne conclui que a lua é estéril. Não é algo indispensável, mas certamente fortaleceria a convicção dos leitores sobre a fiabilidade do artigo. Por fim, sugeriria que você fizesse um esforço para azular as ligações vermelhas, ou simplesmente tirá-las do artigo (eu pessoalmente detesto essas ligações; por mim os artigos da wiki seriam só texto corrido. Mas fazer o que se inventaram um livro de estilo?)
Eu peço que não tome os pontos que levantei aqui como uma tentativa de diminuir a qualidade do seu trabalho. São apenas sugestões realmente pontuais, e que em nada influem para minha opinião quanto ao conteúdo geral do artigo. E como prova disso, deixarei já registrado o meu voto. Abraços. Joao0Paulo (discussão) 16h30min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)
Comentário sobre as imagens. Tanto a imagem da Terrestrial Planet Finder e d'A Anunciação precisariam de legendas melhores, ao meu ver, pra justificar sua presença no artigo. Do modo que estão agora são meros enfeites. A legenda deveria explicar ao leitor o por quê delas estarem ali. Outra que é extremamente pertinente ao artigo é sem dúvida o poster do filme de Spielberg, um clássico sem dúvida associado ao tema. O problema? O texto não trata dele... Quem sabe uma imagem do Autour de la Lune ou A Guerra dos Mundos não seja melhor. Ou vale mencionar (com fontes, claro, porque não está no texto) que é um filme importante e porquê. Ainda não li, então por enquanto é isso. Gabriel Yuji (discussão) 21h54min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)
Comentário sobre as imagens. Melhorei dois textos de imagens, incluindo o Terrestrial Planet Finder e foi adicionado pelo proponente texto no artigo refere ao poster do filme de Spielberg. DARIO SEVERI (discussão) 01h43min de 12 de janeiro de 2015 (UTC)
- Bom, DARIO SEVERI, ajudou quanto a primeira, mas ainda nada foi feito a respeito d'A Anunciação... Eu lembro de ter visto essa imagem ser mencionada em Alienígenas do Passado, seria isso que ela quer fazer referência? Não sei, o texto não fala sobre a imagem e a legenda não é nada explicativa. Tem como melhorar isso, Chronus? Gabriel Yuji (discussão) 21h17min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)
- Chronus e Gabriel, eu gostaria de sugerir que fosse adicionado um pequeno texto como este que segue, na imagem ou na secção onde ela está adicionada (eu preferiria na imagem) - ... Teorias antigas sugerem que as aparições divinas não eram seres sobrenaturais, mas visitantes de planetas distantes. ...- Como referência podia ser colocada esta (http://www.history.com/shows/ancient-aliens/articles/ancient-alien-theory), a qual cita (...) ancient religious texts in which humans witness and interact with gods or other heavenly beings who descend from the sky (...). a fonte está no artigo Ancient Aliens na Wiki inglesa. O que vocês acham? DARIO SEVERI (discussão) 03h53min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- Por mim está ok. Isso ajuda muito na contextualização da imagem. Eu já desconfiava que era isso, mas nosso objetivo é o leitor leigo. Não acho que a maioria deduziria simplesmente do nada.... Acho que é plausível chamar todos que já votaram (Joao0Paulo, Luiz F. Fritz, Berganus) por que isso altera (não muito, mas enfim...) o artigo em que eles votaram. Gabriel Yuji (discussão) 04h13min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- @Gabriel Yuji: Está querendo que os votantes favoráveis posicionem-se contra a candidatura de um artigo apenas porque uma da imagens está com uma legenda que você considera insuficiente, "problema" este que você mesmo poderia ter resolvido há tempos, é isso mesmo?! Em que parte dos critérios para AB está isso? Não acha que está exagerando? E ainda marca os caras. É cada uma. Chronus (discussão) 04h23min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- Não vejo essa necessidade, já que eles consideravam o artigo suficientemente bom para ser um AB, a menos que se pense em promove-lo para AD, mas não acredito que ele atualmente possa ser um artigo destacado da nossa Wikipédia. DARIO SEVERI (discussão) 05h13min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- Não tire conclusões irreais, Chronus. Estou apenas pedindo mais opiniões, porque a minha opinião, a sua ou a do Dario não deve ser considerada superior a de ninguém. Como eles são o que atualmente votaram, é no mínimo cortês chamá-los... Gabriel Yuji (discussão) 01h55min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Gabriel Yuji - De fato, tem alguém viajando muito na maionese! Atentem-se aos critérios para AB! Chronus (discussão) 02h02min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Não tenho que me atentar para nada já que não estou usando meu comentário para justificar meu voto (aliás porque nem votando estou...). E também não há nada no critério que me impeça de fazer um comentário embasado e esperar a apreciação de outros membros da comunidade. Oras, por acaso ter consideração com os outros votantes é o mesmo que fazer um motim? Gabriel Yuji (discussão) 04h15min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Agradeço que tenha tido a atenção de mencionar o meu nome para uma problemática que você considera relevante. De minha parte, entretanto, penso que os verbetes da wikipedia, assim como o grosso dos artigos científicos, devem se apoiar na dicotomia texto-referenciação, e tudo mais que exceda isso é plenamente dispensável. É o caso, a meu ver, das imagens. Foi-se o tempo em que eu enchia os artigos com imagens em todas posições e resoluções possíveis. Pouco ou muito afins com o tema não importava, contanto que o verbete se tornasse um álbum empaturrado até as bordas de figurinhas, a fim de facilitar o eventual plágio de colegiais mentalmente preguiçosos, ao reduzir seu universo de leitura às legendas. Tanto é assim que, confesso, atentei muito pouco para as imagens do artigo quando elaborei o meu convencimento. Mas entendo que esse meu posicionamento é minoritário na comunidade, e que para a maioria dos usuários e editores as imagens desempenham um papel preponderante nos artigos. Deste modo, considero legítima a sua atitude de fazer os votantes atentarem para um vício que muitos consideram grave. Joao0Paulo (discussão) 13h24min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Não tenho que me atentar para nada já que não estou usando meu comentário para justificar meu voto (aliás porque nem votando estou...). E também não há nada no critério que me impeça de fazer um comentário embasado e esperar a apreciação de outros membros da comunidade. Oras, por acaso ter consideração com os outros votantes é o mesmo que fazer um motim? Gabriel Yuji (discussão) 04h15min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Gabriel Yuji - De fato, tem alguém viajando muito na maionese! Atentem-se aos critérios para AB! Chronus (discussão) 02h02min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Não tire conclusões irreais, Chronus. Estou apenas pedindo mais opiniões, porque a minha opinião, a sua ou a do Dario não deve ser considerada superior a de ninguém. Como eles são o que atualmente votaram, é no mínimo cortês chamá-los... Gabriel Yuji (discussão) 01h55min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
- Não vejo essa necessidade, já que eles consideravam o artigo suficientemente bom para ser um AB, a menos que se pense em promove-lo para AD, mas não acredito que ele atualmente possa ser um artigo destacado da nossa Wikipédia. DARIO SEVERI (discussão) 05h13min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- @Gabriel Yuji: Está querendo que os votantes favoráveis posicionem-se contra a candidatura de um artigo apenas porque uma da imagens está com uma legenda que você considera insuficiente, "problema" este que você mesmo poderia ter resolvido há tempos, é isso mesmo?! Em que parte dos critérios para AB está isso? Não acha que está exagerando? E ainda marca os caras. É cada uma. Chronus (discussão) 04h23min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- Por mim está ok. Isso ajuda muito na contextualização da imagem. Eu já desconfiava que era isso, mas nosso objetivo é o leitor leigo. Não acho que a maioria deduziria simplesmente do nada.... Acho que é plausível chamar todos que já votaram (Joao0Paulo, Luiz F. Fritz, Berganus) por que isso altera (não muito, mas enfim...) o artigo em que eles votaram. Gabriel Yuji (discussão) 04h13min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- Chronus e Gabriel, eu gostaria de sugerir que fosse adicionado um pequeno texto como este que segue, na imagem ou na secção onde ela está adicionada (eu preferiria na imagem) - ... Teorias antigas sugerem que as aparições divinas não eram seres sobrenaturais, mas visitantes de planetas distantes. ...- Como referência podia ser colocada esta (http://www.history.com/shows/ancient-aliens/articles/ancient-alien-theory), a qual cita (...) ancient religious texts in which humans witness and interact with gods or other heavenly beings who descend from the sky (...). a fonte está no artigo Ancient Aliens na Wiki inglesa. O que vocês acham? DARIO SEVERI (discussão) 03h53min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.